Идеальный спойлер перспективы брака в наше время

Законы, не законы - на бога надейся, а сам не плошай. Уже давно всем понятно, что браку держаться в современном мире не на чем. Потенциально, ваш новый брак рискует развалиться в 85%. Надеяться, что именно с вами этого не произойдет - очень и очень глупо. Как показывает практика, именно баба идет в брак осознанно, и с очень прагматичными целями. Зачем туда идет мужик, причем добровольно, науке неизвестно. Так вот, если баба изначально считает мужика источником ее благосостояния, а вы с этим не согласны, так нахера этот брак оформлять, да еще и голодранку прописывать? Помнится, я в молодости жил с барышней, планировали свадьбу, жили сначала на съемной (я платил), а потом переехали в квартиру, которую ей подарили родители. Когда я попросил ее сделать мне ВРЕМЕННУЮ регистрацию (тогда в москве гоняли), она вылупила глаза и искренне возмутилась - еще чего попросишь, совсем сдурел что ли? Вот так, господа. Голодранка должна жить на помойке, раз не может справиться с жизнью. А если уж очень хочется кого-нибудь спасти - возьмите с этой же помойки котенка.

Ё..аря бывшей там вообще быть не может. Ей дали право проживания, а не собственности. Она даже "пригласить" никого в гости не может без согласия собственника.

В такие темы захожу почитать комментарии лучших выпускников Школы Куколдизма и ни разу ещё зря не заходил. Всегда они в таких темах есть и бьются аки львы. Респект!

Какая добрая бабушка. И папе сын не нужен

Ector
Как выяснилось, далеко не во всех моментах законодательство одинаковое. Поэтому странно давать советы людям на основании опыта полученного в другой стране.

Нет, после развода имеет значение решение суда, которое принимается в том числе на основании соглашения между бывшими супругами, как правило, если уж там не совсем дичь написана, судья решает, как написано в соглашении - но может и решить по-другому, если сочтет, что это в интересах ребенка.

Оставив вопрос личной выгоды, в чем злоупотребление интересами ребенка? Право на жилье и право проживать с матерью по решению суда - это уже злоупотребление?

Нет, вы писали про какие-то определения места жительства ребенка в брачном договоре. Именно с этим я спорила (и кмк, вопрос для вас прояснила, нет?)
Ну а если бы проживание ребенка судом было бы определено с отцом (не важно даже на основе соглашения между родителями или судебного спора), то да, ребенок бы остался в квартире, а его мать легко была бы выселена. Но отец ребенка не просил суд оставить ребенка с собой, а просил отдать его в чужую семью (даже бабушка и дедушка - это чужая семья по закону, они не родители и не опекуны). Естественно, суд оставил ребенка с матерью при такой позиции отца.

Если бы хотела оставить ребенка с отцом, а отец хотел оставить ребенка с собой - могла бы. Но ни намека ни на то, ни на другое желание в данной истории нету.

А на это есть волшебное "внутреннее убеждение судьи", на основе которого тот выносит решение. Если судье покажется, что соглашение не в интересах ребенка - так и положит на это соглашение с прибором. (Например, согласились родители, что ребенок едет с отцом в деревенский дом без канализации, а у матери в собственности трехкомнатная квартира в Москве - а судья подумал, и решил, нафиг, ребенку лучше будет в квартире с матерью).

Да все, что угодно могло измениться, так еще чаще бывает, когда поначалу соглашение всех устраивало, а потом что-то поменялось. Например, мать без жилья и работы оставила по соглашению ребенка отцу, а через несколько лет обзавелась жилплощадью и постоянной работой - и идет в суд с просьбой определить место жительства ребенка с ней (и с большой вероятностью ее иск удовлетворят не взирая ни на какие предыдущие соглашения). А могло вообще ничего не поменяться, но вот одному из родителей показалось, что соглашение было неправильное, опять же идет в суд и излагает свои аргументы; например, захотелось отцу, чтоб его подросший сын жил с ним - идет в суд и просит определить место жительства сына с ним. И если ребенку уже 14 и он сам захочет жить у отца - тоже вполне возможно изменение определения места жительства ребенка, все предыдущие соглашения опять же идут лесом, потому как если речь об интересах ребенка, судья будет решать здесь и сейчас исходя из текущих реалий, а не каких-то прошлых соглашений.

А вот тут вы не правы. Наоборот - да, а вот при соглашении "оставить с отцом", бывает, что все равно в решении суда оставляют с матерью. Собственно именно этот момент хорошо показывает, что подобное соглашение - это не договор. Оно имеет силу только пока 1) никто не заявил о несогласии с ним, 2) судья считает, что оно отвечает интересам ребенка.

А уж если мать на суде заявит, что ее позиция изменилась и теперь она не согласна с тем соглашением - его можно смело использовать вместо туалетной бумаги.

Да в том то и дело, что продать он ничего не сможет, если там прописан несовершеннолетний ребенок..
Бинго.

ну и? пусть дите живет с отцом, бабу нахер

Тут выбор небольшой: либо уёбище, либо алень настоящий мужчина

Хотел как лучше...
А получилось как всегда...

Отец не хочет жить с дитём, об этом в суде заявил

Чегой-то не сможет? Наличие зарегистрированных несовершеннолетних не налагает запрет на регистрационные действия с жильем.
Другой вопрос, что по рыночной цене никто у него квартиру не купит, ибо нафиг кому нужен геморрой с выселением несовершеннолетнего. С большим дисконтом - продаст запросто, но тут и самому потерять в деньгах, и, главное, своему ребенку устроить веселую жизнь, когда его придут выселять покупатели (способы тут уже неоднократно описывались).

А когда было по другому?
Вы так удивляетесь, как будто это в первый раз.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тогда не надо кричать, что какие хорошие отцы, хотят оставить детей себе после развода

А кто кричит?
В жизни всякое бывает. Нельзя включить любовь по тумблеру.
И отцы детей не любят, и матери и бабушки, и дедушки.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Квартира однокомнатная. БЖ будет на каждый приход женщины вызывать полицаев. Ещё и заяву на попытку совращения ребенка напишет. Комната то одна... А насчёт носков и прочего, можно и так.

Так он кажется не хочет оставлять дочь у себя, он для этого и проводил оценку условий у бабушки с дедушкой. Чтобы дочь жила с бабушкой, но без мамы и папы.
Если бы он ставил вопрос « ребенок должен остаться со мной», а то ведь нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как по мне, самый действенный совет. Цыгане и друзья солнечный республик, это треш..а вот вторая баба, мигом решит это вопрос.

Какая чудесная логика у судьи- Личная комната ребёнку не нужна, а одна общая, в которую отец приведёт новую жену и будет с ней жить-нормально. Мать тоже все устраивает? Лишь бы бывшему нагадить, но в отдельную к бабке и деду не поедет. О ребёнке она не думает? Ребёнку там в однушке закуток за ширмой выделят?

Теперь у Юры будет проблема и продать квартиру: из-за прописки ребенка, ювенальная юстиция потребует предоставить жилье прописанному малолетке.

не спойлер, а мораль: не женитесь на приезжих, и если у них нет ничего..

В этой истории Ты себя голодранокой называешь ?

А правда, кто за квартиру платить будет? А, судьи?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а еще вождь вещает нам про семейные ценности, а по факту подписывает законы обратные


вот так и зарождается все это, потом ЛГБТ цветет и т.п. херь

Вот при грамотном подходе, можно было обоснования БС об отсутствии жилья использовать в иске об определении места жительства ребенка с отцом, а БС пусть идет на хер и определяет порядок общения с дитем. Но, видимо Юрий надеялся на суд Кубанский )

В РФ мужчине добиться проживания ребенка с собой почти невозможно, даже если он хорошо зарабатывает и имеет свою квартиру, а бывшая жена нищая без недвижимости.

Размещено через приложение ЯПлакалъ