"Чайник Рассела "

Как бэ

Ну насчет материальных средств эт вы зря)))

Если говорить о Боге, как о некоей неопределенности - то он скорее всего есть.
Вопрос в форме этого "есть"
Если говорить о Боге как о определенности, которой, нужны выполнения определенных ритуалов - это спорно.

Проблема заключается в понятиях. Существовали ли в середине XIX различные виды излучения, различные волны и прочее. Да. Были ли они реальны для жителей того времени? Нет. Ибо не было ни теоретической, ни инструментальной базы для их обоснования.

Как объяснить рядовому жителю 1020 года, принципы квантовой механики, космологии и прочих наук, которые и сейчас 99,9% населения не понимают, втч и я. И главное, что он из этого поймет на своем уровне восприятия, и как это интерпретирует.

Мне один поп недавно прогружал, что всё плохое, что происходит, идёт от человека, а всё хорошее от бога.
Что-то мне это напоминает.
Где бог там победа.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А помните парадокс о всемогуществе бога? Может ли бог создать камень, который сам не в силах поднять? Да, может. Но тогда бог не всемогущий. Нет, не может. Хм, опять бог не всемогущий. Не знаю, как разрулили эту загадку)

В этом и загвоздка. Верили бы себе потихоньку, никого не трогали.
Но церковь везде лезет, в образование, в политику, срастается с государством, требует себе преференций. И каждая религия пытается подавить другие религии любыми доступными средствами.

Для этой загадки у меня есть решение. Бог, если он всемогущий, властен не только над законами физики, но и над законами логики.
Может. И может сделать так чтобы в этом не было противоречия.

1952 год, из ракет англичане видели только Фау-2.
Там же есть про ослов из созвездия Сириуса, жду методологию.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не. Это он Егорушку Летова полсушал:
"не бывает атеистов в окопах под огнём"...
P.S. Сам атеист - шпалами не кидайтесь...

Само по себе материальное подтверждение Бога разрушает все догмы.
И если присутствие чайника можно подтвердить или опровергнуть, облетев область.
При этом в существовании самого чайника, как предмета, ни кто не сомневается.
То если подтвердить существование Бога, это означает что он ничем не отличается от меня или чайника.
Его можно убить, изменить каки любую материю.
Так что глупо кричать о том что он есть.
А тем более кричать что его нет.
Потому что если он есть, то зачем портить с ним отношения.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть вы утверждаете, что есть все боги одновременно.
Ведь все кто начинает в панике молиться, молятся разным богам.

А ещё из вашего утверждения следует, что истерика и паника это способ познанания истины. То есть в состоянии паники человек всё делает правильно, а спокойные размышления - зло и наваждение.

Неправильно говорить что Бога нет. Правильно говорить:"Я считаю гипотезу о существовании каких-либо богов избыточной"

Вопрос более чем спорный, что есть информация, это не абстрактная единица, а частицы, которые мы можем осознавать, умирает ли человек после смерти, да, умирает, пропадают ли частицы из которых он состоит, нет, протоны, электроны и тп со 100% вероятностью остаются на земле, то есть мы лишь сборише атомов динозавров и это надо понять, ну и простить их, если сиськи маленькие и хрен короткий.

Прикол в том, что ни доказать ни опровергнуть нам не подсилу.

В основном все люди верят, хотябы в то, что завтра будут жить...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кто человека создал? Откуда у него взялась греховная природа?

Если принимать во внимание, что Бог есть, а ты ведь это утверждаешь, раз задаёшь вопрос про камень, вопрос просто у тебя стоит про Всемогущество Бога. С этим как раз просто оно просто стоит в том измерении которое нам непонятно и всё.

Хотя если честно в сети были какие-то более твёрдые ответы на этот вопрос, но читал я их давно и потому не помню.

Атеистом быть сложнее. У атеиста всегда есть вопросы без ответов. Атеист всегда чего-то не знает.
Верующий всегда может сказать что-то вроде: "Вот ты не знаешь природу тёмной энергии? Не знаешь! И вся ваша наука не знает. А я знаю. Это Воля Божия!"

Именно! Верующие все и атеисты и веруны. Только одни верят в "да", другие в "нет". Есть горстка сомневающихся, т.к. нет никаких доказательств ни того ни другого, но нас нещадно пиздят обе стороны.

Не согласен, бога нет с вероятностью в 100%, наука заглянула в мир элементарных частиц и в глубокий космос, расстояния и размеры которого не укладываются в голове, нет не нашли никого, одна математика.
Во-вторых, богов более чем до хрена и не один не проявил себя так как рассказывают про него веруны и их же книги. Колобок как сказка то же правдива, не так ли, по крайней мере я не смогу ее опровергнуть, если отбросить здравый смысл.

Ага, а кто сказал, что Бог в космосе? Зачем его там искали? Видели у бабушки на иконе старикана на облаке?

Во имя святой шефердии, автор несет ересь! Очевидно же, что это не чайник, а кофейник! Как можно быть таким тупым?

Это сообщение отредактировал Admin1C - 15.11.2020 - 23:55

Не касаемо, наличия/отсутствия Бога, но утверждать, что наука куда-то заглянула, и нашла/не нашла - это смешно.
Нетути толком инструментов и теории. Имеющиеся сейчас методы не могут объяснить что происходит в Черной дыре, не может объяснить Темную материю, темную энергию. И дохуа чего далее.
За последние 30 лет, сама концепция вселенной поменялась дважды - со стационарной и бесконечной, на динамическую и конечную. И не факт что лет через 30 не будет новой.


Наука именно что "заглянула в космос". Что такое тысяча лет изучения для объекта в несколько миллиардов лет....

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 15.11.2020 - 23:55

Видел, конечно, но облака не космос и лично у меня ассоциаций с космосом не вызвало, надо понимать, что рисунки(иконки) все равно несут информацию о том что люди думали и знали и как исторический документ это артефакт, но ни на одной иконе нет Меркурия и тд, а что он тогда не существовал?

не кадилом, а чайником Рассела

На чем построена ваша вера, что наука все уже познала и учёным все известно?
Вот вы утверждаете, что 100% нет Бога, доказательства вашего утверждения будут?