В Мурманске он стоит "ремонтируется", еще года 3 три ему ремонтироваться, денег конечно на этом кто то отмывает выши крыши. Незнаю правда или нет но каждая вещь на флоте должна пройти специальную сертификацию, вот и получается ведро оцинкованое вместо 300 рублей для корабля стоит 20000 рублей.
Читал вродь Кузю действительно изначально планировали на атомном двигле но пидар меченный со своей продажой Родины спутал все карты и в Кузю вкорячили мазутные котлы.
Почитал статейку, я так понял там от первого лица повествование, они там типа не только на этом Кузнецове работают\работали, вот чувак и жалуется , что у них с инструментом беда, все растащено\разворовано,и со спецодеждой хуже стало, они там везде лазят, куча фонящего мусора кругом, они типа с реакторами работали на подлодках, а теперь типа еще этот крейсер пригнали, а комбезов типа мало выдают. Вот и весь смысл... Ну это обычная тема у работяг ,объекты разные, а тема одна, типа обеспечьте нас инструментом и спецодеждой, и спирт для протирки шестеренок не помешал бы )
Очень показательно, что из трех страниц комментаторов, только один удосужился ознакомиться со статьей по ссылке. Ну я, вероятно, вторым буду. Остальные комментируют заголовок. На самом деле, речь идет о судоремонтном заводе №10 (СРЗ-10) в городе Полярный, на котором ремонтирую в том числе и АПЛ. С ядерными реакторами, разумеется. И нигде нет упоминания о том, что Кузнецов - ядерный авианосец. Вот цитата:"Белые комбинезоны должны выдаваться тем, кто работает в реакторном отсеке. Даже если уровень радиации в помещении приемлем, всегда есть опасность испачкаться в радиоактивной грязи. На белой материи любое пятно заметно, и его можно проверить на радиационный фон. В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней." Ну правильно, поэтому и выдаются на несколько дней, ведь работы ведутся не в ядерном отсеке? Так что, скомпроментировать конкретный материал в конкретном издании очень просто: броский заголовок, который не обязательно должен соответствовать тексту статьи и надерганные контекстом цитаты. Мы ведь тут по ссылкам не ходим, правда? Зато в памяти отложится: "Новая газета? Ага! Это ведь те, которые назвали Кузнецова атомным авианосцем! Ну-ну..." Вот такая нехитрая манипуляция.
Почитал статейку, я так понял там от первого лица повествование, они там типа не только на этом Кузнецове работают\работали, вот чувак и жалуется , что у них с инструментом беда, все растащено\разворовано,и со спецодеждой хуже стало, они там везде лазят, куча фонящего мусора кругом, они типа с реакторами работали на подлодках, а теперь типа еще этот крейсер пригнали, а комбезов типа мало выдают. Вот и весь смысл... Ну это обычная тема у работяг ,объекты разные, а тема одна, типа обеспечьте нас инструментом и спецодеждой, и спирт для протирки шестеренок не помешал бы )
Очень показательно, что из трех страниц комментаторов, только один удосужился ознакомиться со статьей по ссылке. Ну я, вероятно, вторым буду. Остальные комментируют заголовок. На самом деле, речь идет о судоремонтном заводе №10 (СРЗ-10) в городе Полярный, на котором ремонтирую в том числе и АПЛ. С ядерными реакторами, разумеется. И нигде нет упоминания о том, что Кузнецов - ядерный авианосец. Вот цитата:"Белые комбинезоны должны выдаваться тем, кто работает в реакторном отсеке. Даже если уровень радиации в помещении приемлем, всегда есть опасность испачкаться в радиоактивной грязи. На белой материи любое пятно заметно, и его можно проверить на радиационный фон. В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней." Ну правильно, поэтому и выдаются на несколько дней, ведь работы ведутся не в ядерном отсеке? Так что, скомпроментировать конкретный материал в конкретном издании очень просто: броский заголовок, который не обязательно должен соответствовать тексту статьи и надерганные контекстом цитаты. Мы ведь тут по ссылкам не ходим, правда? Зато в памяти отложится: "Новая газета? Ага! Это ведь те, которые назвали Кузнецова атомным авианосцем! Ну-ну..." Вот такая нехитрая манипуляция.
Всегда поражался избирательному зрению либерастов Строчки про фонящую грязь от которой лечатся водкой просто не замечены Журналист поймал алкаша который наврал ему с три короба за пузырь, вот и и весь независимый журнализм Я одного алкаша лет десять назад знал - тот про недостроенную звезду смерти, закопанную на ТМЗ рассказывал за налить
Почитал статейку, я так понял там от первого лица повествование, они там типа не только на этом Кузнецове работают\работали, вот чувак и жалуется , что у них с инструментом беда, все растащено\разворовано,и со спецодеждой хуже стало, они там везде лазят, куча фонящего мусора кругом, они типа с реакторами работали на подлодках, а теперь типа еще этот крейсер пригнали, а комбезов типа мало выдают. Вот и весь смысл... Ну это обычная тема у работяг ,объекты разные, а тема одна, типа обеспечьте нас инструментом и спецодеждой, и спирт для протирки шестеренок не помешал бы )
Очень показательно, что из трех страниц комментаторов, только один удосужился ознакомиться со статьей по ссылке. Ну я, вероятно, вторым буду. Остальные комментируют заголовок. На самом деле, речь идет о судоремонтном заводе №10 (СРЗ-10) в городе Полярный, на котором ремонтирую в том числе и АПЛ. С ядерными реакторами, разумеется. И нигде нет упоминания о том, что Кузнецов - ядерный авианосец. Вот цитата:"Белые комбинезоны должны выдаваться тем, кто работает в реакторном отсеке. Даже если уровень радиации в помещении приемлем, всегда есть опасность испачкаться в радиоактивной грязи. На белой материи любое пятно заметно, и его можно проверить на радиационный фон. В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней." Ну правильно, поэтому и выдаются на несколько дней, ведь работы ведутся не в ядерном отсеке? Так что, скомпроментировать конкретный материал в конкретном издании очень просто: броский заголовок, который не обязательно должен соответствовать тексту статьи и надерганные контекстом цитаты. Мы ведь тут по ссылкам не ходим, правда? Зато в памяти отложится: "Новая газета? Ага! Это ведь те, которые назвали Кузнецова атомным авианосцем! Ну-ну..." Вот такая нехитрая манипуляция.
Цитата
В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней."
Так где на Кузнецове реактор и нахуя их должны выдавать на нем?
Почитал статейку, я так понял там от первого лица повествование, они там типа не только на этом Кузнецове работают\работали, вот чувак и жалуется , что у них с инструментом беда, все растащено\разворовано,и со спецодеждой хуже стало, они там везде лазят, куча фонящего мусора кругом, они типа с реакторами работали на подлодках, а теперь типа еще этот крейсер пригнали, а комбезов типа мало выдают. Вот и весь смысл... Ну это обычная тема у работяг ,объекты разные, а тема одна, типа обеспечьте нас инструментом и спецодеждой, и спирт для протирки шестеренок не помешал бы )
Очень показательно, что из трех страниц комментаторов, только один удосужился ознакомиться со статьей по ссылке. Ну я, вероятно, вторым буду. Остальные комментируют заголовок. На самом деле, речь идет о судоремонтном заводе №10 (СРЗ-10) в городе Полярный, на котором ремонтирую в том числе и АПЛ. С ядерными реакторами, разумеется. И нигде нет упоминания о том, что Кузнецов - ядерный авианосец. Вот цитата:"Белые комбинезоны должны выдаваться тем, кто работает в реакторном отсеке. Даже если уровень радиации в помещении приемлем, всегда есть опасность испачкаться в радиоактивной грязи. На белой материи любое пятно заметно, и его можно проверить на радиационный фон. В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней." Ну правильно, поэтому и выдаются на несколько дней, ведь работы ведутся не в ядерном отсеке? Так что, скомпроментировать конкретный материал в конкретном издании очень просто: броский заголовок, который не обязательно должен соответствовать тексту статьи и надерганные контекстом цитаты. Мы ведь тут по ссылкам не ходим, правда? Зато в памяти отложится: "Новая газета? Ага! Это ведь те, которые назвали Кузнецова атомным авианосцем! Ну-ну..." Вот такая нехитрая манипуляция.
Я ознакомился, жопа ты неполживая. И в конце статьи приписка:
"ОТ РЕДАКЦИИ Фрагмент текста, в котором говорилось о трудностях работы в «реакторном отсеке» крейсера «Адмирал Кузнецов» удален. В рассказе героя публикации речь шла о другом корабле — атомном крейсере «Петр Великий». Редакция приносит извинения за фактическую ошибку в тексте, на которую нам указали специалисты."
Очевидно, если б интернет не хайпанул и не заскринил - сожрали б и так.
Новая Газета раскрыла окончательно самую охраняемую тайну всех времен и народов - Адмирал Кузнецов на самом деле ядерный авианосец и рабочие ежедневно рискуют жизнью, чиня его Проблему с инструментом Иван воспринимает философски: сами виноваты, что расхитили. Возмущает его другое: ситуация… со специальной одеждой.
Белые комбинезоны должны выдаваться тем, кто работает в реакторном отсеке. Даже если уровень радиации в помещении приемлем, всегда есть опасность испачкаться в радиоактивной грязи. На белой материи любое пятно заметно, и его можно проверить на радиационный фон. В советские времена комбинезоны выдавались на каждую смену. На «Кузнецове» выдаются на несколько дней.
– Мы же там по таким «шхерам» лазаем, что к вечеру комбез уже весь в пятнах, — говорит Иван. — Какое из этих пятен фонит, даже ручным дозиметром определить сложно. По правилам техники безопасности такой комбинезон обязаны заменить. Но на деле мы ходим в грязных. Вполне возможно, что они фонят.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Зато в памяти отложится: "Новая газета? Ага! Это ведь те, которые назвали Кузнецова атомным авианосцем! Ну-ну..."
yaplakal.com