Самолёт, не долетевший до будущего. Т-4 «Сотка».

Денег хватало, на все необходимое, а вот цветной телевизор или машина были доступны далеко не всем. В общем я не считаю СССР адом. Просто тогда были свои минусы, теперь - свои. Жаль, что от союза не взяли то хорошее, что там было.

Sidorini

Учил общую, сверхзвуковую и практическую аэродинамику по 6 или 7 типам самолётов.
В этих самых науках упоминается масса фамилий, приложивших руку к аэродинамике:
Н.Е. Жуковский, Бернулли, Чаплыгин, Хенсен, Лилиенталь, в аэродинамике даже Д.И.Менделеев принял участие, и ещё множество фамилий, именем некоторых называются явления и аэродинамические формы - Крыло Рогалло (дельтаплан) например.
Но, плять, не встречалась фамилия Бартини ни разу, хотя даже где-то было - "Бартини - учитель Королёва".

Наверное у него какая-то уж очень секретная аэродинамика.

А его самолёт ВВА-14 - 14!!! двигателей...

Сломанный Меч Империи - книга такая есть у неоднозначного писателя Максима Калашникова .
Это же выражение в полной мере подходит и к самолёту, который мог бы стать очередной эпохальной вехой развития авиации.
Кстати, основное его назначение было -уничтожение авианосцев и прочих морских ударных групп, как наиболее опасных для нас носителей.

vaisman

Можно конкретно по инновационностям с Мясищевскими?
Если "автомат вздыбливания" - то это тупиковая инновация, практически неконтролируемый взлёт, запас по углу атаки после отрыва - 1 градус (!!!), вот на этом бились в начале.

Я знаком со статистикой экслуатации 3М и М4 и официальной, и народной, танкер из него сделали потому, что и бомбардировщик не получился а ракетоносец (3МД "Стиляга" в количестве 11 машин, и в танкер не переделать (из-за инноваций - невозможно добраться до места в фюзеляже где нужно было установить трёхходовый кран для отдачи топлива), так и стояли в полках в качестве учебных - по кругам летать.
Пробег при обрыве тормозных парашютов - 4200 м. при нормальном посадочном весе.

Сталин запустил эмки в серию, т.к. сомневался - успеет-ли Туполев с Ту-95.

Когда эмки на прикол поставили праздник был.

Даже свои экипажи его называли очень нелестно и нецензурно.

Из инноваций эмок ничего не осталось, можно сказать пример - как не надо делать.

Основная причина трындеца этого красавца - его стоимость. И еще, на заре холодной войны СССР сделал ставку на ракеты, а пендосы на бомбёры. К началу 60-х пендосы окончательно поняли, что поставили не на ту лошадь. ВСем стало ясно, что нажимать надо на ракеты, а аппараты тяжелее воздуха с экипажем на борту неправильный тренд. Поэтому такой аппарат был у нас не в почёте и по выше указанной причине, ну и по стоимости затрат на него.

Бокин, я с Вами даже дискутировать не буду, ладно? Вы в теме а я так, мимокрокодил. Однако "как не надо делать" - тоже важная, хотя и дорогая информация.

Это сообщение отредактировал vaisman - 12.04.2019 - 23:03

Это не сотка не долетела до будущего, это наше будущее резко рвануло назад в средневековье.

vaisman

Как бы не дороже положительных результатов, т.к. иногда достаётся дорогой ценой.

Понятное дело, гибель людей - всегда очень дорогая цена. К сожалению правила, нормы и прочее обычно так и пишутся - кто-то совершил ошибку, а кто-то из-за этого погиб. И появляется очередное "нельзя так делать".

Ящер, иди учи устройство. Гевер на М16 похож больше по конструкции, чем на калаш.
"Одна блядь идея"

Ракеты и спутники с малозаметными беспилотниками сделали беспереспективными такие проекты. Изменилась стратегия глобальной войны, от армад бомбардировщиков к баллистическим и крылатым ракетам.

А может просто сработал рационализм и обычная необхолимость? Поняли, что это путь не туда? Перестали ведь мы делать арифмометр и деревянные счеты со звонкими кругляшами...

Именно так. Схема с изменяемой стреловидностью крыла оказалась более еффективной. И на сегодняшний день ничего лучше не появилось.

\истину глаголишь... Мракобесие лезет со всех щелей

пересобрать, модернизировать начинку, новые движки и в путь.