Монах и бес: не святые в русском лубке

рукопожатный фильмец

О, Великий Макаронный Монстр, когда же идиоты-фанатики из секты Иеговы, перестанут извращать смысл произведений и даже саму суть веры.
Подозреваю, что никогда.
Какой там сакральный церковный смысл в "Ревизоре", сюжет которого подарил Гоголю Пушкин, человек сильно и очень сильно светский, по своим собственным воспоминаниям о пребывании в Нижнем Новгороде.
Собственно, вся "элита" была списана со вполне себе живых людей. Тогдашних чинуш и прихлебателей.
---
А вера... C ней все просто. Или веришь или нет, тут нет места логике.
Принял догму - веришь хоть в шестимерный мир с фиолетовыми небесами и разумными амёбами, вышедшими из яйца квадрокоптера.
Не веришь - не веришь и всё.
Но самое поганое - это когда верующие в шестимерную сиреневую амёбу пытаются тебя нагнуть, завербовать и использовать, применяя самые гнусные методы, включая толкования известных литературных произведений, а также силовые методы государственного института мракобесия.

ну типа АПну тему, т.к. фильм действительно достойный, для нашего, современного, кино.

Фильм неплохой. Но до классики, тем более до "Служебного романа" ему как до Китая раком. Амбиции никак не соответствовали реализации.
Альтернативное, весьма вольное толкование духовных тем.
По аналогии с экспериментами в современном искусстве, типа инсталляций из куч мусора. Да, это необычно. Да, это может быть талантливо. Но этому никогда не стать классикой, ибо это ширпотреб и борьба за внимание пипла.
Повторюсь, неплохой, местами весьма спорный, одноразовый фильмец. Не более.

Это сообщение отредактировал ikobzon - 28.10.2016 - 22:50

Интересен репликами главного героя и всё......Церковь.... ну а что, двоякое мнение... вроде бы и обосрали, а вроде как и пропиарили... мол, всё-таки за нами правда и сила, и добродетель. Вторая часть фильма "серая". Пошла философская часть. Не каждый поймёт. Вопрос: для какой аудитории снято кино? Итог: моё мнение, фильм не доделан....очень и очень сырой...ощущение, что "руки" у людей опустились с серединки съёмок и пропал огонёк...

буквально вчера посмотрел - рекомендую.

первый раз смотрел с удовольствием !!
шикарно

обязательно буду пересматривать

Отличный фильм! Смотрел! Фразы героев достойны цитирования, и кроме упомянутых выше, есть особо выделяющаяся... про "часть капитала в параходстве" и про то что нехорошо, что именно "пригосударев" человек (адъютант его величества Александра II) имеет цель поиметь выгоду от полезного-ли? для государства дела - при этом думаю стоит обратить внимание и на её сатирическую подоплёку... Да! Иерусалим не зря показали, торговые ряды напоминают о "27 правых пальцах крестителя Иоанна"...

шикарный,глубокий фильм.это лучшее после острова

Посмотрел. Советую.

Очень понравился фильм. Игра офигенна. Посмотрел с огромным удовольствием.

Фильм смотрел, игра актеров превыше всяких похвал- режиссура-отстой, исповедь.... это просто на цитаты: - так какой же это грех, на руси все воруют и ничего( перефразировал но смысл) ...
В общем фильм сам по себе средненький вытягивает только за счет сюжета (очень интересная тема и то как подано все -сценаристу аплодисменты) и игры главного актера( вывозит весь фильм на себе), остальное все ужасно, ужасная работа операторов . ужасная работа режиссера-прямо видно что он не очень то и хотел это снимать(или он просто не умеет ничего ставить), видно что денег на фильм то ли не было то ли еще что но дешевые спецэфекты и паскудные декорации...убивают все напрочь.
Радует только одно, наконец то у нас начали снимать самобытное кино. хоть и отстойно снято, но при этом сам фильм хорош
П.С. это сугубо мое мнение, я не кинокритик, но такую идею и испортить, а актеру оскара!!!!!

"... стирал интересно, гладил - затейливо..."©

Для нашего кино уже достижение

ЭЭЭЭ!!! А че про сполер не написали???
Как теперь смотреть???

Смерть Ивана Семёнова стала переломным моментом для Легиона, и впоследствии он сам решил поступить в монастырские послушники.

Это сообщение отредактировал XDIMX - 29.10.2016 - 10:57

Хороший фильм. Вторая половина слабее первой, но хороший.

Но классикой не станет. Люди не те. Многие, вот, кроме задницы ничего и не запомнили.

Очень хорошеее кино, не пьют только на Небеси, а на Руси только поднеси.

Но это проблема не фильма, а этих, конкретных, людей...

Первая половина фильма завораживает, действительно много интересных диалогов, и думаешь что дальше будет еще интереснее, но как только появляется сам черт начинается всякая чушь. Такое ощущение, что вторую половину фильма писал другой человек. ИМХО

В кои то веки сняли что-то смотрибельное и перевозбудились похоже.
Фильм неплох. Какой-то прям пиздец глубокой мысли я не увидел, концовка наивна как мне кажется.
Пересматривать точно не хочется, но глянуть на один раз - вполне добротно.

Посмотрел , хороший осадок фильм оставил , правда ближе к концу он становился все менее и менее интересным!

зы. Есть лес - есть интерес , Нету леса - нету интереса
Не пьют только на небеси, а на святой Руси — кому не поднеси».

На фоне камеди-квновских комедийных поделок смотрится почти что классикой жанра, но сравнивать его с комедийными советскими нетленками это чушь полная. Диалоги не запоминаются, крылатых фраз нет, игра актеров за исключением Трибунцева и Мадянова в эпизоде, весьма посредственна. Ничего сакрального, чтоб его пересматривать несколько раз, там нет.

Да, но для таких людей такие фильмы классикой не становятся. Сейчас классикой называют Брата 2, хотя тот же первый Брат гораздо тоньше и метафоричней. Но в нём видят просто боевичок и "Не брат ты мне, гнида черножопая".

На фоне современных "российских подделок", более- менее хороший фильм. Однако:
1) Сценарий дырявый
2) "Спецэффекты" чудовищны по качеству и абсолютно не к месту (кроме плота который плывет против течения, но это и не "спецэффект", а хорошая операторская придумка)
3) Актеры в ряде моментов адово переигрывают

Для понимания фильмов "про религию" надо смотреть классику: «Анафема» Реж. Сергей Гиппиус 1960, «Исповедь» Реж. Всеволод Воронин 1962, «Конец света» Реж. Борис Бунеев, "невероятное пари или истинное происшествие благополучно завершившееся сто лет назад" 1984

Это сообщение отредактировал Рапапай - 29.10.2016 - 11:52

Фильм хорошо, но в трейлере была показана именно первая половина, чем меня и подкупила. А вот вторая половина фильма достаточно уныла. Трибунцев хорош!