Защита жизни гражданина, его право!

Понимаю.

Не хочется опровергать чужое мнение, хочется утверждать свое.

Мы говорим о двух сторонах одной проблемы. Я ваш взгляд не отрицаю, я только говорю, что на мой взгляд вреда тут больше, чем пользы. Говоря упрощенно - на одного спасшегося от преступников (которые побоятся, что жертва вооружена) будет трое, получивших пулю на ровном месте от глупых безответственных носителей оружия.

Хм... думаю тоже есть варианты.

А если у меня есть кредитор, которому я бабок кучу торчу.

Купил ножик за пару баксов, пригласил его, пристрелил, провел себе по телу ножом, типа напал/угрожал, нож в вложил в его руку.

Профит, не?

Мынус тебе - эт не от меня, если чо)

Вот насчет примеров- всё оружие было зарегистрировано. Какие претензии? А если бы у окружающих были стволы- уверен жертв гораздо меньше было бы

А здесь менты не для того чтобы у бабок самогонку забирать.

Долго писать и опровергать. Не дай Бог вам когда нибудь лежать с ножом в печени в подворотне и наблюдать как гопота насилует ваше жену или дочь. Вы же так видите в чёрном цвете всё вокруг? Или такое виденье вопроса вам на приходило в голову. Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.

Мне просто интересно Вы спорите из спортивного интереса или вы считаете что русские быдлее и тупее американцем, на столько, что им даже оружие в руки давать нельзя?

Штаты Пендосии (люблю так называть)

Ну а раз легально уже можно купить, так чего менять?
Меня все устраивает в этом плане. Если я соберусь оберегать свой дом оружием - у меня есть на это право при действующем законодательстве.

А как это согласуется с вашей позицией о законном отстрелении вломившегося высказанной ранее?

Вы в принципе понимаете смысл сказанного мною? Есть законы во Франции и Германии и др. странах Европы, согласно которым гражданин имеетправо на преобретение и ношение КС. Но на практике получить такое разрешение это или не возможно вообще или можно но для этого надо быть сотрудником полиции или военным или сотрудником частной сыскной компании или у вас бизнес связан с драг металлами. Короче говоря если вы простой Пьер Поппен, слесарь водопроводчик то вы в пролёте. Утрированно вот так. Если вас интересуют абзацы и запятые то вам тогда наверное в другую тему стоит заглянуть.

Обращаю внимание - я не спорю.

Я высказал свою точку зрения, даже согласился с вашей, только указал, что она однобокая.
Привел примеры, возражений на которые от вас не получил.

Вместо этого вы мне приписали утверждение о быдловатости русских в сравнении с американцами.

"Но давайте подискутируем на тему..." Отлично дискутируете!

Зачем нам тогда Запад в пример ставишь, если там ношение разрешено, но получить сложно.
Странно наверно, но США нам тоже не пример. Они не живут в квартирах на нном этаже, где твои соседи могут быть кто угодно: от алкашей, до ученого. У них большинство живут в одноэтажные коттеджах, в этих зонах ношение как правило и разрешено, в городах - запрещено. Тогда и нам в городах не стоит разрешать, если их копировать?У них зонировано все на кварталы, у нас все вперемежку живут. Да разные мы, если на то пошло.
У них треть страны - негритосы, безработные халявщики, живущие на пособии. От них они оружием просто вынуждены защищаться. У нас нет негров, а гопоты, как в 90-е, не наблюдается. Работать вынуждены. Пособий никто не платит, отобрать у кого то сложно. А оружие разрешать, так бабуль грабить - то что надо, и работать не надо. Или пособия им тоже платить будем, как на западе, откупаться от них?

Вот это точно. В США существует закон. Если к тебе вломились в дом, ты имеешь полное право застрелить вломившегося и ты не подсуден.

Зачем нам тогда Запад в пример ставишь, если там ношение разрешено, но получить сложно.
Странно наверно, но США нам тоже не пример. Они не живут в квартирах на нном этаже, где твои соседи могут быть кто угодно: от алкашей, до ученого. У них большинство живут в одноэтажные коттеджах, в этих зонах ношение как правило и разрешено, в городах - запрещено. Тогда и нам в городах не стоит разрешать, если их копировать?У них зонировано все на кварталы, у нас все вперемежку живут. Да разные мы, если на то пошло.
У них треть страны - негритосы, безработные халявщики, живущие на пособии. От них они оружием просто вынуждены защищаться. У нас нет негров, а гопоты, как в 90-е, не наблюдается. Работать вынуждены. Пособий никто не платит, отобрать у кого то сложно. А оружие разрешать, так бабуль грабить - то что надо, и работать не надо. Или пособия им тоже платить будем, как на западе, откупаться от них?

Вы читать умеете? Разговор зашёл про Францию, вот по этому я и привёл пример из ЕВРОПЫ!!!

Очень просто. Менты здесь для того что бы расследовать и наказывать виновного. А не самогонку у бабок забирать.