Фашизм - причины появления, анатомия и физиология

Гриииша

У нас в России 6 миллионов законодательных актов разных уровней.
Все они регламентируют принципы жизни общества.
Какое отношение к внесению, принятию этих законов имеет 99,9% общества?
Да никакого! О каком личном свободном волеизъявлении вообще можно говорить, если вы не контролируете свою собственную жизнь.

А степь то как раз таки та самая. Если система не имеет обратных связей от общества, и оно (общество) по этой причине не способно само решать свои проблемы, то диктат управленцев будет всё увеличиваться продавливая волю общества. Но система все равно деградируют, потому что технологический уровень растет и информационные потоки удваиваются каждые 5 лет. И у управленцев не хватает мощностей разрешить всё накапливающиеся проблемы. И выхода два. 1) вовлекать всё большие слои общества в решение проблем, и в конечном итоге самим потерять монопольную власть. 2) закручивать гайки до полной катастрофы системы управления.

Ваши рассуждения о фашизме упираются в чисто психологические аспекты. Но это не правильно. Для того что бы внушить идеи фашизма толпе её надо сначала собрать в кучу. А это чисто материальный аспект.
Нужно создать искусственную монополию управления (это то о чём я говорю) И следом надо создать искусственный дефицит на продукт потребления (нужду для толпы) Ввести ограничения на владение землей, которое принадлежит человеку по праву рождения(феодализм). ограничение на передвижения, ограничения на прямую свободу (рабство), ограничение на владение средствами обмена труда (капитализм) Иными словами сделать общество НЕ самодостаточным.

И вот только в этой нужде "самый главный фашист" может собрать стадо для прививки ему нужного фашистского мировоззрения.

Это сообщение отредактировал Kostikus - 29.11.2015 - 18:56

ТС, извини, но неуд.
Путаешь понятия + половина вообще ахинеия.

Кури матчасть. Серьезно.

Дуче и Гитлер были ОЧЕНЬ разными.

Хотелось бы более конструктивной критики.

я не претендую на полное раскрытие охрененно огромной темы. Раскрываю с одной стороны. Но что из того что я написал - ахинея, или хотя бы просто неправильно?

Как по мне- в сильном государстве победа фашистов невозможна. Нужны либо реваншистские настроения (после крупного поражения), либо низкий уровень социалки в обществе при нежелании "верхов" контролировать "массы".

Мир, социум - не умещаются в рамки психологии и вообще не предмет любой терапии. Плоские, рамочные штампы только затрудняют понимание происходящего, разбивают на трудно собираемую мозаику.
Вообще сложно понять, как можно строить картину мира, исходя из значений терминологии.

На такую простую вещь как поездка на автомобиле, можно посмотреть с разных сторон. Для физика это превращение энергии из тепловой в кинетическую, центр тяжести автомобиля и радиусы поворотов. Шофёр следит за скоростью и чтобы не случилось аквапланирования на мокром асфальте. Механик смотрит не стучит ли двигатель и исправны ли тормоза. Гаишник следит за соблюдение ПДД. Тёща спрашивает когда лесок чтобы можно было остановиться и пописать. Штурман смотрит на карту и говорит где лесок а где заправка.

Нельзя сказать что их точки зрения неполноценны или слишком плоские. И нормальный водитель должен быть знаком с каждой из этих специальных точек зрения и применять по необходимости.

Я показываю одну точку зрения на фашизм, на мой взгляд довольно важную.

сопутствующие признаки лишь могут помочь в понимании процесса, но никак его не объясняют.
Симптом болезни не сама болезнь, а лишь один из признаков.

Я не про симптом, а в основном про причину. Про предпосылки и условия, по крайней мере некоторые. А вот течение болезни я почти не затронул.

Ну и кроме того, одна из основных моих идей в том, что фашизм - это даже не болезнь. Так же как состояние аффекта, в котором зачморенный "дедами" срочник хватает автомат и расстреливает всю казарму - это не болезнь в полном смысле слова, а имеющее свои предпосылки состояние.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 29.11.2015 - 20:50

Да, я должен был конкретизировать.
Против пролетариата, установившего свою диктатуру. Читай - "первое в мире государство рабочих и крестьян - СССР".
В названии партии НСДАП присутствуют слова "социалистическая" и "рабочая". Вы верите в то, что эта партия защищала интересы рабочих? То есть была левой?
Нужен был кулак против рабочего революционного движения и они его придумали - фашизм.

А как это понимать "...Против пролетариата, установившего свою диктатуру..."
Где вы вообще увидели такую диктатуру? Когда проходимцы вещают от имени народа, это вовсе не означает, что они его представляют.
Если отбросить всю идеологическую мишуру, СССР представлял до и после Сталина, псевдорелигиозную секту с верховными жрецами, имеющих абсолютную власть,отрицающую любое инакомыслие и уничтожающее еретиков.
Последствия только доказывают это.

Хм.. По вашей точке зрения, получается, что убивать можно только мужчин, да?
А почему мужчин можно, а детей-стариков-женщин - нельзя?

На мой взгляд, убивать либо нельзя никого, либо можно всех.

Людоедская логика.
Убивать, по большому счету, вообще никого нельзя, если твоей жизни и жизни твоих близких не угрожают.
Ну и это, не забываем, страшный и смертный грех.

Простите, но это вы смешиваете понятия фашизм,национал социализм и расизм в кучу. Фашизм итальянский не выделял нации - неважно кто ты по происхождению, если ты отдал всего себя делу возрождения Римской империи- как то так.

Ошибка комментатора не в том что "мужчин типа можно".

Ошибка в сравнении древних времён с нашими, попытки судить о древности применяя нынешние моральные нормы, которые, кстати, появились не без еврейского влияния (всякие "не убий, не укради", "все равны", "ценность личности" и пр.).

Можно вспомнить христианские крестовые походы, которые были значительно позже, ближе к нам.

А можно вспомнить и еврейские погромы в России, буквально век назад, рядом, по историческим меркам. И наши тогдашние попы не особо вслух одобряли, но, как минимум не мешали. И гибли в них в том числе дети, а не только мужчины.

Да хрен с ними с евреями. Христианство на Руси тоже не так просто прививалось. Мочили своих соотечественников, которые мешали стать сильным, централизованным, хорошо управляемым государством...

И чо?

Это сообщение отредактировал Гриииша - 29.11.2015 - 22:54

"...правительство принимает насильственные меры.."
Не было тогда правительств!!! Были удельные князья, феодалы. Упоминаемый "автор статьи" врёт как Троцкий!
А чтобы хоть чуть-чуть знать корни вопроса - обратитесь к первоисточникам и не идите на поводу убогой, безграмотной люмпенской пропаганды и не врите сами - ложь тяжкий грех.
Вот вам ссылка на архив, читайте оригинал, а не ложь о нем:
http://feb-web.ru/feb/periodic/bb-abc/bb1/bb1-6404.htm

Это сообщение отредактировал barmaley111 - 29.11.2015 - 23:20

Зря вы так. История вообще смутная наука. Первоисточники не всегда доступны, обрывочны и данные в них разнятся. Тут не знаешь что сто лет назад было, когда газеты и пароходы, а как взглянуть "объективно" на тысячу?

Евреям хорошо, у них уже тысячи лет всё тщательно документируется :)

А вы просто к слову прицепились. Ну сказал автор статьи "правительство" вместо "князья и бояре". От этого что то серьёзно меняется?

И обвинение во "лжи" там, где просто в лучшем случае не всё ясно - это тоже грех серьёзный. Вот если бы вы могли привести пруф, однозначно удостоверяющий что ничего такого не было, и ещё желательно привести доказательства что я с ним был знаком, но решил "не замечать" - вот тогда вы могли бы обвинить меня во "лжи". А так - в лучшем случае добросовестное заблуждение, которое квалифицируется значительно легче.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 29.11.2015 - 23:24

вот отец фашизма как такового: Дуче

Интересная статья.И ещё-мне довелось недавно прочитать о том,что одним из основных корней ненависти,если не основным,является страх.Так ли это?

малая ложь тащит за собой большую ложь и вообще, почему вы без конца оправдываете оголтелое враньё, не стыдно?
"...Зря вы так. История вообще смутная наука. Первоисточники не всегда доступны, обрывочны и данные в них разнятся. Тут не знаешь что сто лет назад было, когда газеты и пароходы, а как взглянуть "объективно" на тысячу?..."
И вы решили писать свою историю, уж коли не прорвались к знаниям?
Внести свою "лепту", так сказать. Вот так и появляются фоменки и прочие бесы, о которых ещё Достоевский предупреждал.

ТС, дело не в смутности истории как науки, а в высокой степени идеологизированности интерпретаций исторических фактов. Так было всегда, и так всегда будет.

Развитие истории как науки за рубежом, а затем и у нас, с 70-х годов ХХ века направлено на поиск методов, позволяющих редуцировать воздействие идеологических воззрений исследователя ("вчитывание смыслов"), выделить необъективные высказывания в письменных источниках, найти аспекты микроистории, позволяющие "заглянуть за сцену" через историю ментальности, историю повседневной культуры и т.п.

Успехи в этой области есть, но они все равно оставляют массу сложноразрешимых вопросов. Да и кроме того, по всей видимости, речь может идти только лишь о редукции, поскольку полностью освободиться от присутствия необъективности вряд ли возможно, оставаясь живыми людьми.

Это сообщение отредактировал fijodalgo - 29.11.2015 - 23:45

простите что влезаю, но хотелось бы в двух словах услышать ответы на простые вопросы:
1. почему предпосылки для фашизма возникли в Германии, хотя оказывается придумали и реализовали фашизм в Италии?
2. Какие в Италии были предпосылки для фашизма? Чего такого они в своей жизни потеряли?
3. почему запад называл немцев нацистами (даже в фильмах), а мы до сих пор называем их фашистами? Кто прав?
4. Что такое тогда нацизм и как он связан с фашизмом?

Не статья, а позор какой-то, рассчитанный на необразованного читателя.

П.С. Впрочем, не позор. Статья тронет биомассу. Главным образом тем, что заставит поверить, что теперь биомасса в чем-то там разобралась и поняла. И ещё такие статьи объединяют биомассу, остаётся только назначить, кого назовём фашистами. Биомасса готова в бой

Aresko, Итальянцам не понравилось, что они не смогли вернуть свои земли на Балканах, вопреки тому, что оказались в стане победителей в ПМВ. На это наложились существенные экономические последствия от военных действий против Австро-Венгерской Империи (разрушения, промышленный перекос, массовая демобилизация). Центральная власть в лице монарха оказалась неспособна устранить социальную напряженность.

ТС не очень явно сказал, что для идеологии фашизма важна идея реваншизма. Идея возврата "несправедливо" утраченного. Тот, кто обещает дать "обиженным" то, чего им не хватает для счастья, вдруг резко оказывается интересен широким слоям общества.

Стоит ли говорить, что на севере Италии, в предгорьях Альп, до сих пор есть мемориальные памятные доски в честь Муссолини. Там до сих пор можно встретить фашистскую символику на зданиях, люди с этим прекрасно сосуществуют, у них не возникает чувства протеста и, если кого-то это и удивляет, так это наших соотечественников, выращенных на ненависти к фашизму и нацизму.

Причем тут Германия и Гитлер? Там вроде национал социализм был!

На первые два я уже частично отвечал в комментариях. XX век в развитых странах довольно грубо поломал привычные связи (та же самая промышленная революция с тяжёлыми условиями труда пролетариата, урбанизация со значительным ухудшением условий жизни), усилил и сделал видимым классовое расслоение, и обрушил на людей кучу информации, с которой психика не всегда могла справиться.

Опять же Первая мировая война. Италия тоже в ней участвовала, и тоже ничего хорошего не получила. Множество детей потерявших отцов, много детей которые недоедали - в деревне можно хоть лебеду собрать и ягод поесть, можно на что-то надеяться, а в городе если остался без работы - соси лапу и умирай, социалки тогда не было.

В общем - время было такое, во всех странах которые развивались слишком быстро и воевали слишком дорого.

3. В германии основой сплочения были националистические идеи. От того и "нацизм". Это правильное название. Фашистами мы привыкли их называть со времён ВОВ, так повелось. Это неточное, но общераспространённое название, поэтому я использовал его в этом посте. Хотя меня тут вполне справедливо упрекнули что я говорю о "тоталитаризме". Но всё таки тоталитаризм (диктатура) может существовать и без всенародного "одобрямс", просто за счёт силы властей и слабости граждан, которые в массе могут держать фигу в кармане и копить силы на восстание. Я же тут говорил о полном слиянии народа и партии.

4. Нацизм - это германский националистический вариант того, что я называю фашизмом. Повторюсь - я описывал слияние нации в единый организм под воздействием кнута-страха и пряника-национальной идеи. Национальная идея может быть разной, но она всегда выглядит как "Uber alles", "Понад усем" или "превыше всего". Что именно - вопрос второй. В Италии это была страна, независимо от национальности проживающих. В герамнии - арийская раса в лице немцев. В Японии - Император и его Империя. В СССР - основа объединения была классовая, "Интересы пролетариата". Сами идеи я не рассматривал.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 30.11.2015 - 00:35