Про небесный тихоход

https://otvet.mail.ru/question/41760955

ДЕВЧЁНКА, ДЕВЧОНКА (в обоих вариантах произношение (звуковой состав языка) одно, различие лишь на уровне печатных знаков, букв, русского языка) — 1. Ребёнок или подросток женского пола (обычно с оттенком ласковой фамильярности) ; молодая девушка; женщина, не имеющая жизненного опыта. 2) Малолетняя служанка, работница в барском, помещичьем доме.
Дополнен 5 лет назад
ДЕВЧЁНКА — Губы "дудочкой" при произношении.

ДЕВЧОНКА — Губы "врастопырку " при произношении.
Дополнен 5 лет назад
"ДЕВЧОНКИ" и "ДЕВЧЁНКИ" имеют равное право на существование.
В обоих вариантах произношение (фонетика) - одна, различие идет лишь на уровне графики русского языка.
Вот что пишут далее:
[q]Хотя для орфографии является вполне естественным постоянное отставание от развития звуковой системы языка, действующие орфографические правила остаются обязательными для всех пишущих... [/q]
Ну и т. д. Как всегда ясно одно:
На каждое правило русского языка исключений едва ли не больше, чем закономерностей.

В учебнике Современного русского языка (Н. С. Валгина, Д .Э. Розенталь. 1972г. ) по вопросу правописания "девчёнки"- "девчонки":
[q]Отсутствие в русском алфавите отдельных букв для парных по твердости-мягкости согласных звуков компенсируется наличием в нашей графике двояких начертаний гласных звуков. Так, буквы а, о, у, э, ы указывают на твердость предшествующего согласного, парного по твердости-мягкости, а буквы - я, ё,ю, е, и- на мягкость (ср. : рад-ряд, мол-мёл, тук-тюк,...).. .
Применение слогового принципа в русской графике представляет очень удобное решение вопроса о передаче на письме твёрдых и мягких согласных, а также звука йот (сокращение количества букв, значительная экономия места путем устранения написаний с йотом) .
Однако слоговой принцип проводится в русской графике далеко не последовательно. Главнейшее отступление от слогового принципа - обозначение гласных звуков после согласных, непарных по твердости-мягкости. Так, ..после всегда мягких [ч], [щ] , вопреки слоговому принципу, пишутся а, о, у (ср. чаша, чокнуться,...) .
Эти отступления от слогового принципа в современной русской графике сложились исторически. В современном русском языке.. . звуки [ч], [щ] не имеют твердых разновидностей. Поэтому мягкость этих звуков обозначается самими согласными буквами, которые являются однозначными и не требуют обозначения последующими гласными буквами. [/q]
Дополнен 5 лет назад
ДЕВЧОНКА

девчонки, ж. (разг. пренебр.) . Уничижит. к девочка в 1 знач. Глупая, скверная девчонка. Она очень шустрая девчонка.
_____________

Толковый словарь русского языка

под редакцией Ушакова Д. Н.

Второй лист наградного моего Деда: Галеев Галей Галеевич Штурман экипажа 1-й АЭ (авиаэскадрильи) 887-го Ночного Ближне–Бомбардировочного Авиационного Висленского полка 208 НББАККД (Ночной Ближне–Бомбардировочной Авиационной Краснознамённой Киевской дивизии), Второй Воздушной Армии, Первого Украинского Фронта.

Эрликон был опасной штукой. Не зря его уничтожение персонально выделили.

На Ютубе есть такой канал Kermit Weeks Videos, так у Kermitа есть видео и про Шторьх и про По-2:
Kermie Cam - Polikarpov Po2 - Part 1 - https://www.youtube.com/watch?v=QrgRxaetVSU
Fieseler Storch - Fly with Kermit - https://www.youtube.com/watch?v=we9uBdU0ccE
1937 Fieseler Fi 156 Storch Demo flown by Kermit Weeks - https://www.youtube.com/watch?v=QBysokBW6yk
Видео про По-2 вообще очень яркое и каменты доброжелательные:
Really enjoyed the flight in the Po-2,I thought of those Soviet female pilots who flew them over the Axis forces territory during WW2,,many stories regarding their exploits. Kermit;,I could hear that you enjoyed that open cockpit biplane fun, many thanks.

Kermie Cam - Polikarpov Po2 - Part 2 - https://www.youtube.com/watch?v=r8f2GjB7ums

Это сообщение отредактировал P376 - 18.07.2015 - 17:51

Это ты в основном про произношение тут накопипастил. А по правилам орфографии слово "девчонка"пишется через "О". Точка.
И на Солженицына можешь не ссылаться. Он свою неграмотность "авторской орфографией" оправдывал.

Окстись! Аиста до 50-х годов выпускали.
Никто не гнал их в качестве истребителей. А вот кто, кроме кукурузника мог закинуть бомбу в дымовую трубу блиндажа?

Вполне верю! По-2 Взлетает уже при 60 км/ч, а сесть может ещё при меньшей скорости, а если ещё и ветер встречный

Судя по встречному ветру, пилот сажал самолёт на полном газу Иначе бы его просто назад снесло

Я ничего плохого про эту историю сказать не хочу, но "сорвало шпильку клапанной коробки" это как???? и как они это в полете определили???

Я когда с сопки спускаюсь, первым делом исполняю супружеский долг. Потом снимаю Лыжи!

sok69

А я что - сказал, что НЕ выпускали?
Я сказал, что самолёт для фронта устаревший. Пользовать как разведчик, или как связник в тылу - вполне, не как бомбер/штурмовик.

Для просветления - сравни количество По-2 и Аистов, выпущенное за 40-45 года, всё понятно станет. А если сравнишь ОБЩИЙ тираж - от начала производства до облёта последней машины - так и ещё понятней.

Ты сказал:

А выпустили их порядка трех тысяч штук. Уж явно не для того, чтобы в ангарах стояли.

Скорее всего, пилот садился навстречу сильному ветру. При этом посадочная скорость такой этажерки ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ, практически, нулевая.

Так и есть. И видео подобной посадки уже в комментах приводили.

Недавно смотрел про ветерана, который летал на у-2. Так вот он рассказывал чего боялись , чего не боялись. Как правильно тут замечено про скорость, не боялись истребителей, они просто мимо пролетали, любой маневр (учебная все таки машина, её даже в штопор свалить было трудно) от заходящего истребителя (моноплана) и тот не мог прицелится и проскакивал мимо. Тоесть самолетов не боялись. А вот любое наземное оружие, это был ад. Цель тихоходная, бронирования нет. Очень боялись зениток (зенитка не должна попасть в цель, снаряд разрывается рядом и поражает осколками), если че, самолет просто разваливался в воздухе (фанера и брезент). И горели очень часто. Там где нормальные металлические самолеты даже не замечали попадания, то у-2 начинал гореть. Так что, в бой летали поэтому только ночью, что бы с земли не видно было, и тяжко на нем было выжить.

WhiskIn

В сравнении с 30+ тысяч "фанерок" - не так и много. Это раз. И два - посмотри, как и куда они в массе своей попали. В войска - порядка 25% всего, и то в последние полтора года войны, по большей части, уже просто от безвыходности. А использовались по прямому и изначальному предназначению: аэроклубы и первичное обучение пилотированию. Большинство там и закончили свою карьеру.

Ну или, для наглядности, можно сравнить количество "Аистов" и По-2, соответственно, с нормальными лёгкими бомберами/истребителями-бомбардировщиками, в амплуа которых эти эрзац-самолеты пытались пользовать:

Ju-87 "Штука" - примерно 6400
FW-190 "Вюргер" - более 20 тысяч
Fi-156 "Аист" - около 3000. При том, что по классификации Люфтваффе этот самолёт даже разведывательным не числился. Учебный и связной.

Теперь "Оппоненты":
Пе-2 (не аналог Штуки, поинтересней будет - но концепция близкая) - 11,5 тысяч;
Су-2 (был бы "Штукой", будь у РККА господство в воздухе в 41-42) - около 1000;
По-2 - 33000...

Соотношение-то говорящее, да? Больше выпустили только Ил-2. Ну а полноценных истребителей-бомбардировщиков в СССР в 39-45 по сути не было, по известным причинам. То есть аналога ФВ-190 привести, увы, нет возможности.


Это сообщение отредактировал Ship76 - 19.07.2015 - 12:51

Читал, что его очень трудно свалить в штопор.
И даже если он в штопоре, пилоту надо только отпустить рукоять управления, и самолёт сам (!) выровняется.

Когда И.В. Сталин подарил Валерию Чкалову самолёт в личное пользование, это был как раз ПО-2. Ну, Чкалов, естественно, тут же принялся испытывать его (самолёт) во всяких экстремальных режимах. И у него никак не получалось свалить самолёт в штопор. Он даже потом к Поликарпову обратился, чтоб тот рассказал, как это нужно делать.

пятОчка? Часть ноги? Ну хуй знает...

В штопор его именно загоняли,если просто передрать ручку,то он опускал нос и разгонял скорость,а в штопор не сваливался. Для самолета первоначального обучения-самое то.

в среднем он брал сто кг, с тремястами был шанс развалиться на взлете

Ну это уж я потрафил оппоненту