Виноват ли Горбачев в развале СССР?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (23) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Sardelier
12.08.2016 - 00:56
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата (DemiGold @ 12.08.2016 - 00:34)
Нужно было не амерам в рот смотреть и слушать их сладкие речи, а смотреть, что они делали и делают (в том же Афганистане тогда) и слушать старших товарищей или читать труды, по поводу "демократических" стран. Развели как лоха.

Не было уже возможности конфликтовать. Советская экономика и так пробуксовывала, плюс еще огромные расходы на гонку вооружений. Нужно было снижать международную напряженность. Горбачев первым сделал шаг навстречу, протянул руку Западу. Но увы недооценил их коварство. Многие историки вполне обоснованно утверждают, что главным недостатком Горбачева было неумение разбираться в людях, подбирать подходящих людей на высшие посты. Отсюда и легко сдававший советские позиции на международной арене Шеварднадзе.
Вообще Горбачев был неподходящим руководителем для СССР в его критический период, как Николай II в свое время.
Да, велика его вина в том, что случилось с СССР. Но едва ли можно утверждать, что он разрушал страну намеренно и что только он этому развалу поспособствовал своей деятельностью. Процесс разрушения СССР начался как минимум с эпохи брежневского застоя, когда все понимали, что страна теряет темпы развития, вязнет в болоте, но не желали ничего кардинально менять, пока система еще как-то работала.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 12.08.2016 - 01:28
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:08
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (ewetoucher @ 11.08.2016 - 23:35)
Цитата (Нимерия @ 11.08.2016 - 13:27)
Angelberth
Цитата
И тут простой советский рабочий увидел, что несмотря на все заверения советской пропаганды, зверски эксплуатируемый буржуазией и мировым империализмом рабочий из стран загнивающего капитализма может позволить себе кучу всего, что он, простой Иван из СССР, себе позволить не может.
только вот еще забыли рассказать, что рабочий из стран загнивающего капитализма имеет еще ко всем благам кредит,за дом, за машину и прочие чудеса. При этом русский Иван забыл, что хоть он и живет не в доме, а в квартире и жена его не катается на собственном авто, но Иван таки получил эту квартиру бесплатно, и детишки его и в саду и школе учатся и Иван не копейки не платит на прямую за это из своего кармана. Да и медицина у Ивана бесплатная. И никто не уволит Ивана с завода, только потому, что диру шлея под хвост попала. Вот это все пендосовская пропаганда забыла показать - показывали дома в пригороде, где живут далеко не рабочие. И Иван как дурак повелся. За что сейчас и хлебает через ситечко.

гм, ничего нет и никогда не было бесплатного, просто фокусы перераспределения. Ну и зарплаты у советских рабочих были намного ниже западных, несравнимо ниже.
Ну а прав на Западе рабочие имели и имеют больше, нежели имели в СССР и нынешние рабочие имеют в России. Источник- собственный опыт работы в СССР, России и Британии.
Ну а насчет соцзащищенности- британцы в этом отношении впереди и СССР и современной России- медицина бесплатна, высшее образование формально платно, но это госзайм, и большинство его никогда не выплачивает до конца, а некоторые- совсем не выплачивают, куча пособий на оплату жилья, если з/п низкая, и пособия на детей, а также выплата за тебя процентов по ипотеке в случае потери тобой работы, ну и пожизненное пособие по безработице, чем многие пользуются широко( т.е. злоупотребляют). То есть ништяков больше, нежели было в СССР. dont.gif

Врешь на белом глазу. Потому что не понимаешь устройство соц. экономики. Грубо говоря, из 10 рублей, заработанных сов. рабочим, 3 - зарплата, 3 - бесплатное жилье и прочая социалка, 3 - содержание оборонки и пр. , 1- внешние гос. расходы. В этой системе нет места дворцам, яхтам и шлюхам олигархов.
Далее, не корректно сравнивать Великобританию и СССР. Разные стартовые и прочие условия.
И, кстати, вся социалка в кап.странах - результат 17-го года в России.
Ну и напоследок, как много детей рабочих имеют шанс обучаться в Оксфорде. Посмотрите фото выпускников.
 
[^]
P0M4Hbl4
12.08.2016 - 01:12
2
Статус: Offline


какой-то статус

Регистрация: 20.10.13
Сообщений: 3069
Виноват, но не он один виноват.
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:15
-2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Silver867 @ 12.08.2016 - 00:30)
Цитата (GorBorod @ 11.08.2016 - 23:41)
Цитата (Silver867 @ 11.08.2016 - 23:15)
Цитата (GorBorod @ 11.08.2016 - 23:10)
Цитата (Silver867 @ 11.08.2016 - 23:03)
Цитата (Нимерия @ 11.08.2016 - 17:42)
mytrash77
Цитата
Ты не понимаешь. Ты считаешь что "мудро управлять" - это когда хорошо ВСЕМ. А они считают что "мудро управлять" - это когда хорошо ИМ.

извини. была не правда.
Я то все думаю, что они хотят страну поднять, за будущее нации переживают.

Ну я прям сказочница. Оха.

Не будем спорить хороший Сталин или плохой, но когда началась война, все впряглись и вытянули

Если посмотреть историю России с древнейших времён, так было всегда.

Обманываешь. Не стыдно? Привести примеры?

Легко. Отечественная война 1812 года. Ни про какой коммунизм, социализм не слышали, обошлись без политруков и комиссаров с партсобраниями, выгнав французов и дойдя до Парижа.

Ага, перемолотив пушечное мясо в Бородинской битве, и собрав армию заново. Ну а чё крепостных жалеть-то. Бабы ещё нарожают. И партизанское движение раздуто. Наполеон обещал, по слухам, конституцию и отмену крепостного права. Партизанщина - ответ на способы традиционного снабжения оккупационных войск( за счет грабежа местного населения).

Есть какие-то принципиальные отличия от Великой отечественной?

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 01:21
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата
Далее, не корректно сравнивать Великобританию и СССР. Разные стартовые и прочие условия.

А чего не корректно-то? В 70-е - 80-е годы и СССР и Великобритания были наиболее развитыми государствами мира, но с разным социально-политическим устройством. Тэтчер сама признавала, что западные страны боялись, что СССР при нормальном развитии и эффективном управлении вытеснит их с мировых рынков. И кстати примерно в одно и то же время СССР и Великобритания оказались в состоянии жесткого экономического кризиса, и войны за рубежом вели: CCСР - в Афганстане, Великобритания - на Фолклендах плюс серьезные фактически боевые действия в Северной Ирландии.
Тэтчер своей жесткой политикой, вызывая ненависть большинства своих граждан, все же вытащила свою страну из задницы, а Горбачев с командой - не смогли.
Развитие социалки и прочего в западных странах началась раньше 17-го года в результате рабочего движения и развития профсоюзов, революция в России лишь поспособствовала этому, но никак не оказала решающего влияния.
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 01:24
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:33
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:21)
Цитата
Далее, не корректно сравнивать Великобританию и СССР. Разные стартовые и прочие условия.

А чего не корректно-то? В 70-е - 80-е годы и СССР и Великобритания были наиболее развитыми государствами мира, но с разным социально-политическим устройством. Тэтчер сама признавала, что западные страны боялись, что СССР при нормальном развитии и эффективном управлении вытеснит их с мировых рынков. И кстати примерно в одно и то же время СССР и Великобритания оказались в состоянии жесткого экономического кризиса, и войны за рубежом вели: CCСР - в Афганстане, Великобритания - на Фолклендах плюс серьезные фактически боевые действия в Северной Ирландии.
Тэтчер своей жесткой политикой, вызывая ненависть большинства своих граждан, все же вытащила свою страну из задницы, а Горбачев с командой - не смогли.
Развитие социалки и прочего в западных странах началась раньше 17-го года в результате рабочего движения и развития профсоюзов, революция в России лишь поспособствовала этому, но никак не оказала решающего влияния.

Шта? Внуки неграмотных крестьян, по земле которых прокатилась 1МВ, ВМВ, захотели жить, как в Великобритании? Империи, над которой не заходило солнце? Жирно не будет?
Тэтчер была права, поэтому СССР уничтожили. Как раз неэффективным управлением. Система, сама по себе, идеальна. Потому что исключает паразитирующий элемент.
Решающее или нет, но демонстрации рабочих, из пулемётов, перестали расстреливать.
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:36
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:24)
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.

Разница в том, кто? Кто не заботился? Привилегированное сословие дворян и аристократов, или сам народ?
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 01:41
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:33)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:21)
Цитата
Далее, не корректно сравнивать Великобританию и СССР. Разные стартовые и прочие условия.

А чего не корректно-то? В 70-е - 80-е годы и СССР и Великобритания были наиболее развитыми государствами мира, но с разным социально-политическим устройством. Тэтчер сама признавала, что западные страны боялись, что СССР при нормальном развитии и эффективном управлении вытеснит их с мировых рынков. И кстати примерно в одно и то же время СССР и Великобритания оказались в состоянии жесткого экономического кризиса, и войны за рубежом вели: CCСР - в Афганстане, Великобритания - на Фолклендах плюс серьезные фактически боевые действия в Северной Ирландии.
Тэтчер своей жесткой политикой, вызывая ненависть большинства своих граждан, все же вытащила свою страну из задницы, а Горбачев с командой - не смогли.
Развитие социалки и прочего в западных странах началась раньше 17-го года в результате рабочего движения и развития профсоюзов, революция в России лишь поспособствовала этому, но никак не оказала решающего влияния.

Шта? Внуки неграмотных крестьян, по земле которых прокатилась 1МВ, ВМВ, захотели жить, как в Великобритании? Империи, над которой не заходило солнце? Жирно не будет?
Тэтчер была права, поэтому СССР уничтожили. Как раз неэффективным управлением. Система, сама по себе, идеальна. Потому что исключает паразитирующий элемент.
Решающее или нет, но демонстрации рабочих, из пулемётов, перестали расстреливать.

Какое на хрен солнце не заходило над Великобританией после Второй мировой войны? Она осталась на острове размером с половину Франции. У нее не было и малой доли той обеспеченности природными ресурсами, как у Советского Союза. СССР по уровню грамотности был на первых местах в мире. И да, КПСС декларировала достижение высокого уровня жизни граждан и выход на более высокие показатели в этом плане, чем на западе.
Идеальных систем не бывает. Государство всегда содержит в себе элемент насилия и эксплуатации. Попробуй в СССР не работать - попадешь под статью за тунеядство. К тому же при советской системе не приветствовалась личная инициатива, стремление обеспечить всех работой и определенным уровнем достатка неизбежно вело к уравниловке, падению заинтересованности в результатах труда. Что тут идеального, непонятно.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 12.08.2016 - 01:51
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 01:44
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:36)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:24)
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.

Разница в том, кто? Кто не заботился? Привилегированное сословие дворян и аристократов, или сам народ?

Сам народ в обоих случаях мало что решал. В СССР вместо привилегированного сословия дворян решала партийная верхушка - это далеко не сам народ.
 
[^]
Мirus
12.08.2016 - 01:45
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.03.11
Сообщений: 1648
Цитата (zoloz @ 11.08.2016 - 13:57)
Цитата (Ярослав1992 @ 11.08.2016 - 13:50)
Цитата (zoloz @ 11.08.2016 - 13:44)
Цитата (Ярослав1992 @ 11.08.2016 - 13:43)
По факту СССР не мог существовать долго из-за своей экономической политики. Не возможно построить работающее государство без частной собственности и участия в рынке. Да и цены на нефть  в 70-е начале 80-х подвели. Так что экономические реформы надо было начинать куда раньше, а не в 1986-87 годах, и проводить их куда менее быстро и еще более осторожно. Китай сейчас потому и не загибается, а наоборот, стремится обогнать многие страны потому как лет 20 назад начали вводить отдельные элементы рынка. Будет вообще не удивительно через 20 лет видеть Китай капиталистическим государством( правда,скорей всего, с той же цензурой и запретами, но это другая история). Если бы не Горбачев СССР сейчас скорей всего бы походил на некое подобие КНДР - закрытое полу-тоталитарное государство с  умирающей медициной(при чем умирающей на уровне развития начала 80-х), со слабой экономикой, и возможно, санкциями( еще большими,чем у нас есть сейчас). Так что Горбачев в каком-то смысле хотел сделать как лучше, но получилось, что получилось.

как то построили и до 70х существовало нормально до косыгинских реформ и вхождения в зону доллара

так что ваш бред оставьте при себе!

Все равно рано или поздно государство бы пошло в стадию умирания. Посмотрите на КНДР, там особых реформ не проводилось в плане экономики( не считая пару раз провели денежную реформу),это - одно из беднейших государств мира,более-менее нормально живут лишь на верхушке Партии, народ не просто нищенствует,он за гранью нищенства. Напомнить ли, что было в КНДР в 90-х, когда чуть ли не половина страны умерла с голоду? Наши 90-е в сравнении с их сказка.

не пошло бы
еслиб не вошли в зону доллара - тоесть поставив себя раком
и не разруш косыгинын сфоими реформами где во главу угла ставилась прибыль вместо результата и качества, что было до этого

вы хоть знаете что более 60% машин шло экспортом за рубеж из за отличного качества и пр!

не путай маленькую страну горную, запертую санкциями с Россией ! в КНДР нет посевных нормальных площадей им еду выращимать мало где можно и не всё растёт

В противовес Косыгинской реформе существовал вариант устранения застойных явлений в экономике от профессора Глушкова, заключавшийся в полном отказе от неповоротливой бюрократии в пользу прямой электронной отчётности и всестороннего анализа планирования посредством ЭВМ. У нас, в богатейшей стране мира, проект зарубили как якобы нерентабельный, однако систему с некоторой доработкой взяло на вооружение правительство Альенде (см. Киберсин), где она успешно выполняла свои задачи вплоть до насильственного захвата власти Пиночетом.

А у Горбачёва ноги растут примерно оттуда же. Попытка решения проблем социализма капиталистическими методами. Лечение мухоморами по вырезке из зарубежной жёлтой газеты. faceoff.gif
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:54
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:41)
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:33)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:21)
Цитата
Далее, не корректно сравнивать Великобританию и СССР. Разные стартовые и прочие условия.

А чего не корректно-то? В 70-е - 80-е годы и СССР и Великобритания были наиболее развитыми государствами мира, но с разным социально-политическим устройством. Тэтчер сама признавала, что западные страны боялись, что СССР при нормальном развитии и эффективном управлении вытеснит их с мировых рынков. И кстати примерно в одно и то же время СССР и Великобритания оказались в состоянии жесткого экономического кризиса, и войны за рубежом вели: CCСР - в Афганстане, Великобритания - на Фолклендах плюс серьезные фактически боевые действия в Северной Ирландии.
Тэтчер своей жесткой политикой, вызывая ненависть большинства своих граждан, все же вытащила свою страну из задницы, а Горбачев с командой - не смогли.
Развитие социалки и прочего в западных странах началась раньше 17-го года в результате рабочего движения и развития профсоюзов, революция в России лишь поспособствовала этому, но никак не оказала решающего влияния.

Шта? Внуки неграмотных крестьян, по земле которых прокатилась 1МВ, ВМВ, захотели жить, как в Великобритании? Империи, над которой не заходило солнце? Жирно не будет?
Тэтчер была права, поэтому СССР уничтожили. Как раз неэффективным управлением. Система, сама по себе, идеальна. Потому что исключает паразитирующий элемент.
Решающее или нет, но демонстрации рабочих, из пулемётов, перестали расстреливать.

Какое на хрен солнце не заходило над Великобританией после Второй мировой войны? Она осталась на острове размером с половину Франции. СССР по уровню грамотности был на первых местах в мире. И да, КПСС декларировала достижение высокого уровня жизни граждан и выход на более высокие показатели в этом плане, чем на западе.
Идеальных систем не бывает. Государство всегда содержит в себе элемент насилия и эксплуатации. Попробуй в СССР не работать - попадешь под статью за тунеядство. К тому же при советской системе не приветствовалась личная инициатива, стремление обеспечить всех работой и определенным уровнем достатка неизбежно вело к уравниловке, падению заинтересованности в результатах труда. Что тут идеального, непонятно.

Во-первых, Великобритания лишилась колоний после ВМВ. А до этого обдирала их нещадно.
Во-вторых уровень грамотности в СССР - заслуга СССР.
В-третьих, что декларировала КПСС, это проблемы ублюдков, предавших идеи социализма и коммунизма. Партноменклатурщики, разрушающие СССР, могли пиздеть что угодно, дабы успокоить народ. Есть объективная реальность.
В-четвертых, речь об экономической системе, а не о государстве. И что плохого в статье за тунеядство? " Кто не работает, тот и не ест" - знакомо? Уравниловка и прочее, отбивающее работягам и колхозникам руки, говно - изобретение Хрущева и Ко.
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 01:58
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Мirus @ 12.08.2016 - 01:45)
Цитата (zoloz @ 11.08.2016 - 13:57)
Цитата (Ярослав1992 @ 11.08.2016 - 13:50)
Цитата (zoloz @ 11.08.2016 - 13:44)
Цитата (Ярослав1992 @ 11.08.2016 - 13:43)
По факту СССР не мог существовать долго из-за своей экономической политики. Не возможно построить работающее государство без частной собственности и участия в рынке. Да и цены на нефть  в 70-е начале 80-х подвели. Так что экономические реформы надо было начинать куда раньше, а не в 1986-87 годах, и проводить их куда менее быстро и еще более осторожно. Китай сейчас потому и не загибается, а наоборот, стремится обогнать многие страны потому как лет 20 назад начали вводить отдельные элементы рынка. Будет вообще не удивительно через 20 лет видеть Китай капиталистическим государством( правда,скорей всего, с той же цензурой и запретами, но это другая история). Если бы не Горбачев СССР сейчас скорей всего бы походил на некое подобие КНДР - закрытое полу-тоталитарное государство с  умирающей медициной(при чем умирающей на уровне развития начала 80-х), со слабой экономикой, и возможно, санкциями( еще большими,чем у нас есть сейчас). Так что Горбачев в каком-то смысле хотел сделать как лучше, но получилось, что получилось.

как то построили и до 70х существовало нормально до косыгинских реформ и вхождения в зону доллара

так что ваш бред оставьте при себе!

Все равно рано или поздно государство бы пошло в стадию умирания. Посмотрите на КНДР, там особых реформ не проводилось в плане экономики( не считая пару раз провели денежную реформу),это - одно из беднейших государств мира,более-менее нормально живут лишь на верхушке Партии, народ не просто нищенствует,он за гранью нищенства. Напомнить ли, что было в КНДР в 90-х, когда чуть ли не половина страны умерла с голоду? Наши 90-е в сравнении с их сказка.

не пошло бы
еслиб не вошли в зону доллара - тоесть поставив себя раком
и не разруш косыгинын сфоими реформами где во главу угла ставилась прибыль вместо результата и качества, что было до этого

вы хоть знаете что более 60% машин шло экспортом за рубеж из за отличного качества и пр!

не путай маленькую страну горную, запертую санкциями с Россией ! в КНДР нет посевных нормальных площадей им еду выращимать мало где можно и не всё растёт

В противовес Косыгинской реформе существовал вариант устранения застойных явлений в экономике от профессора Глушкова, заключавшийся в полном отказе от неповоротливой бюрократии в пользу прямой электронной отчётности и всестороннего анализа планирования посредством ЭВМ. У нас, в богатейшей стране мира, проект зарубили как якобы нерентабельный, однако систему с некоторой доработкой взяло на вооружение правительство Альенде (см. Киберсин), где она успешно выполняла свои задачи вплоть до насильственного захвата власти Пиночетом.

А у Горбачёва ноги растут примерно оттуда же. Попытка решения проблем социализма капиталистическими методами. Лечение мухоморами по вырезке из зарубежной жёлтой газеты. faceoff.gif

О чем и речь. Страну катили под откос намеренно. Сначала развалив работающую и проверенную войной сталинскую экономику. А, затем, уничтожая на корню все более-менее грамотные инициативы.
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 02:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000

Цитата
Во-первых, Великобритания лишилась колоний после ВМВ. А до этого обдирала их нещадно.

Ну так в этой теме логично сравнивать положение СССР и Великобритании после Второй мировой войны, даже лет через тридцать после ее окончания, когда результаты обдирания колоний уже ничего не решали.

Цитата
В-третьих, что декларировала КПСС, это проблемы ублюдков, предавших идеи социализма и коммунизма. Партноменклатурщики, разрушающие СССР, могли пиздеть что угодно, дабы успокоить народ. Есть объективная реальность.
В-четвертых, речь об экономической системе, а не о государстве. И что плохого в статье за тунеядство? " Кто не работает, тот и не ест" - знакомо? Уравниловка и прочее, отбивающее работягам и колхозникам руки, говно - изобретение Хрущева и Ко.

В чем же тогда "идеальность" советской системы?
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 02:04
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:44)
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:36)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:24)
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.

Разница в том, кто? Кто не заботился? Привилегированное сословие дворян и аристократов, или сам народ?

Сам народ в обоих случаях мало что решал. В СССР вместо привилегированного сословия дворян решала партийная верхушка - это далеко не сам народ.

Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?
 
[^]
freelancer1
12.08.2016 - 02:09
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 2154
Те, кто осуждает Горбачева, те мне крайне смешны и не понятны в своей желчи.
Вот типа он должен был взять страну в руки и прекратить развал СССР, ну так и кто поддержал ГКЧП то? Они ведь хотели сохранить союз? 19 млню членов КПСС предали свои идеалы и канули в лета. Увы, союз в принципе нельзя было сохранить.
 
[^]
freelancer1
12.08.2016 - 02:11
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.12.13
Сообщений: 2154
Цитата
Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?

Большое и малое политбюро решало все, вам членов политбюро перечислить?
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 02:12
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 02:04)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:44)
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:36)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:24)
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.

Разница в том, кто? Кто не заботился? Привилегированное сословие дворян и аристократов, или сам народ?

Сам народ в обоих случаях мало что решал. В СССР вместо привилегированного сословия дворян решала партийная верхушка - это далеко не сам народ.

Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?

Разумеется, партийная верхушка ничего не решала. Все решалось на референдумах, народных вече и т.п. У Вас абсолютно верное, в отличие от меня, представление об СССР (сарказм если что).

Это сообщение отредактировал Sardelier - 12.08.2016 - 02:13
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 02:23
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 02:01)
Цитата
Во-первых, Великобритания лишилась колоний после ВМВ. А до этого обдирала их нещадно.

Ну так в этой теме логично сравнивать положение СССР и Великобритании после Второй мировой войны, даже лет через тридцать после ее окончания, когда результаты обдирания колоний уже ничего не решали.

Цитата
В-третьих, что декларировала КПСС, это проблемы ублюдков, предавших идеи социализма и коммунизма. Партноменклатурщики, разрушающие СССР, могли пиздеть что угодно, дабы успокоить народ. Есть объективная реальность.
В-четвертых, речь об экономической системе, а не о государстве. И что плохого в статье за тунеядство? " Кто не работает, тот и не ест" - знакомо? Уравниловка и прочее, отбивающее работягам и колхозникам руки, говно - изобретение Хрущева и Ко.

В чем же тогда "идеальность" советской системы?

Так мы сравниваем положение СССР, или уровень жизни граждан?
Советская система это что? Экономика? Политическая система? Система управления государством? Что именно?
Экономическая система, с точки зрения эффективности, идеальна. Именно сталинская. Хотя и она требовала тонкой настройки. Хрущевское уебище я в расчет не беру.
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 02:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата

О чем и речь. Страну катили под откос намеренно. Сначала развалив работающую и проверенную войной сталинскую экономику. А, затем, уничтожая на корню все более-менее грамотные инициативы.

Выходит, после Сталина Советским Союзом управляли исключительно агенты западных спецслужб?
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 02:26
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (freelancer1 @ 12.08.2016 - 02:11)
Цитата
Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?

Большое и малое политбюро решало все, вам членов политбюро перечислить?

Хорошо. Как попадали в эти политбюро? Кто попадал?
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 02:27
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата
Советская система это что? Экономика? Политическая система? Система управления государством? Что именно?

Это совокупность всех основных элементов жизни и деятельности государства. Ничто отдельно от другого не существует, все взаимосвязано.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 12.08.2016 - 02:29
 
[^]
Moti123465
12.08.2016 - 02:31
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 10.09.15
Сообщений: 798
а меня очень прикалывает, как он потом пиццу рекламировал...Прикиньте, бывший глава Союза Советских Социалистических Республик,где проживало на момент развала 350 миллионов человек,стране победителе,где построили Буран,блин сайта не хватит все перечислять,все достижения Союза,рекламирует пиццу из сети 10 сосисочных в германии..это блядь был полный пиздец. faceoff.gifЭто вот такой был человек,это все о нем сказало.

Это сообщение отредактировал Moti123465 - 12.08.2016 - 02:33
 
[^]
Sardelier
12.08.2016 - 02:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.08.15
Сообщений: 8000
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 02:26)
Цитата (freelancer1 @ 12.08.2016 - 02:11)
Цитата
Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?

Большое и малое политбюро решало все, вам членов политбюро перечислить?

Хорошо. Как попадали в эти политбюро? Кто попадал?

Попадали туда по назначению, а не путем всенародных выборов.
 
[^]
GorBorod
12.08.2016 - 02:31
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 18.03.15
Сообщений: 858
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 02:12)
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 02:04)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:44)
Цитата (GorBorod @ 12.08.2016 - 01:36)
Цитата (Sardelier @ 12.08.2016 - 01:24)
Цитата

А вы не видите отличий ? Между Советским государством и Российской Империей, где людьми торгуют, как скотиной ? Учебник Истории вам в руки.

В Советском Союзе в период коллективизации и индустриализации, а также в период войны с Гитлером тоже не особо-то заботились о сохранении людей.

Разница в том, кто? Кто не заботился? Привилегированное сословие дворян и аристократов, или сам народ?

Сам народ в обоих случаях мало что решал. В СССР вместо привилегированного сословия дворян решала партийная верхушка - это далеко не сам народ.

Опять не то. Партийная верхушка - это кто? И что она решала? Сколько это человек? Приведите примеры этих решений.
У вас абсолютно искаженное представление об СССР. Вероятно, почерпнули из поплитературы?

Разумеется, партийная верхушка ничего не решала. Все решалось на референдумах, народных вече и т.п. У Вас абсолютно верное, в отличие от меня, представление об СССР (сарказм если что).

А что, в партийную верхушку попадали по наследству?
И да, читайте Конституцию СССР. Какие были органы власти, как избирались и пр. Другое дело, как всё это работало.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36205
0 Пользователей:
Страницы: (23) « Первая ... 18 19 [20] 21 22 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх