то что Вы назвали ,вполне опасно ,но весьма редко,а нападения собак достаточно часто происходит!
ну..за последние 5 лет я не слышал о покусанных моих знакомых..зато слышал об авариях с машинами..надо запретить машины! ну или начать по ним стрелять..
гром не грянет - холоп не перекрестится товарищ, ты упорот наглухо. при мне на ребенка, даже не моего, кинется блоховоз - камнем подобранным прибью, задушу, да хер с ним - сам грызть буду. если на моего - хозяину тоже пиздец. и точка. в городе - намордник и поводок. и никаких претензий.
Про первый выстрел в воздух ТС писал. Кстати, разве ввели пункт про предупредительный выстрел для гражданских? В остальном пусть следствие разбирается.
согласно закона об оружии ты должен предупредить что вооружен( как не оговаривается), но это с людьми.. а вот с собаками.. скажите мне. городская собака не убоится ли она выстрела? лично у меня собаки под новый год с ума сходят от бабаха.. а вот допустим. предупредительный в воздух и собаке -похуй? вы поверите?
Поверю.Крупной собаке в атаке-похуй.Хоть из гаубицы шмаляй.
Как то все двояко, с одной стороны хозяйка мудило выгуливает собаку без намордника вблизи детей, удержать не может, а с другой стороны такое ощущение что ты готовился к этому моменту и ждал его пол жизни, что бы зафигачить псину. Я считаю оба не правы в разной степени.
и представь как хорошо что я оказался рядом в такой момент. ведь мог стоят и сопли жевать: укусит/не укусит, большая/не большая, бойцовская/не бойцовская... ребенка уже доели почти и я потом решаю воспользоваться оружием... хотя уже и не надо. простите, я уже стебусь
если не можешь вынуть суть из изложенного и задаешь одни и теже вопросы
суть я уже давно понял. правильно тут писали про синдром "самооборнщика" мол купил травмат-надо на живом испытать. ситуацию можно было разрулить по всякому. и без крови.. но есть же травмат! надо жахнуть! почувствовать себя данди-крокодилом и клинтом иствудом!
Это классика, люди аппелируют к тому, что "вы живете в обществе, поэтому соблюдайте его правила"...вот только не понимают, что это общество состоит из автомобилистов, владельцев собак и еще кучи категорий граждан, при этом у большинства из них в какой-то момент появляются дети, которые ночью могут громко плакать. И на самом деле эти люди - обыкновенные эгоисты.
это называется:Судиться о чужих грехах мы все мастера. В чужом глазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем.
итак вопрос номер 1 почему тс таскает с собой незаконный магазин к пистолету? 2- почему тс "прорабатывает варианты стрельбы по собакам"? 3- почему тс- видя собаку сразу же решил что она нападает? 4- почему тс не выстрелил в воздух? ведь большинство городских собак боится выстрелов. 5- хотелось бы увидеть фото собаки, такая уж она зверская как описывает её тс? 6 скажите, как можно пинать собаку и одновременно достать пистолет , снять с предохранителя и дослать патрон? не носил ли тс патрон в патроннике? 7- что за "собака -убийца" которая не кидается на человека а вцепляется в кроссовок? 8- произведено 5 выстрелов.. при этом рядом находились гражданские, в том числе и ребенок. был ли вариант рикошета и не напугалили выстрелы ребенка больше чем "рычание собакиубийцы, потомка собаки Баскервиллей"? и много других вопросов.
у меня один вопрос: 1. нахуя вообще травмат нужен если стрелять в псин? чем ножи не угодили? мне фактически перочиного хватило чтобы зарезать добермана в свое время. я понимаю гопота - тут ладно, стрелять. но блядь на собак то патроны зачем тратить? или она нож может отобрать?
Пять выстрелов это не паника а необходимость.Просто ты не видел как действует боевое оружие на собаку в состоянии атаки.При попадании пули она взвизгивает ,рычит и снова кидается в атаку.Или нарезает вокруг тебя круги как акула и прыгает из стороны в сторону.Короче,это в кино все красиво и с одного раза.
М? вы уверены? вы тут писали. что мол служили в мвд и стреляли собак. а я вам скажу что 9 мм ПМовский патрон остановит собаку и человека тоже. может вы стреляете плохо? или вы все таки не в МВД служите и вам не ПМ выдавали а для ЧОповцев под ослабленный патрон? на моем веку он не прошиб дорогую кожаную куртку. в человека выстрелили 8 раз. но куртка+ мышцы позволили ему спокойно выжить. пистолетный патрон ЗАТОЧЕН для того что бы нанести максимальный урон на близком расстоянии.
Увы,только 16-12 калибр валит собаку на раз,остальное только если сердце или голова,так что даже боевой ПМ работает не сразу,сам видел,в овчарку пришлось всадить 5 пуль и то здохла не сразу,а просто перестала кидатся. По дружбе собак и детей-никогда пес играющий с детьми не будет скалится,рватся с поводка и своим видом показывать агрессию. Ну а тем кто говорит что ТС сам пнул пса и получил ответку-попробуйте бегом пересечь курс разьяренной собаки(защищая кого то,либо пробегая мимо) потом отпишитесь по результату. Из личного опыта,собака может кинутся даже не заявив о своих намерениях(рыком,оскалом),пробегая мимо ,не на своей территории. Частично спас бушлат и свитер.
итак вопрос номер 1 почему тс таскает с собой незаконный магазин к пистолету? 2- почему тс "прорабатывает варианты стрельбы по собакам"? 3- почему тс- видя собаку сразу же решил что она нападает? 4- почему тс не выстрелил в воздух? ведь большинство городских собак боится выстрелов. 5- хотелось бы увидеть фото собаки, такая уж она зверская как описывает её тс? 6 скажите, как можно пинать собаку и одновременно достать пистолет , снять с предохранителя и дослать патрон? не носил ли тс патрон в патроннике? 7- что за "собака -убийца" которая не кидается на человека а вцепляется в кроссовок? 8- произведено 5 выстрелов.. при этом рядом находились гражданские, в том числе и ребенок. был ли вариант рикошета и не напугалили выстрелы ребенка больше чем "рычание собакиубийцы, потомка собаки Баскервиллей"? и много других вопросов.
1. Незаконность магазина, определяется лишь наличием соответствующего количества патронов в это магазине. 2. в ч.2 ст.37 УК указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства, парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего, укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна. 2. См п.2 3. Каждый гражданин нашего общества имеет право защищать себя и других лиц от любых преступных посягательств со стороны нарушителей правопорядка и тем самым предупреждать совершение преступлений. Законодатель признал необходимую оборону активной, наступательной деятельностью. С этой целью в ч.2 ст.37 УК указано, что лицо может обороняться и в том случае, когда у него
имеется возможность избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Никто не может упрекнуть обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя можно было бы сохранить свои права путем бегства, парирования ударов, создания препятствий на пути нападающего,
укрытия в помещениях. Это понятно, так как борьба с преступностью
может быть эффективной, если она активна и бескомпромиссна. 4. Ситуация не позволила. Это есть в законе. 5. С этим не помогу. 6. Легко. Даже если носил, это не доказуемо. 7. Она уже вцепилась в часть человеческого тела, пусть и экипированной. 8. Резиновый шарик не делает рикошета. если и делает, то это не рикошет, а скорее отскок, не несущий никакой кинетической энергии. Ещё вопросы?
хаупман и BelBES --сколько раз вас нужно зaшпалить и отправить вна нахуй, чтобы вы поняли-- тема не ваша и противоречить народу не стоит?
Это сообщение отредактировал NickelOdeon - 12 сен 2015 в 23:35
если не можешь вынуть суть из изложенного и задаешь одни и теже вопросы
суть я уже давно понял. правильно тут писали про синдром "самооборнщика" мол купил травмат-надо на живом испытать. ситуацию можно было разрулить по всякому. и без крови.. но есть же травмат! надо жахнуть! почувствовать себя данди-крокодилом и клинтом иствудом!
а если есть травмат и ситуация позволяет то почему бы и не жахнуть? так то просто если бы все по всем ебанутым псинам фигачили бы с травматов в любой ситуации когда это позволяет закон то вероятно собачники бы догадались самостоятельно предпринимать некие меры для того что бы этих ситуаций не возникало,и в таком случае этих ситуаций наверно и правда бы не возникало,не?
Как то будучи на просторах реки Лена кот начальника партии расцарапал ногу внуку кока от паха до пяток, кот всегда сидел под койкой начальника, и от туда не выходил, большой, первая кровь от камышового. И хотя мы все были при оружии никто и подумать не мог пристрелить скотинку. Мальчик сам выгнал кота из под койки накаченного роялем начальника, поиграть решил. Мальчику я вызвал катер с ближайших судов и отправил в больницу, предварительно обработав глубокие, поверьте раны. Кока у нас больше не было, но был речной шторм, другая история. Вот объясните мне, внимательно прочитав пост ТС, зачем было стрелять? Собака на ребенка не накинулась, она повредила кроссовок стрелка. Нет не понимаю. Я наверное если поступал бы так как Автор, проредил бы собак отдельно взятой губернии. И опять таки он принес горе бабуле, сколько лет было псу? Намордник да, обязателен! Но собака походу и до колена ТСу не доставала.
если не можешь вынуть суть из изложенного и задаешь одни и теже вопросы
суть я уже давно понял. правильно тут писали про синдром "самооборнщика" мол купил травмат-надо на живом испытать. ситуацию можно было разрулить по всякому. и без крови.. но есть же травмат! надо жахнуть! почувствовать себя данди-крокодилом и клинтом иствудом!
синдром самооборонщика? а этто плохо? ну я живу в реалиях, где могут убить просто так, наехать на джипе по пьяне, ширнуть ответкой за бутылку водки, воруют детей и т.д. Что говорить о собаках, и знаете, пообщавшись с защитниками собачницы, почитав доводы, типа мне нужно было убедиться в породе собаки и т.д., я понял, жить страшно и надеяться вообще только на себя.
короче, с зоошизами все понятно, нужно срочное принятие закона, с жесткими ограничениями насчет общественных мест
поводок+намордник+место выгула
вот тогда, я думаю, домашние собачки ни с кем не "поиграют"
а ты лично будешь строить им площадки для выгула?
А есть проблемы со строителями?
Есть, есть ахуенная проблема. проблема в том, что самые охуевшие не хотят видеть машины, собак, кошек и детей кричащих у себя во дворе, а альтернативу предложить не могут, только пиздеть в инете могут.
Это классика, люди аппелируют к тому, что "вы живете в обществе, поэтому соблюдайте его правила"...вот только не понимают, что это общество состоит из автомобилистов, владельцев собак и еще кучи категорий граждан, при этом у большинства из них в какой-то момент появляются дети, которые ночью могут громко плакать. И на самом деле эти люди - обыкновенные эгоисты.
да, проблемы у общества возникают: 1. из-за некоторых ебанутых автомобилистов (паркуюца на похуй, водят криво и т.д.) 2. некоторые ебанутые владельцы собак (выгуливают во дворах, без намордника/поводка и т.д.) 3. некоторые ебанутые дети от 12 лет, которых такие же ебнутые родители плохо воспитали ну и соответственно другие категории ебнутых граждан
но логика таких, как ты прослеживаеца четко, если другие нарушают, хуле мне не нарушать, буду тоже хуевертить
Самое умильное что я ни разу не наблюдал агрессии на хозяев крупных охранно-сторожевых и тп собак.На уровне бобиков дворовых и каких-то лабрадоров всё заканчивается.Смотрел как-то видос с "рабочими качествами"Кане-корсо.И да,там рука с пистолетом выходит из строя первой.Бобик был дурной и опасность для ребёнка представлял наверняка,а вот для ТСа уже сомнительно. У нас в зоомагазине обитает какой-то мелкий крысо-пёс.Он всех тоже за кроссовок укусить норовит.Но на него нужно минимум 10 патронов.Хрен так попадёшь-мелкий цук...
короче, с зоошизами все понятно, нужно срочное принятие закона, с жесткими ограничениями насчет общественных мест
поводок+намордник+место выгула
вот тогда, я думаю, домашние собачки ни с кем не "поиграют"
а ты лично будешь строить им площадки для выгула?
а я то почему должен это делать? вы собаку захотели, а я вам должен площадку построить? не охуели?
у меня отец на пустырь уходил с собакой гулять, только там ее отпускал с поводка, и да, собака была в наморднике на улице (!!!), почему вы не можете так делать - для меня загадка
Хм, т.е. получается, что после того, как ваш отец отпустил собаку и если ту "заклинило", то животное могло бы побежать убивать людей?
читай внимательно - отпускал на пустыре (там людей вообще нет) я хз, могла она побежать убивать людей или нет, мы во дворе ее не отпускали с поводка, только на пустыре
1) На пустыре могут гулять другие люди (мы в детстве, например, часто шарились по пустырям).
2) Собаку же переклинило, т.ч. она может с пустыря побежать в людное место.
Т.ч. ваш отец получается что зоошиза и мудак Как, приятно своего отца в такой роли видеть?)
1) там никто не ходит, пустырь большой, 3 км походу, может побольше 2) возможно, может и побежать в людное место (но тем не менее гуляли блять не во дворе и не на стадионе) поэтому сейчас я вообще за запрет собак в городах, только на частной территории, огражденной забором (если будут выгуливать собак хотя бы как мой отец, меня это вполне устроит, я по пустырям не шарахаюсь, а если мимо проходит человек с собакой в наморднике и поводке, значит можно не опасаться за свое здоровье)
вот тебе простая альтернатива
ну а логика у тебя заебись, оказывается человек, который ведет собаку на пустырь в наморднике и на поводке - зоошиза и мудак
Стопэ... 1) Человек ведет собаку в общедоступное место, где потенциально могут находиться люди. 2) Человек спускает собаку с поводка, тем самым теряя контроль над собакой при любом нештатном развитии ситуации. Получаем туже ситуацию, что и с выгулом собак без намордника: человек посчитал принятые собой меры предосторожности достаточными для обеспечения безопасности окружающих, но при этом никак не обезопасил общество от нештатных ситуаций. Т.е. если зоошиза и мудаки те, кто выводит собаку без намордника, то и твой отец такойже
И не надо тут галимых отмазок, что мол "этоже пустырь"...эта отмаза ничем не лучше, чем "моя собака не кусается, она только понюхает"
А сбежать нельзя было? У меня один знакомый шмальнул из осы по бегущему на него с дрыном долбоебу и затесался в толпе. Долбоеб в реанимации. Если бы не сбежал, сидел бы уже.
Довольно странно слышать термин "самооборона" в контексте ситуации, в которой человеку что-то показалось, в следствии чего он спровоцировал агрессию животного и в итоге его убил... Больше смахивает на проявление параноидальной шизофрении или еще каких-то психических отклонений...
Надо было ждать,пока вцепится,дабы исключить двоякое толкование ситуации?
если не можешь вынуть суть из изложенного и задаешь одни и теже вопросы
суть я уже давно понял. правильно тут писали про синдром "самооборнщика" мол купил травмат-надо на живом испытать. ситуацию можно было разрулить по всякому. и без крови.. но есть же травмат! надо жахнуть! почувствовать себя данди-крокодилом и клинтом иствудом!
Вам часто приходится контактировать со служебными собаками, которые уже вас атакуют?
"А кусаца начала после пинков. И то что ты "часто прокручивал момент" стрельбы по собачкам - готоворит о том что ты искал такой ситуации..." (уже не помню чья цитата) Ну как бы если ты, как владелец оружия не рассматривал хотя-бы однажды варианты его применения в различных ситуациях - то ты очень странный владелец оружия. Кроме того владения подразумевает и умение применять, что как ни странно достигается тренировками, а также просчётом и моделированием различных ситуаций. (кроме того, например в армии приходилось "прокручивать моменты" стрельбы по "вероятному противнику". ужас, правда? )
К товарищу Хаупману - исходя из вышеуказанного Вами примера с выгулом собаки "на районе" - могу сообщить, что в данном примере вы являетесь нарушителем, что является несколько печальным, учитывая ещё и владение оружием. Почему - всё просто: прочитайте закон о выгуле собак. В общественных местах собака должна быть на поводке и в наморднике. В примере этот закон нарушен.
з.ы немного спорным является момент атаки собакой человека. Но тут дело вот ещё в чём: дело происходило в общественном месте, собака была без намордника, скорость приближения была довольно высока, т.е счёт шёл на секунды. Насколько я могу судить, исходя из предложенных нам данных - ТС поступил абсолютно правильно в данной ситуации, не потерял контроль, следил за линией огня, ликвидировал угрозу. Молодец. Единственная рекомендация - задуматься над сменой ствола / боеприпасов.
Это сообщение отредактировал azomorth - 12 сен 2015 в 23:52
итак вопрос номер 1 почему тс таскает с собой незаконный магазин к пистолету? 2- почему тс "прорабатывает варианты стрельбы по собакам"? 3- почему тс- видя собаку сразу же решил что она нападает? 4- почему тс не выстрелил в воздух? ведь большинство городских собак боится выстрелов. 5- хотелось бы увидеть фото собаки, такая уж она зверская как описывает её тс? 6 скажите, как можно пинать собаку и одновременно достать пистолет , снять с предохранителя и дослать патрон? не носил ли тс патрон в патроннике? 7- что за "собака -убийца" которая не кидается на человека а вцепляется в кроссовок? 8- произведено 5 выстрелов.. при этом рядом находились гражданские, в том числе и ребенок. был ли вариант рикошета и не напугалили выстрелы ребенка больше чем "рычание собакиубийцы, потомка собаки Баскервиллей"? и много других вопросов.
у меня один вопрос: 1. нахуя вообще травмат нужен если стрелять в псин? чем ножи не угодили? мне фактически перочиного хватило чтобы зарезать добермана в свое время. я понимаю гопота - тут ладно, стрелять. но блядь на собак то патроны зачем тратить? или она нож может отобрать?
к сожалению против человека очень сложно доказать самооборону, а вот таскать ножи и баллончики я не хочу. да и если честно, собаку хуярить ножом надо уметь, не так все просто, а баллончикам не доверяю
хаупман и BelBES --сколько раз вас нужно зaшпалить и отправить вна нахуй, чтобы вы поняли-- тема не ваша и противоречить народу не стоит?
аха, АХА... АХАХА а ты думаешь они как некоторые, жопы ради юки лижут? они высказывают свое мнение, а то что оно кому то не нравится? так это извините, у этих людей аргументов то нет, кроме "ябынахершмальнул"
Про первый выстрел в воздух ТС писал. Кстати, разве ввели пункт про предупредительный выстрел для гражданских? В остальном пусть следствие разбирается.
согласно закона об оружии ты должен предупредить что вооружен( как не оговаривается), но это с людьми.. а вот с собаками.. скажите мне. городская собака не убоится ли она выстрела? лично у меня собаки под новый год с ума сходят от бабаха.. а вот допустим. предупредительный в воздух и собаке -похуй? вы поверите?
Вообще выстрел в воздух - это довольно глупая идея:) 1) 1 патрон тратится впустую. 2) Балистика - бессердечная сука...пуля все равно когда-то упадет вниз,а стреляя "куда-то вверх" в экстремальной ситуации, сложно быть на 100% увереным, что этот предупредительный выстрел не причинит вреда окружающим...тем более в городе с плотной застройкой.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как, приятно своего отца в такой роли видеть?) 
yaplakal.com