Патриарх Кирилл: Революция 1917 года была великим преступлением

Тема для многотомных исследований, а ты хочешь как у тебя, в нескольких абзацах?

Но я могу дать несколько ... эмммм.... моментов, в которых ты неправ (очень кратко). А дальше уж сам. Добавлю только, что в 90-х я думал примерно так же, как и ты, но потом, перечитав много материалов, пришел к другим выводам.

Главная стратегическая ошибка русского царизма не в 20-м веке, а в 19-м - когда Европа встала на путь индустриализации. Александру 3 приписывают слова"Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать". Только Европа не ждала, а развивалась, и к 1914 году количество рабочих было, в зависимости от страны, 40-50%, в то время как в России 2,5-3. Таким образом тот самый "быстрый рост" и "трансформация" происходили лет на 50 позже основных европейских стран - именно это потом отразилось в словах Сталина "Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут."
А быстрый рост - это феномен так называемого "низкого старта". И то - например, по выпуску паровозов было падение производства - так же и по выпуску вагонов. Чего уж говорить о механизации с/х.

Достали эти байки про немецкие деньги. Нет ни одного достоверного документа, подтверждающего финансирование большевиков немцами. Это из той же оперы, что и "царица - немецкая шпионка". Остальное содержание абзаца - такие же перестроечные сказки.

Пока хватит.

Это сообщение отредактировал Danzig - 20.02.2017 - 13:33

"Значит хорошие сапоги, надо брать" ©

Danzig

Ну,вот,всё стало на свои места..,в конце концов и без царя нашли путь развития,правда всю вину свалили на "большевиков"..как же..

Женщина, по вашим словам, в 70-х поехала на "северА" и там хорошо заработала. Хорошо.
Сейчас, значит, женщина может сделать так же?

Ну это понятно. Грех бы не съездить из Владимира в Москву.
Однако не вся страна живёт возле МКАДа. И не все граждане РФ внутрь его поместятся.

Как они достали все эти попики и кликуши!

....

И что ты этим хотел сказать?

ААААААААААААААа, теперь нужно терпеть богатых, которые обокрали бедных, лишь бы не было революции. Деньги верните, тогда простим

Напомню РПЦ про спирт Рояль и сигареты, которыми она наводнила всю Россию 90-х, пользуясь правом беспошлинного ввоза в Страну, ни от одного из служителей РПЦ я не услышал слов покаяния за спаивание России и травли её сигаретами и это только те деяния которые стали достоянием гласности, а что за ширмой?

А выполнить все условия и самому добывать,что мешает?
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Пошлины и налоги не платят,оборудование и технику не ремонтируют,зарплаты людям не платят?

Это сообщение отредактировал RaulDuc - 20.02.2017 - 14:09

Ладно, стройте и дальше из себя дурочка сельского.

Прошло то время, когда с вахт привозили бешеные деньги. Боюсь, что и не вернутся эти времена.
У меня в вахтовиках только из близких: сват, брат свата, брат невестки, двое моих племянников, племянники свата, племянники мужа
и двое сыновей. Один ездит по вахтам с 2013 года, второй с 2011 (сейчас он в Армии). Про соседей и говорить не буду , их расчеток не видела, врать не буду.
Перестали оплачивать (или урезали) межвахту, понизили зарплату практически у всех.
Зарплата осталась неизменной только у племянников, что в Роснефти, но собираются ввести режим не 30/30, а 45/45 для экономии на билетах.

А сколько кидают вахтовиков.....

Еще пару лет назад все было стабильно, сейчас - разброд и шатание.

Дурдом,"государство" для того и создаётся что бы как то влиять на на всё ,а тут идите...куда хотите..,берите что хотите ,но процент отдайте..

Если бы не революция, сидел бы щас гундяев не на золотом троне, а как нормальные попы . а то тут такие еблуши отжирают, все в золотое, все миллионеры валютные, еще чемто недоволен.

и грехи ему надо замаливать а не НАМ ВСЕМ . Ишь какой хитро выебанный.

Это сообщение отредактировал Гон - 20.02.2017 - 14:54

Их бог Мамона!

ДА ПОШОЛ ОН НА ХЕР !! ДЕБИЛА КУСОК !! ШОБ ПОНИМАЛ В РЭВОЛЮЦИИ ....

Danzig

Я ни сколько не обольщаюсь по поводу реального развития Российской Империи в пореформенный период XIX и в начале ХХ вв. Равно как и по вопросу о том, что Николай II просто не понимал, в какое время живет, и какие изменения нужны России. Но именно на рубеже XIX-ХХ веков были не то чтобы заданы, сколько угадывались в общем-то правильные направления развития страны. Пусть и непростительно медленными темпами и не благодаря, а скорее вопреки вялой политике государства.
Это, кстати, лучше всего видно "с близкого расстояния", если смотреть, как изменялись реалии в конкретно взятых губерниях и городах. По крайней мере на примере Нижнего Новгорода и Нижегородской губернии это видно достаточно наглядно. Если коротко: ХХ-ый век за 15-20 лет там всё же уверенно наступил даже в мелочах. Для государства, которое до 1905 года было официально сословным, вполне нормально.
И хоть история не любит сослагательного наклонения, но всё же, как мне кажется, не случись 1-ой мировой, революции и последовавшей гражданской войны, мы скорее всего получили бы ту же самую стремительную индустриализацию и урбанизацию. Даже при Николае II. Наверное, не теми темпами, как это позже форсировал Сталин, после того, как расправился с конкурентами и сумасшедшими фанатиками типа Троцкого. Но зато без гражданской войны и террора.
Да дело не в этом.

Я же отреагировал на пространный комментарий про условный народ, который кем-то условным как-то условно обманывался, и вот якобы в 1917 году этот условный народ "встал".
Революции делает не народ, а сумасшедшие фанатики в компании с активными маргиналами, которые хотели бы стать властью и элитой, если их интересы совпадают с интересами заказчиков и спонсоров. Ну или на худой конец харизматичные бунтари, которые могут своей демагогией заразить толпу. Толпа, конечно, радуется, не понимая, что часть её сейчас пойдет в разнос и будет принесена в жертву очередной попытке натянуть окружающую реальность на кабинетную философию. А народ - это не субъект революции. В лучшем случае - инструмент и средство, а то и вообще никакого отношения к ней не имеет.
Я вот смотрел на фотографии своих прадедов и прабабушек, и думал: "Это же народ. Были ли они субъектами революции 1917 года? Или кем они были для революции?"

Кстати, по поводу развития / не развития, то моя гипотеза такая: конкретные социально-экономические процессы или их отсутствие вообще никак не коррелируют возможностью организации переворота. Перевороты при помощи толпы ничем не отличаются от дворцовых или военных переворотов. Там "вставшего народа" ровно столько же.

Подтверждающего, не подтверждающего...
Представим себе возвращается мужик из командировки. А в его постели - сосед с его женой:
- А это еще что за нафиг?
- Мы телевизор смотрели.
- А почему не одетые?
- Жарко было.
- А в постели почему?
- Так удобнее смотреть телевизор.
^ ^ ^
И главное, ведь тоже ни одного подтверждающего документа. Хотя, что на самом деле происходит, понимает даже детвора во дворе.

Ленин провел два дня в немецком посольстве в Швейцарии. Ну это понятно - заходил на чай обсудить гегелевскую диалектику.
Так немецкие же дипломаты почти открытым текстом говорили... - Ну мало ли, кто о чем говорит?
А деятельность Парвуса или какого-нибудь Кескюлы? - Ну и фиг с ними.
А движуха в самой Германии вокруг вопроса финансирования возможных политических процессов в России в аккурат в момент возвращения Ленина в Петроград? - Так мало ли чего... Может, о судьбе России переживали, не смотря на то, что Россия и Германия в тот момент находились в состоянии войны.
Так сохранилась же расписка Парвуса о получении денег еще с 1915 года... - Это тоже ничего не доказывает.

Всё это "верю - не верю" выглядит именно так.

На удивление очень неплохая статья в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_...

Это сообщение отредактировал Феличе - 20.02.2017 - 18:50

Феличе, на 1 абзац:
Не большевики свергали Николая! Почему-то весьма часто этот момент упускается, либо умушленно, либо по незнанию/невниманию. Поэтому всякие "бы", если уж строить, то исходить именно из упомянутого факта, т.е. первичности февральской буржуазной революции.

А судить по Нижегородской губернии по состоянию дел во всей России - ... ну давай и сегодня будем судить так же - но ведь полная фигня получается, ввиду неравномерного развития территорий, особенно в то время.

Для стремительной индустриализации требуются определенные условия, которые большевики создали лишь спустя 10 лет после революции - например, наличие грамотного населения. Россия вступала в 1914 г. в войну, имея одного неграмотного солдата из четырех. Вступала в войну против противника (Германии), который имел почти 100% грамотных солдат. Грамотность русских же в стране стояла на 13-м месте, после, например, финнов, эстов, евреев.
Так что о какой-либо стремительной индустриализации до конца четверти 20-го века говорить не приходится. В то же время Европа, само собой, тоже на месте не стояла бы. Да и 1 мировая была неизбежна, ввиду ее желаемости именно для дальнейшего развития тех же участников, с целью получения/перераспределения ресурсов, рынков сбыта и т.д. Напомню, что Россия сама имела определенный интерес в виде пресловутых проливов (что никто не собирался их ей уступать - это уже другой вопрос). Сама же Россия как источник ресурсов, рынка, земли и т.д. также имела определенный интерес, так что пресловутый "дранг нах остен" в чьем-либо исполнении был лишь вопросом времени.

на 2 абзац.
Никакой "условный" народ не вставал, встал вполне определенный народ, именно как субъект. Например, еще в 1902 году чреда крестьянских восстаний прошла по Киевской, Черниговской, Орловской, Курской, Саратовской, Пензенской, Рязанской, которые повлекли за собой реформы, даже такие, как отмена телесных наказаний(!) крестьян. 1905 году крестьянские восстания охватили практически все помещичьи хозяйства центральной России.
По разным подсчетам за 1905 - 1907 гг. в Европейской России было уничтожено от 3 до 4 тыс. дворянских усадеб - от 7 до 10 % их общего количества. Ну давай поищем здесь фанатиков с маргиналами, заказчиков в виде германского генштаба и прочий госдеп.
Сами восстания жестоко подавлялись войсками. Вот приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения.
Т.е. мы уже тогда видим классическую формулу "верхи не могут, низы не хотят". Остальное - дело времени. И мы видим количество восставшего народа. Естественно, в такой ситуации найдутся и внешние, и внутренние желающие половить рыбку в мутной воде. Но, говоря о 1917 годе, народ был именно субъект. И лидеры были представителями именно этого - многонационального - субъекта. Поэтому не надо смешивать те события с дворцовым переворотом, когда заговорщики при поддержке 1-2-3 полков (состоящих как раз из народа как объекта и инструмента) тюкают табакеркой действующего монарха по башке, а социальная, экономическая ситуации не меняются.

Вот эта статья лучше. Да и простой здравый смысл и элементарная логика.

Про "иностранных агентов" хорошо сказал один князь, лидер русского анархизма, классик его, товарищ Кропоткин. "Различные писатели пробовали объяснить движение в народ влиянием извне. Влияние эмигрантов — любимое объяснение всех полиций всего мира."
Когда народ довели до крайней степени озверения, сложно ждать, что даже самые тихие люди будут терпеть, только и всего. Тоже Кропоткин, кстати: "Гнев, ненaвисть, мужество, стыд, отврaщение и, нaконец, злое отчaяние — вот рычaги, которыми можно рaзрушить всё нa земле".
А про Ленина и германские деньги так скажу. Были господа эсеры, боевая партия, крупная, состоявшая, что ВАЖНО, из "своих" для германской элиты людей. Своих в плане "людей своего круга" (разжевывать про "свой круг" в сословных обществах надо или так поймёте?). А у Ленина чо? Кучка маргиналов, половина сидит, остальные либо на нелегальном положении, в бегах, либо агенты охранки. И мало их, и большинство - "не свои". Дать ЭТИМ деньги? Которых у Германии и так мало (народ голодает, в тех же произведениях Ремарка кой-чо сильно сглаженно за это есть)? Ну Вы дадите миллион бомжу привокзальному? А сравнение примерно такое, с точки зрения какого-нить фона. Ну да верить в то, что Россию-матушку да Царя-батюшку за немецкие деньги предали иуды (или иудеи, как считают некоторые особо упёртые) ведь приятнее, а то придётся ДУМАТЬ, а почему же так "вдруг" рвануло.
А я пожалуй напомню, ЧТО было не столь и задолго до революции, и чему в 1917 (а в 1905 году так с гарантией!) были ещё живые свидетели. Сие, кстати, ФАКТ. В.Г.Короленко во вранье не замечен. Пошукайте, вот что у него в очерке «В облачный день» написано. (краткое изложение, если чо) Помещик заставлял крепостных женщин вскармливать щенят грудным молоком. Крестьянин Алексей, увидев, как его молодая жена вместо младенца вскармливает щенков, «примял» их, а барину заявил: «Ребёнок, хоть и мужицкое дитя, всё у бога человеческая душа считается... а вы у бабы груди псиной пакостите...» И тогда взбешенный помещик толкнул его в кипящий котел с собачьей похлебкой. Вы эта, почитайте, почитайте. А то хрустят хранцузской булкой да Шмелёва всё цЫтируют, медоточивого вруна. Вот - грязная, но - извините - ПРАВДА. И шо, потомкам тех крестьян "примириться" с потомками ЭТИХ? Этих, которым и имени-то человечьего не сыскать, а скотье дать - скотов оскорбить смертно. А церковь что? А церковь ан масс призывала "поститься, молиться и смиряться", чо (отдельные совестливые батюшки хреново кончали). Ну так нехай не обижаются, что тогда "грохнуло" - слишком долго "клапан заклёпывали". Грохнуло сильно, досталось всем "боХато", никто обиженным не ушёл. Можно было без этого обойтись? Увы, нет. Потому что СИСТЕМА не могла ТАК смениться, что бы кто ни говорил. "Быстрой индустриализации" при Николашке не вышло бы. При ком-то типа Петра I - возможно, хотя скорее всего его хватил бы апоплексический удар табакеркой в висок, как только он начал бы активно действовать - слишком многих он "обидел" бы, слишком многих. И да, даже Пётр не слишком активничал с народным образованием - а оно было необходимо, все страны-конкуренты уже имели общий уровень образования намного выше, чем в РИ.
Так, чиста для справки, если мне склероз не изменяет, в ПМВ ПОЛОВИНА вышедшего из строя оружия - небоевые потери от ненадлежащего ухода. А "трёху" сломать - суметь надо. Но неграмотному вчерашнему крестьянину даже это было под силу.

Гы. Сей советчеГ тупо не отвечает, потому что понимает, что сболтнул лишнего, поставив конкретные граничные условия, опираясь на которые его можно не особо напрягаясь вывести на чистую воду. Ну ничо, "у меня все ходы записаны", трохи потружусь на ниве троллинга.