Один день либерала-антисталиниста и фэйсбучника

Без разницы!

Я эхо почти не слушаю, и читаю разные источники информации, в том числе и Ваши мудрые и поучительные рассказы о "верившем всему друге". Сейчас вот вы решили "смягчить" его неверие от "захватили силой" до "верил, что дай бог половина проголосовала за". Первый пропагандистский лозунг не прошел - надо его сделать правдоподобнее. Чем же тогда Ваша система убеждения отличается от всяких там "проплаченных блогеров"?

Охренеть просто .. не охренеть..
Бро то же неадо быть таким одураченным..
В либерастической Гейропе товарищи типа Сечина и Ячкунина уже давно бы на нарах парились а Песков получил пинка под задницу и близко бы не приблизился бы к госслужбе.. Потому что их типа "бизнес" как и собственность Пескова имеют право на существование именно там где мы живем.. и где либерализмом в настоящем смысле и не пахнет близко..
Ну насмешил.. капец просто..

Охренеть просто .. не охренеть..
Бро это же надо быть таким одураченным..
В либерастической Гейропе товарищи типа Сечина и Ячкунина уже давно бы на нарах парились а Песков получил пинка под задницу и близко бы не приблизился бы к госслужбе.. Потому что их типа "бизнес" как и собственность Пескова имеют право на существование именно там где мы живем.. и где либерализмом в настоящем смысле и не пахнет близко..

Про Дерипаску я вообще молчу.. Папочка Ельцин для зятя доченьки с главой администрации предприятия подогнали а ты приводишь это как пример либерализма..

Ну насмешил.. капец просто..

Это сообщение отредактировал Grenz - 15.10.2016 - 15:03

Ой, пиздобол
Потрудись проверь сегодня
http://www.telegraph.co.uk/ там даже главная новость не изменилась... Про Россию только одна и та вчерашняя
14 Oct 2016, 9:00pm
'Posturing' Russians to send aircraft carrier and fleet along the English Channel

Идем на RT и смотрим... Сравниваем. В шапке главной страницы: Украина, Сирия, Выборы в США, дальше по мелочи, но тоже дохуя (на RT половина вчерашних новостей)
https://russian.rt.com/

По твоему можно показывать и рассказывать всё что угодно и никто ни за что не отвечает.
Ни корреспондент,ни редактор.
А ещё проще держать штатную единицу для особых случаев.

Это сообщение отредактировал Чайники - 15.10.2016 - 15:10

Хорошо, например высказывания ганапольского и ореха на том же Эхе, когда они несут неменьшую хуйню, но все же в записи, радиостанция несет за них ответственность? Но они специально называют это "частмы мнением"...

Блеать))) ты как дятел, все одно и тоже. Канал раша тудей расчитан на иностранного зрителя! Естественно он рассказывает мировые новости в первую очередь!!!

Добавлю! Новостной контент - это продукт! Новостная лента идет та, котору больше смотрит пользователь. Если для пользователя интересна внешняя политика, то новостной ресурс пытается его больше и засунуть! Но это совсем не отменяет тот факт, что в иностранной прессе, меньше говорится про Россию. По той же причине основным новостным котенком вна Украине - это тема России! Так же почитай DW, включи канал ВВС, Frans1. Не зацикливайся на WP!

Так же не стоит забывать, что сегодня, США являются первым ньюсмейкером в мире, так как к ним повышенное внимание связи с выборами!

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 15.10.2016 - 15:30

А кто такие собсно либералы? Раньше у меня было понимание хотя бы политического кредо, ныне даже ихняя паства об этом спорит.В самом деле если либерализм политический то увы, неофиты больше не приходят в этот храм) ни кто банально не хочет в это их будущее где все мы каемся, стоя на коленях в луже собственных слез и прочих выделений. В этом они похожи на старых коммунистов, которых ни кто не хотел слушать(сказать-то нечего) и даже этого не чувствуют.Если экономический, то в чистом виде либертарианцев, правых анархистов, рыночников по жесткому сценарию у власти ни где в чистом виде нет. В любой стране есть социальная составляющая, есть клановая составляющая, есть коррупция в той или иной форме. Идеи, что витают в воздухе не менее эфемерны коммунистических,вощем походу это просто мифология в реальности не воспроизводимая.А ведь люди может и хотели услышать что нибудь разумное-но увы

Там ещё мария цапко есть, то вообще оскар дать надо.

Ну что вы врете? Как раз, если смотреть отдельно вырезанный сюжет (а еще в начале видео с регистратора вставили), то конечно кажется что оправдывали. Но если смотреть всю программу, то там рассказывают об инцидентах на дароге. А именно в этом сюжете никакой расстановки приоритетов не было. Даже после показанного сюжета, шло обсуждение в студии, где и осудили этот поступок!

И да!!! Байкер нарушил правила, так как у него была помеха справа, и он ОБЯЗАН был пропустить! И даже в сюжете видно что первый напал водитель авто, от куда у вас "сложилось впечатление"?

А еще: почему все таки запикали что в самом начале говорит байкер?

Это сообщение отредактировал АналитэГ - 15.10.2016 - 16:01

Европейская комиссия заявляет, что размах коррупции во всех 28 странах Евросоюза "поражает воображение" и обходится экономике ЕС ежегодно в 120 млрд евро.

Доклад Европейской комиссии также выдвигает ряд рекомендаций о том, как в каждой отдельной стране следует бороться с коррупцией. В некоторых странах следует ужесточить систему госзаказов; в других проблематичными являются правила и законы о финансировании политических партий.

Доклад также приводит примеры коррупции на муниципальном уровне, когда предпринимателям приходится платить взятки местным чиновникам. В некоторых странах пациентам приходится платить врачам наличными для того, чтобы получить медицинскую помощь, отмечают в Еврокомиссии.

Ах да, Кремлевская пропаганда

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 15.10.2016 - 15:43

Тебе тот же вопрос: извинишься за то, что постишь фейки и пропаганду?


Это сообщение отредактировал SimpsonS - 15.10.2016 - 15:51

Че ты под дурака косишь ? Тебе хоть платят еще или ты на автомате подсасываешь?

После проверки деятельности компании ООО «Интернет-исследования», которая фигурирует в ряде журналистских расследований как один из главных поставщиков платных политических комментариев в блогах, правоохранительные органы усмотрели в деятельности ее руководства признаки мошенничества, пишет «Коммерсантъ».

Можно поподробнее про "ряд журналистских расследований"? И что конкретно за мошенничество?
А то пока информация из серии "одна бабка сказала".

Да чего вы придуриваетесь, как будто на Первом Канале может просто так кто угодно свое мнение выражать, "дали слово беженке" они...

Хули тогда слово тем самым "либерастам" не дали, Навальному там, Волкову какому-нибудь, чтобы они показали так сказать людям свою либеральную гнилую сущность? Иди дай интервью Первому Каналу, ага... единственный твой шанс попасть в прайм-тайм - Поле чудес

И везде вот так "просто дали слово беженке", "фашисты", "Запад загнивает", "репрессии - вранье", "цензуры - нет". Господи, я не заметил, когда лицемерие стало приемлемым, одобряемым и принимаемым в обществе. "Джельсомино в стране лгунов" есть такая книжка, ладно по Оруэллу страна развивается, но вот по этой-то книжке нахуа?

Только лицемерие очень плохонькая идея, слабенькая, очень показательна реакция пропагандонов когда Федя с Рамзаном сцепились, лизнуть кому-то надо, а кому - не понятно, кто из них больший любимец у Самого. Или местечковый конфликт в Нерезиновой, "стояние на торфянке" с одной стороны РПЦ и "сороки", все такие за здоровый образ жизни и традиционные ценности, а с другой - коммунисты, с Лениным, Сталиным и техническим прогрессом!!! И немножко местных жителей. Не, было там пару статеек "Торфянка - технология Майдана", но как-то поняв шизофреничность ситуации "блохеры" быстро стухли, тут ума хватило.

Сидят такие и не на нарах, а в Конгрессе США. Протекционизма там, как бы, не меньше. Клановость тоже присутствует. Лоббирование-тоже одна из разновидностей коррупции, но она там узаконена. Но есть одно "но"-профессионалов у власти в Штатах гораздо больше.

Так щас все Ольгино ломанется в либералы записываться, 13к больше чем 85р однако

Дак навальный же сам чказал, что не пойдет на первый канал, ни при каких обстоятельствах! Да и не интересен навальный никому!!! Но по новостям же его неоднократно показывали...

Но стаким же успехом - почему на радио Эхо Москвы не зовут адекватных людей, а каких то клоунов, которые вступают с позиции власти. Не пропаганда ли это?

Вы наговорили столько непонятной мне хуйни, что я вынужден оставить её без ответа.
Наверное это связано с тем, что я не смотрю телевизор, поэтому не могу судить, пускают ли на телевидение либерастов, дают ли слово беженцам, или только министрам.
Я также не знаю, что такое "стояние на торфянике", "сороки" и иже с ними.

Искренне желаю вам выражать свои мысли чуть яснее.
Кстати, а когда вы последний раз давали интервью BBC или FoxNews чтобы вас показали в прайм-тайм?

"Нападки" всего лишь завуалированные требования соблюдать законы Российской Федерации. Согласно законам Российской Федерации, самолет является недвижимым имуществом и подлежит обязательному декларированию госслужащими. Я не видел требований всё отнять и поделить, за этим - к коммунистам.

Сечин и Якунин - менеджеры компаний с государственным участием и несут прямую ответственность за убыточность своих компаний. Государство, как основной акционер в праве дать здравую оценку деятельности данных товарищей, но почему -то это не делает, хотя факты о полной некомпетентности данных товарищей говорят за себя.

Мало кто помнит, но Лешка со товарищи и на Путина жалобу в Росавиацию накатал на то, что Путин находился за штурвалом воздушного судна и вообще в кабине вопреки всем полетным правилам и запретам (эт когда он в 2010 году пожары "тушил"). Знаете что им Росавиация ответила? "Ээээ..."

Я понимаю когда люди призывают к вооруженному мятежу и перевороту, это плохо. Но когда они призывают просто_соблюдать_законы_своей_страны, а им в ответ "либералпредательпятаяколонна" - это чо за хуйня? Законы и правила выглядят одинаково и с точки зрения либерализма и с точки зрения патриотизма - они должны соблюдаться ВСЕМИ. По моему, если кто-то считает иначе - он просто хуй.

Я полагаю что для этого надо попасть под обстрел, выползти из под развалин какого-нибудь дома или быть генсеком НАТО. А поскольку я обычный житель замкадья - шансы мои на это стремятся к нулю. Справедливости ради, надо сказать в российском телевидении моя карьера складывается не лучше.

У Виктора Пелевина месяц назад вышел новый роман "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами" (я даже делал топик об этой книге), где прорабатывается в том числе и интересующий вас вопрос
Естественно, в свойственной Пелевину постмодернистской фарсовой и почти мультяшной манере объяснять сложные и серьезные темы, явления и процессы.

Да, там есть стёб ради стёба. Например, разговор публициста-либерала нетрадиционной сексуальной ориентации Кримпая Можайского (к этому времени сменившему имя на Крым) с генералом ФСБ Капустиным. Я ниже процитирую отрывок из этого разговора.
Но в остальном Пелевин хоть и сатирически на грани фарса объясняет кто такие российские либералы, и их внутреннюю мотивацию, и механику формирования "либерального дискурса", и фактический процесс/прецедент, который информационно обслуживает либеральный дискурс в России в начале XXI века (в 1990-х годах повестка дня была другой, тогда добивали разваливающееся государство СССР и устанавливали "нужную" экономическую конъюнктуру, сейчас же всё сложнее и серьезнее), и отношение такой формы поведения, как "быть либерастом в России" к либерализму как к философии, идеологии и системе ценностей.

Приведу несколько цитат из книги.

Определение:

"Либералы (биол.) – объединенная характерным фенотипом группа приматов, коллективно выживающая в холодном климате европейской России за счет суггестивного гипноза других популяций и групп".

Если вы хотите быть либералом, то вам необязательно исповедовать либеральную философию (и вообще знать её), достаточно лишь манипулировать смыслами, авось проклюнется какой-нибудь блабла-дискурс "про свободу" и что-нибудь еще. Ну на худой конец можно копипастить определение либерализма из Википедии.
О том, что такое либерализм как философия, идеология и система ценностей для "либерала":

"Семен называл себя «либералом» – но не в том кухонном смысле, в каком либералы мы все, а высоком идейном. Он был либералом-философом.

Для москвича это было самой умной и безрисковой лонг-позицией: ясно было, что ФСБ не даст свежим росткам европейского выбора зачахнуть без еды даже в наше смутное время. В России не рекомендуется непрошено подвывать утюгу, кидая камни в либеральную витрину Отчизны, на которую тратит последнюю выручку Газпром – но можно без всяких проблем годами состоять в непримиримой фронде, откуда набирают кадры для министерства финансов.

Властям ведь не нужны неуправляемые друзья. Властям нужны управляемые враги – чтобы ниша была плотно занята и случайных идиотов в ней не заводилось. Чирикать они могут что хотят – главное, чтобы в час «Х» повернули толпу куда надо. Вот поэтому чекисты будут надувать через камуфлированную соломинку все это либеральное разнотравье и многоцветье, даже если нефть упадет до пяти. А всяких там националистов и патриотов, увы, ждет финансирование только по остаточному принципу. Но вы, я думаю, в курсе и без меня.

Я уважаю любой бизнес – и мне в голову не пришло бы требовать от попика, чтобы тот сам верил в своего бога. Семен в него и не «верил» – сама подобная постановка вопроса была абсурдной. Он был современным оператором смыслов – и не служил идее, а торговал ее деривативами, тщательно обдумывая, с каким продуктом выйти на рынок.

Например, он постоянно повторял: «либерализм исходит из простой идеи – человек принадлежит самому себе. Это есть главная аксиома…» и т. д, и т. п. Про это он мог рассуждать печатными листами, и довольно связно. Но он никогда не задавался вопросом, что вообще значит «принадлежать себе», кто реальный бенефициар этого воображаемого офшора и через какие механизмы происходит контроль. Семен не интересовался этим не потому, что был полным идиотом – а потому, что сознательно кривил, так сказать, туннелем эго.

Как философ он, конечно, все время лгал. Не в том смысле, что говорил неправду – что есть истина? – а в том, что умно и расчетливо перемещался по полю смыслов, наступая только на те слова, где уже были чужие надежные следы – и именно это было в его философии главным.

Я не видел здесь моральных проблем. Современным философам невозможно было бы жить и работать, если бы они не лгали синхронно сразу всей корпорацией, поглядывая друг на друга для ориентировки – потому что им ни в коем случае нельзя говорить о том главном, что понимает любой трейдер: вся их «цивилизация ценностей и смыслов» принадлежит далеко не себе. Она принадлежит – вместе со всеми смыслами, ценностями и прочими жировыми складками – той самой компании потных от страха фальшивомонетчиков, которую оптимисты называют «мировым правительством»".

Если вы российский "либерал", то в глубине души полезно надеяться на существование воображаемого "мирового правительства", которое может даже как-нибудь похвалить кусочком сахара или морально. О сахаре вообще лучше помнить всегда:

"Российский либерал – вовсе не носитель политического (или хотя бы бытового) либерализма. Это человек, свято верящий, что миром правит всесильное жидомасонское правительство, с энтузиазмом берущий на себя функции его российского агента (как он их понимает) – но при этом яростно отрицающий существование такого правительства, так как оно, по убеждению российского либерала, желает оставаться секретным.

Сирил, конечно, во многом прав – но, помимо секретного мирового правительства, российский либерал вполне способен служить и тайному ордену чекистов. У каждого из нас есть ватная сторона, о которой многие не подозревают, пока не вострубит горн – а случается это обычно в среднем возрасте, когда человек начинает догадываться, что жидомасоны его не озолотят, но все еще верит, что это могут сделать чекисты. Парадокс (и величайшая Русская Тайна) в том, что чекисты действительно иногда платят – но только тем, кто беззаветно трудится на воображаемых жидомасонов".

О бесплатном (потому что есть еще платный) механизме формирования либерального дискурса и о "приверженности идеалам" как результате того, что кто-то хочет каждый день жрать, оплачивать счета и покупать товары/услуги:

"Главное всемирное агентство по подавлению свободы мысли и искажению правды – это не некий корпоративно-цензурный комитет с вывеской и адресом (об отсутствии которого вот уже столько лет с гордостью отчитывается западная пресса), а само состояние ума субъекта свободы слова – аналитика и журналиста.

Именно по этой причине работу мировой системы промывания мозгов невозможно описать на макроуровне. Центра у нее нет. Но запросто можно объяснить, как действует каждый из узлов такой распределенной сети, отдельный производитель «оценочных суждений», неважно где он – в Нью-Йорке, Москве или Пхеньяне.

Это такой же человек, как мы все – умеренно хороший, осторожный, не слишком уверенный в своих силах и старающийся как можно лучше вписаться в реальность. Как и мы, он озабочен не столько тем, чтобы изменить мир к лучшему, сколько тем, чтобы выжить: скрыть свое безумие, заработать на жизнь и сберечь крошечное место под солнцем. Как и сорок тысяч лет назад, это просто страдающий от множества непонятных болячек примат, пытающийся сохранить свой генотип благодаря высокой приспособляемости к среде.

Поэтому, помимо сбора и обработки информации, он решает много других неформальных задач. Одна из главных – определить, как должно «пахнуть» его высказывание, чтобы наилучшим образом совпасть с кормящей его парадигмой. Выживает только тот, кто smells like Team Spirit.

Это не сильно отличается от выбора вечернего туалета: если все придут в смокингах с бабочкой или в партийных френчах, а вы тоже хотите быть на вечере, вариантов мало. Вы можете, конечно, надеть розовые трусы навыпуск и желтый галстук в синих обезьянах, и вас, возможно, даже пустят и похлопают по плечу – но вряд ли пригласят в следующий раз. Поэтому вы, скорей всего, возьмете напрокат смокинг и бабочку или партийный френч.

Этим и определяются все «оценки и суждения», которые производит современная информационная индустрия – неподкупные свободные СМИ, российский официоз, монетизированные блогеры, журналисты-надомники, телевизионные культуртрегеры и прочая.

Создаваемый таким образом инфопродукт – это не целенаправленная стрела лжи, посланная в ваш мозг, а побочный эффект чужого выживания, бьющий вам в рожу вонючий выхлоп автомобиля, который даже не пытается вас переехать, а просто умно и осторожно катит по своим делам. Вы всего лишь стали на несколько секунд частью дороги…»"

К слову, по сюжету те персонажи книги, которые якобы "российские либералы" - нетрадиционной сексуальной ориентации. Есть версия, что Пелевин в данном случае играет на прямом и переносном смыслах слова "пидарас". Ну или не зацикливается на различиях между пидарасами в прямом смысле слова, в переносном смысле или в прямом и переносном смыслах одновременно.
Конечно, Пелевин не называет "либералов" пидарасами, и сексуальная ориентация персонажей его книги - совпадение и чистая случайность.
Правда, когда генерал Капустин просит либерального проплаченного интернет-бота публициста Можайского-младшего убрать из своей книги все постельные сцены с другим таким же либеральным публицистом, Можайский возмущается: "И о чем тогда писать в этой повести? Чтобы была именно гей-повесть?" На что Капустин перечисляет, о ком еще можно написать, чтобы его книга не перестала быть российской гей-литературой про пидарасов:

"– Гей-литература нам нужна. Чтоб не врали, что прижимаем. Поэтому я думаю так – лучше ее с самого начала под контроль взять. Слишком ответственное дело, чтобы доверять пидарасам… Да шучу, шучу, не обижайся. Но направление реально ответственное. С гей-тематикой правильно работать надо. Деликатно.
– В каком смысле?
– У тебя полкниги – постельные сцены, где пидарасы в сраку ебутся. Ты это все убери немедленно. Я два раза прочитал, и оба раза едва не проблевался.
– Что, вообще всю гей-эротику убрать?
– Конечно всю. А ты как думал. Чтобы никакой пропаганды гомосексуализма, понял?
– Книга же в два раза меньше будет.
– И в два раза лучше. Будет не роман а гей-повесть.
– И о чем тогда писать в этой повести? Чтобы была именно гей-повесть?
– Разве тем мало? Вот можно старушку-процентщицу отпидарасить. И Картель этот заодно тоже. Столько людей из-за них на бабки попало.
– Старушка-процентщица – женщина, товарищ генерал. Я даже про ее менструации упоминаю. Какая же это гей-тематика?
– Подключи фантазию. И я тоже подумаю.
– Ладно, – вздохнул Крым.
– Еще либералов желательно наклонить. А то обнаглели совсем, забыли, кто их кормит. Надо, значит, напомнить. Тут можешь себе полную волю дать.
– Угу.
– Нормально перепишешь, оформим по высшему разряду. Сначала обосрем в «Комсомолке», потом дадим пару премий, обольем зеленкой и отправим в Лондон. Эта, на независимый фестиваль врагов России. Оттуда все время заявки на пидарасов приходят, а нам послать некого, все тихарятся. Международным человеком станешь…"

Стёб стёбом. Но на самом деле у Пелевина четко видна цельная стройная версия, откуда и почему некоторые люди в нашей стране становятся либерастами.
Но книга не о "либералах", там главная тема поинтереснее. А "либералов" Пелевин затрагивает лишь к слову.

Это сообщение отредактировал Феличе - 15.10.2016 - 16:48

Я конечно может чего не знаю, но о какой некомпетентность идет речь? Роснефти за последние годы увеличила добычу, уменьшила себтстотмость, увеличила разведку и разработку.

При якунине РЖД обновила составы на пассажирских направлениях, снизила до минимума отклонений от графиков. При нем многократно увеличился грузопоток по путям.

Некоторым, конечно, не нравится, что в свою очередь они могут себе позвалить иметь шубохранилище и яхту... Ну не думаете же вы, что руководители одних из самых больших компаний мира будут работать за 30 тысяч рублей в месяц