Будущее влияет на прошлое? Учёные подтвердили мысленный квантовый эксперимент Уилера на примере отдельных атомов


Страницы: (13) « Первая ... 11 12 [13]	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

GreenRediska

13.10.2019 - 18:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.12
Сообщений: 1656

Цитата (Japansgod @ 13.10.2019 - 17:50)

Цитата (ЕленаН @ 13.10.2019 - 14:22)

Japansgod Супер!!! Красиво решили вопрос. Эх...

Эх... Если бы я его решил... Тут молодцы спецы из НАСА.

НАСА молодцы, но мы были первыми с гравитационным маневром.) "Луна-3" ещё в 1959 году.

[^]

Japansgod

13.10.2019 - 18:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5117

Цитата (GreenRediska @ 13.10.2019 - 18:19)

Цитата (Japansgod @ 13.10.2019 - 17:50)

Цитата (ЕленаН @ 13.10.2019 - 14:22)

Japansgod Супер!!! Красиво решили вопрос. Эх...

Эх... Если бы я его решил... Тут молодцы спецы из НАСА.

НАСА молодцы, но мы были первыми с гравитационным маневром.) "Луна-3" ещё в 1959 году.

Ну это понятно, я про конкретный случай :)

[^]

Pervachs

13.10.2019 - 19:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.02.16
Сообщений: 1580

Цитата (rshil @ 11.10.2019 - 21:21)

кот Шрёдингера одобряет данный пост

Черт с ним, с котом,

главное - Лоза одобряет данный пост?

[^]

GreenRediska

13.10.2019 - 19:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.03.12
Сообщений: 1656

Цитата (Japansgod @ 13.10.2019 - 18:47)

Ну это понятно, я про конкретный случай :)

Не, ну в "ту сторону" то надо шпильку бросить.)))
Хотя, конечно, как НАСА дистанционно решало все эти проблемы с поломками на "Вояджере-2" - эт перед ними шляпу можно смело снимать.)

[^]

ai200869

13.10.2019 - 19:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.16
Сообщений: 3678

Цитата (Изюбрина @ 11.10.2019 - 20:38)

Кто поймет, расскажите о чем речь.

Эффект наблюдателя описан

[^]

tooney	13.10.2019 - 21:14 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 9.01.14 Сообщений: 2660	...
	[^]

~~lambrusco~~

13.10.2019 - 22:15

Статус: Offline

self mad man

Регистрация: 11.01.17
Сообщений: 1239

Цитата (tooney @ 13.10.2019 - 21:14)

...

с точки зрения фотона ничего не существует. Вроде только большой "взрыв"..Вжух! и уже тепловая смерть вселенной и пора распадаться..

Это сообщение отредактировал lambrusco - 13.10.2019 - 22:17

[^]

ChumaSt

14.10.2019 - 08:36

Статус: Online

Юморист

Регистрация: 17.04.13
Сообщений: 568

Цитата (Napalmoz @ 12.10.2019 - 23:08)

Объясните кто нибудь модификацию эксперимента с двумя щелями из стратпоста, когда за экраном стоят телескопы (???) и экран то убирают то оставляют.

Если телескопы стоят за экраном то интерференционная картина меняться ни как не должна, а если перед экраном то исчезает - но это опять классический опыт. По моему "журналюга" тут что то напутал, а далее идет натягивание совы на глобус.

Две щели, потом экран.
Если следим за щелью - картина на экране одна, не следим - другая.
Не проверяя что получилось результаты контроля щели запаковываем в 1 конверт. Результаты контроля экрана - во второй. Прячем их на неделю в сейф.
Если через неделю сначала вскрываем конверт с "контролем щелей" - то во втором конверте результаты как будто мы контролировали щель. То есть "эффект наблюдателя" меняет уже свершившиеся события, меняя причинно-следственную связь.

Ну как если ты такой - блииин хреново утром, бошка болит, тошнит - лучше бы я не пил вчера - тут ОП и ты не пил вчера!!!!

[^]

~~Vurl~~	14.10.2019 - 08:39 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.10.15 Сообщений: 6573	Эту статью нужно читать под музыку "тадам там тадам....тадам там тадам..."
	[^]

~~Pадиотехник~~

14.10.2019 - 08:53

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.12.16
Сообщений: 20032

Цитата (lambrusco @ 14.10.2019 - 00:15)

Цитата (tooney @ 13.10.2019 - 21:14)

...

с точки зрения фотона ничего не существует. Вроде только большой "взрыв"..Вжух! и уже тепловая смерть вселенной и пора распадаться..

А с точки зрения эфира не существует самого фотона. Ибо это волна, и в каждой точке пути волна будет состоять из разных зарядов. Таким образом, испустив фотон можно достоверно предсказать его дальнейшую траекторию и фазу в любой точке, если структура носителя известна.

[^]

~~Admin1C~~	14.10.2019 - 09:03 [ показать ] 1
Статус: Offline легкая степень отсталости Регистрация: 6.01.14 Сообщений: 10165	Во всех этих экспериментах тупым студентам всегда говорились две неочевидные вещи: 1) выпускаем ровно по одному фотону; 2) наблюдаем его каким-то прибором. Без объяснения и доказательства, что вылетает именно один фотон и именно его фиксирует наблюдательный прибор, все это звучит ну очень сомнительно. Хотя, например, принцип суперпозиции в реальности используют. ИМХО, некоторые необычные свойства квантовых частиц вполне могут оказаться погрешностью приборов измерения.
	[^]

Frenger

14.10.2019 - 11:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.05.08
Сообщений: 4647

Цитата

Аналогично - если мы не получаем информацию об объекте - он переходит для нас в состояние суперпозиции.

Но сам-то объект находится в строго определенном состоянии в данный момент времени? Мне кажется, что вся это квантовая неопредленность связана лишь с огромными скоростями движения (или изменения состояния) частиц. Мы не можем (на данном этапе, по крайней мере) оперировать единицами времени, сопоставимыми с хронономами (порядка 10 в минус 44 степени секунды). Поэтому проще считать состояние неопределенным, чего вполне достаточно для решения практических задач.

[^]

Japansgod

14.10.2019 - 12:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5117

Цитата

Но сам-то объект находится в строго определенном состоянии в данный момент времени?

Сам объект находится в конкретном состоянии только в момент измерения. В остальные моменты мы об объекте ничего не знаем, потому и описываем его как суперпозицию его возможных состояний. И самое парадоксальное, что таким образом это не мы расписываемся в своем незнании, а сам объект ведет себя так. Поэтому в двухщелевом опыте единичный фотон пролетает в обще щели сразу, будучи "размазанным" в простанстве, а если мы его "ловим" - суперпозиция разрушается и мы его или видим у щели, или он пролетает в другую, "выбирая" из суперпозиции конкретное состояние с некоторой вероятностью.

Цитата

Мне кажется, что вся это квантовая неопредленность связана лишь с огромными скоростями движения (или изменения состояния) частиц.

По современным представлениям это связано с фундаментальной неопределенностью поведения частиц, с невозможностью определить сразу два несвязанных параметра с определенной точностью. Вы либо точно знаете где частица, но при этом куда она летит совершенно не представляете. Либо знаете куда она летит, но совершенно не представляете где она в данный момент. Либо рассматриваете ситуацию в общем, оценивая оба параметра с некоторой вероятностью.

Цитата

Поэтому проще считать состояние неопределенным, чего вполне достаточно для решения практических задач.

"Проще считать" не объясняет всяких эффектов вроде туннельного эффекта или интерференции единичного фотона. Никому неизвестно, насколько верно физическая теория отражает объективную реальность, но теория реальна в том смысле, что описывает наблюдаемые явления. От того и столько интерпретаций у КМ. Вот, скажем, коллапс волновой функции реален? Одни считают что это - математическое описание реального физического процесса; другие, что это - математическая абстракция, маскирующая некий неизвестный реальный процесс, эдакий костыль; третьи - что коллапса и вовсе нет, а все происходит по-другому.

[^]

Frenger	14.10.2019 - 12:31 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 31.05.08 Сообщений: 4647	Japansgod Интерференция единичного фотона у меня тоже сомнения вызывает. Невозможно достичь состояни полной темноты и, тем более, полного отсутствия излучения. Кто знает, что там на этот фотон в полете влияет. Впрочем, уровень моего научного образования низковат, чтобы аргументированно дискутировать. Тем более, среди ученых пока нет согласия. Путь выбирают те теории, которые пока лучше согласуются с практикой.
	[^]

Japansgod

14.10.2019 - 14:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 5117

Цитата (Frenger @ 14.10.2019 - 12:31)

Japansgod
Интерференция единичного фотона у меня тоже сомнения вызывает. Невозможно достичь состояни полной темноты и, тем более, полного отсутствия излучения. Кто знает, что там на этот фотон в полете влияет.
Впрочем, уровень моего научного образования низковат, чтобы аргументированно дискутировать. Тем более, среди ученых пока нет согласия. Путь выбирают те теории, которые пока лучше согласуются с практикой.

Ну там же эксперименты статистические. Т.е. не один фотон смотрят, а серию из 100500 фотонов и выявляют корреляции. Создают условия для которых известные воздействия сведены к минимуму и смотрят. Если бы на фотон воздействовало что-то еще - был бы некий разброс результатов, выбивающийся из теоретических выкладок.

[^]

~~region86~~	17.10.2019 - 00:30 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 22.04.14 Сообщений: 169	Блин. Поздно тему заметил. Весь кипишь пропустил. Фотон плывёт на волнах- гравитационных волнах. Скорость распространения которых раз так в 7 000 000 000 больше скорости света. Получив на выходе из "пушки" направление в сторону щели, он проходит сквозь неё практически не меняя изначальную траекторию. Гравитационная волна до и после щели выглядит по разному, так что отклонения всё-таки есть. В опыте с двумя щелями- волны в одинаковой фазе усиливаются, в противоположных анигилируются. Фотон естественно поддаётся течению.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33676
0 Пользователей: