Парадокс путешествий во времени

Браво!
Именно это и является препятствием "множества вариантов" ("Вселенных") на макроуровне.
Хотя на микроуровне "варианты" могут проявляться каждый пресловутый "квант времени".
Вот только они вырождаются. А Вселенная развивается по наиболее вероятному (и наименее энергозатратному) пути, являющимся наблюдаемой нами реальностью.

Извиняюсь, всех не читал.
Вопрос. Как при "путешествии во времени" совместить пространство? Спрошу попроще.
Ладно, предположим что вы рискнули и переместились на N-ое количество минут/часов/дней назад/вперед. Ведь за это время Земля провернулась вокруг своей оси, пролетела N км по Галактике, наша Галактика "продвинулась" по Вселенной и Бог его знает еще куда. Как, совершив "скачок во времени", оказаться в нужной именно тебе точке пространства? И сколько ресурсов понадобится для вычисления точки "время/пространство", если это вообще возможно?

Это сообщение отредактировал Pillygrim - 3.07.2015 - 15:27

мы двигаемся по оси t, зачем нам Ваши X,Y,Z? на этой оси точка с координатами (x,y,z) перемещается вместе с нами, то есть прокручивая ось времени назад мы прокручиваем ВСЮ вселенную на нашей машине времени, в то место где она находилась в момент нашего приземления :) Мы покоряем четвертое измерение :)

Т.е. вы считаете, что время - как магнитофонная пленка? И почему, двигаясь по оси t, вы отвязали пространственные оси?
Я просто далек от этого, тем более на ЯПе.
Кстати, еще вопрос. X,Y,Z от какой точки исходят? Если, к примеру, из точки А (ваш дом) - тогда это относительные прямые. А если ваш путь рассмотреть из точки B (например с Марса) - он никоим образом не будет похож на прямые...
Так откуда производить расчеты?

Это сообщение отредактировал Pillygrim - 3.07.2015 - 15:44

Бред. (скорее всего) Ибо множеству вариантов есть простое объяснение.
На квантовом уровне, например, мы никогда не сможем определить всех параметров к.-л. частицы. Гейзенберг вообще своим принципом неопределённости говорит, что замерять всё мы не в состоянии, и это одно из основных свойств нашего мира.
Простейший эксперимент с электроном и двумя щелями говорит нам о том, что мы даже не знаем, через какую именно щель единичный электрон попадает на экран-детектор.
Он даже может взаимодействовать сам-с-собой, являя наблюдателю интерференционную картину при облучении детектора единичными фотонами.
Однако, увеличивая их количество, мы можем наблюдать статистические вероятности aka "физические законы".

да про время свое мнение я уже написал, странная величина
И я не отвязал пространственные оси, а наоборот привязал, по тому же принципу по которому вы их отвязали :) вы же добавляете телепортацию к нашему путешествию во времени, тоесть пытаетесь двигаться по оси XYZ и t одновременно, причем не понятно относительно чего? относительно стартовой площадки, относительно солнечной системы или относительно центра вселенной :) едем мы в поезде, значит сидим себе на кресле читаем газетку и тут бах - мы на другой станции, а 40 минут назад место было тоже, пол под ногами тот же, но станция сменилась... как-то так :)

и вообще как я сказал я еще тот двоечник :)

с электроном сложнее,ибо эта,с позволения сказать,сука а не электрон проходит сразу через ДВЕ,мать его,щели..а когда наблюдаешь эта сука лезет в одну..и у него даже нет мозга чтоб знать что за ним кто-то следит,но если поведение все равно меняется,то мозг есть где-то выше,которого уже не видим мы..а это доказательство существования высшего разума,или Бога..а господь сказал что по времени не то что скакать..заглядывать ни-ни нельзя..но это уже другая тема)))

Во-во. И рисует на детекторе интерференционную картину, интерферируя сам с собой.
"Пользуется сразу двумя вариантами", сцук.
Но это характерно не только для электрона, а для любой частицы и даже для макротел. Только у макротел "волна" дюже маленькая.

В квантовой физике невозможно "наблюдать" за объектом, не влияя на него.
Посмотрели=повлияли. Провели замер его наличия, и "неопределённое его состояние" выраждается в состояние-частицу.
КМК, ровно то же происходит и с "рождением каждый квант времени новой реальности".
Они-то, возможно, и рождаются, но тут же "аннигилируют".
Ещё пример - радиоактивный распад. Каждый отдельный атом распадается в случайный момент времени, но мы не наблюдаем внезапный распад всей массы вещества разом. Более того, на этом принципе самые точные часы из существующих работают, что намекает на охрененно-точную закономерность "массы случайных вариантов".

Это сообщение отредактировал JIblC - 3.07.2015 - 16:18

Статистика хороша, когда речь идет о большом числе объектов. Когда мы не можем объяснить поведение единичного объекта, это говорит не о том, что такое объяснение в принципе невозможно, а о том, что наше знание объекта ограничено.

Или о том, что мы по-определению не можем знать всех его параметров одновременно.

Согласен. Но это не значит, что все эти параметры не существуют одновременно. То есть наша неспособность получить данные не означает, что какие-либо данные отсутствуют.

чего тут спорите?
нету никаких 'перемещений во времени'
есть бесконечное количество паралельных вселенных и время в них течёт одинаково, так как время - это неизменная величина, так сказать нулевое измерение

'перемещаясь во времени', вы просто отправляетесь в другую вселенную, которая на Х часов/лет отстаёт/опережает вашу родную вселенную
в новой вселенной можно убить всех своих 'родителей', даже второго 'себя' и с вами ничего не произойдёт
А когда вам захочется вернуться назад в 'своё время', в смысле в свою вселенную - возникает обломчик, вы переместитесь в 3ью вселенную, которая развивается по схожим событиям из 2ой
как-то сумбурно, надеюсь понятно

Ну, в общем-то, о том и речь. Спор о том, что такая модель нежизнеспособна.