"Зеленая энергия"

Вы, видимо, семгу пробовали только магазинную.
Разница есть, поверьте.

Делать-то делаются, только вот рыба по ним не идет.

Чего только не придумывали, включая даже "лифты" для лосося, чтобы его "перебрасывать" через плотину.
Не хочет рыба туда идти.
Пока что, насколько я помню, на территории бывшего СССР всего два успешных рыбохода.
Один где-то в Сибири, второй на Кольском полуострове.

Пусть даже алюминий.
В регионах, где очень много ГЭС, очень мало алюминиевых заводов.

Производство алюминия это не только выплавка, это ещё добыча руды/глинозёма.

В Иркутск на один алюминевый завод одна гэс.
Исключение только Тайшетский - он кажется с Богучанской запитана (тут врать не буду).
Усть-Ильимская гэс - это деревообрабатывающая промышленость + гок в Коршунихе + многочисленные карьеры в Нижнеильимском районе.
Ну и она как бэ меньше Братской.

А передавать эту электроэнергию из Монголии как?
В СССР этот вопрос развивали.
Целое направление в энергетике есть.

Это только кажется, что можно просто взять и построить ЛЭП.
На самом деле, передача электроэнергии на расстояние в 500-600 км очень непростое дело.

Добавлено в 15:46

Ну а в Северо-Западном ФО много алюминиевых заводов?
Зато ГЭС там очень много.

Интересно получается, а не выросли ли цены на электроэнергию из-за отказа от АЭС??? Круг тогда замечательно замыкается.
ИМХО, закрытие Чернобыльской АЭС как и Игналинской - чисто политическая афера. А отказ Германии от АЭС - гринписовский маразм.

Это сообщение отредактировал mementomore - 5.01.2015 - 15:55

Давайте не будем по этому поводу спорить, Я не знаю ваших знаний в энергетике вы - моих.
Такая электростанция покрыла бы запросы г. Улан-Удэ и окрестностей + экспорт можно наладить в туже Монголию.
Ну и до Улан-Удэ расстоянии не 500 км. а всего 150-200 в зависимости от места строительства. Во сейчас электроэнергия идёт из Иркутска - а это 440 км, по линиям ЛЭП наверно больше ибо горная местность.


П.С. Монголия - это не Россия, Улан-Удэ - это не Монголия.

Добавлено в 16:03

Про Северо-Западный не знаю, изучал исключительно местные реалии хотя если почитать - то и в этом вопросе можно разобраться.
Предположу что смысл их строительства надо искать в рамках границ СССР, а не границ РФ.

Это сообщение отредактировал UnReLeAsEd - 5.01.2015 - 16:15

Интересная картинка кстати

На Северо-Западе несколько каскадов ГЭС "забыли" нарисовать, а так да, интересная :)


Добавлено в 16:29

Технологий других не было, на экологию плевали - вот и строили.

Это сообщение отредактировал Hrumsa - 5.01.2015 - 16:28

Ну в СССР конечно были ошибки, но строить что то "просто так" такого не было.

Говорю же, строили, потому что другого выхода не было.

Будущее несомненно за термоядом, но альтернативные источники будут повышать свой вклад в глобальную энергетику. Даже сейчас в некоторых отдаленных районах им нет альтернативы. Здесь работают другие факторы, не просто цена за кВт*ч, а совокупность факторов. Например, в деревне налог на землю не большой по сравнению с городом, и эта разница налогов перекрывает более высокую стоимость кВт*ч от солнечной панели по сравнению с городской ценой кВт*ч. Думаю такая ситуация вполне реальна, например, во Франции где высокие налоги на землю и имущество.
А для тех, кто считает, что если все пересядут на электромобили и для них не хватит мощностей электросистемы, есть отличная статья «Московской объединенной электросетевой компаниии» где развенчивают мифы об электромобилях:

То есть энергодефицитная Москва может без проблем переварить зарядку 400 тыс. электромобилей в день! А в энергетических регионах, таких как восточная Сибирь, легко можно заменить весь городской личный транспорт на электромобили.
Да еще конкретно по Тесле. Многим она не без основательно кажется дорогим "мобильником в режиме вибрации с мощным аккумом"... НО! Ее надо сравнивать со схожими по динамике авто - Порши всякие, да Астоны с мартини, с разгоном до 100км/ч, как у Теслы, 4,6 с! И тогда становится понятно почему она столько стоит - она реальный, практичный спорткар для "норвежских бюджетников".

Столичную не бери, бери Солнечную - самое то

Это сообщение отредактировал skymen - 5.01.2015 - 17:48

ТС, ты немного не прав.
Вот тебе пример технологии. Пока самые дешевые аккумуляторы энергии это тепла.

Например в кондиционирование офисных и торговых зданий, пример: лето, ночь пока электроэнергия дешевая(недогруженные электростанции) и температура на улице пониже, включается кондиционер и запасает холод в аккумуляторе (изолированный бак с водой и льдом), днём же охлаждает здание запасённым холодом. Вкратце, что это даёт: экономию финансовую, меньше нагружает электросеть днём в пиковые режимы, таким образом электростанции работают в более экономичных режимах и потери в ЛЭП меньше, запасе холода тоже экономия (температура воздуха ночью ниже и легче отдать тепло из бака воздуху), и итоге меньше электроэнергии требуется и соответственно меньше выбросов - экономия и экология. Это используется зелённая энергия тепла, точнее холода ночью и распределение её днём.

Запасать тепло солнца, та вон на даче бак с водой покрась в чёрный цвет и вечером будет тёплая водичка. А если подойти с умом и поставить коллекторы или самому даже изготовить (два стекла и теплообменик) и теплоизолировать бак с водой , то горячая вода будет круглосуточно летом (зависит от размера бака и солнечных дней), лучше чем греть воду газом или дровами или электричеством - экологичнее.

Или вот пример отопления или охлаждения здания тепловые насосы, тоже зелённая энергия, только добывается с затратами на электричество (насосы и компрессор).

Можно просто проектировать и строить здания с максимальным использованием солнца на обогрев зимой и охлаждения летом, как пассивно так и активно. Что даёт, экономию и экологию опятьже.

Та опять же биотопливо, на фермах из гавна и отходов получают биогаз и удобрения и на газу работает техника. Что нужно - бак реактор и прочие ёмкости, материал, бактерии и компрессор. Та вон водоросли выращивай летом, а потом в реактор засовывай и газ получай.

Так что есть удачные способы зелённой энергетики, а есть и перспективные пока не особо зелёные.

Это сообщение отредактировал ZZZ00Л - 5.01.2015 - 18:01

Уже кино есть про такое общество.

Я не знаю, действует ли она сейчас. Короче раньше в Голландии была крутая штука построена. (сразу скажу, эта затея подходит для страны "Ниже уровня моря" где и так уже возведены колоссальные дамбы). Короче в дамбе сделали интерференционную решетку для воды и использовали зоны максимума интерференции волн. Крутой проект.

Зря обижаешься, дружище.
Братская ГЭС - 4.5ГВт установленная мощность
Серьезная штука никто не спорит.

Но например в Лен области и СПБ.
АЭС-4 ГВт
Киришская -2.5
Южная 1.2
Северо западная 1.3
Северная 0.5
Первомайская 0.5
и многие другие ТЭЦ и ГЭС.

Есть Отличные проекты ГЭС на великих сибирских реках.
Например Эвенкийская ГЭС.
Но сложность в передаче электроэнергии на данный момент не дает экономическую обоснованность строительства.

Строительство электростанций всегда идет вместе со строительством городов и производств.
А по этому, нужно продолжать осваивать Сибирь и Дальний восток.

Иркутская для алюминиевого завода,Братская и Красноярская точно также(об этом написано везде,где только можно). Достраивается и запускается Богучанская ГЭС...ВНЕЗАПНО для алюминиевого завода

Тайшетский запитан от Братской. Богучанская даже на половину готова не была,когда в Тайшете завод строили(точнее рядом). Да и что-то ничего об активности предприятия не слышно

А теперь подумай о том,что 70 процентов энергии от Красноярской ГЭС потребляет алюминиевый завод. А Братский завод у своей ГЭС забирает ещё больше

Алма-Ата задыхается от выхлопа автомобилей. Это факт! Если пустить 10 000 тесл вместо 10 000 бензиновых и дизелей воздух станет чище? Да, станет! А производить аккумуляторы можно подальше от города и скопления людей!

А кто мешает размещать на отшибах? Про птиц и пчёл надеюсь шутка. Сколько самолётов/вертолётов реально их шинкует когото волнует? Шум и смрад аэропортов тоже бударажит? да ладно.

Ещё кстати не заметил, мож кто и упомянул генераторы электроэнергии от движения волн в морях/океанах

Это сообщение отредактировал befast - 6.01.2015 - 11:52

С одной стороны - все правильно.
С другой - вспоминаем закон сохранения энергии!

КПД современной ТЭС и современного ДВС примерно равны.
Заменяя обычные машины на электромобили что мы имеем?
Мы имеем необходимость сжигать больше топлива на ТЭС.
Это самое "больше" будет на величину потерь при передаче электроэнергии от станции до пунктов зарядки автомобилей и КПД аккумуляторов (они при разрядке отдают чуть меньше, чем потратили на зарядку).
В сумме не менее 10-15%

В конечном итоге придется сжигать больше топлива (эти самые 10-15%) и наносить бОльший урон экологии.
В самих городах станет чище, а вот выбросы в атмосферу увеличатся.
ТЭС строятся рядом с городами.

И смысл?

Производство алюминия это не только выплавка, это ещё добыча руды/глинозёма.

Разумеется!!!

Вот поэтому (экономика электроэнергетики - обо что и разговор!!!) на те заводы Дерипаски возили (полагаю, что и сейчас?) глинозём из Африки, Юж. Америки и т.д. и т.п.

А НЕ тянули ТУДЫ - провода дешёвой эл. энергии!!!