Совершенно не понял логики автора. Во-первых, про основание - это не теория, а аксиома. Все, что расположено на какой-либо поверхности на своем основании - СТОИТ. Все остальное - лежит. Вот и все объяснение, логичное и простое. Что касается сковородки - у нее есть основание и она на нем стоит. У вилки же, основания нет, и она по умолчанию всегда лежит. Про птицу тоже идиотизм, у них "положение сидя" по своей природе отличается от такого же положения у других животных и на дереве она именно сидит (хотя может и стоять, если человек это скажет, это не будет ошибкой).
Собственно, я все то, что Вы сказали, еще помню с институтских лет... В этой теме я уже говорил, что английский язык не примитивнее русского, он просто другой. Животных могут называть he или she, если есть необходимость указания пола оного. В остальных случаях, если не ошибаюсь, все животные среднего рода... А вот с тем, что в русском языке все сложнее, спорить и не собираюсь - как раз наоборот
Те же яйца, только в профиль. Я о том же и сказала, и совсем не надо со мной спорить, догадайтесь, почему.
Собственно говоря, пыталась доступно ответить на некоторые вопросы, а не вести научные беседы.
Лучшая тема из всех которые я видел на ЯПе с момента регистрации! Заставляет и задуматься и посмеяться! Комментаторы жгут, давно я так вот, чтоб в голос, до слёз не смеялся! Плюсовалка раскалена
Немножко от меня (точнее от "чугунного скорохода") о самом функциональном слове русского языка (надеюсь не повторюсь - все страницы пока не осилил):
Я о том же и сказала, и совсем не надо со мной спорить, догадайтесь, почему.
Собственно говоря, пыталась доступно ответить на некоторые вопросы, а не вести научные беседы.
Ну, могу предположить, что Вы специалист в области филологии Возможно, обладаете ученой степенью в этой отрасли. Во всяком случае, это первое, что напрашивается, если судить по уровню Вашего изложения А вот то, что мне все-таки непонятна связь категории рода и окончания в каждом упоминаемом случае, так это, видимо, потому, что я мужчина, и для меня понятие "мужской род" и "женский род" непоколебимо соотносится с половой принадлежностью...
Кстати... Вот, мне, носителю русского языка, объяснил бы кто про будущее время единственного числа глагола "победить", есть такое слово или нет и как оно правильно пишется.
Словоочетание "Одержу победу" или, на худой конец, словами-синонимами в соответствующей форме "одолею", "покорю", "повергну"...
Цитата (al9x @ 19.12.2011 - 16:18)
Несовпадения родов существительных в разных языках - сейчас больше грамматический нюанс. Ибо "исторически сложилось".
В английском, если не копать глубоко, неодушевлённые предметы (всё что не люди) обозначают местоимением it которое рода как бы не имеет. А вот одушевлённых (людей) обозначают с учётом пола he - он, she - она.
Но если у предмета есть имя, то его условно можно отнести к одушевлённым, корабли (и, возможно, мечи) под это подходят, а женский род такого одушевлённого предмета "исторически сложился".
Угу! А ребёнок (любого пола) до трёх лет - неодушлевлённый среднего рода - it is John, а вот когда подрастёт - "обретёт" пол и душу - he is John
За исходный был взят отрывок из произведения Н. В. Гоголя «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Фраза как фраза, которой великий русский писатель охарактеризовал персонаж повести Агафью Федосеевну: Она сплетничала и ела вареные бураки по утрам и отлично хорошо ругалась — и при всех этих разнообразных занятиях лицо ее ни на минуту не изменяло своего выражения, что обыкновенно могут показывать одни только женщины. Переводчики, получив текст, приступили к работе. Если в английском варианте мало что изменилось, то уже в немецком сдержанное слово сплетничала превратилось в выразительное трепалась, а лицо — оно оставалось совсем без выражения, так, как это умеет каждая женщина. Следующим звеном в этой цепочке оказался японский язык. Присущая ему изысканность побудила специалиста заменить эмоциональное трепалась более нейтральным болтала, а энергичное ругалась мягким злословила. В арабском языке гоголевский персонаж уже не просто «болтал», но «болтал языком», и не просто «злословил», а стал, конечно, «извергать страшные проклятия». Принявший эстафету француз заключил первый этап лингвистического опыта так: Она имела привычку чесать языком, когда ела свекольный бульон; из ее рта вылетал поток отборных словечек, и все это без малейшего выражения на лице. Так поступают все женщины. Хотя вариант этого фрагмента уже значительно разнился от оригинала, злоключения перевода по-настоящему только начинались. Пройдя через индонезийский язык, в котором личные местоимения он и она обозначаются одним и тем же словом, затем через голландский и турецкий, фраза трансформировалась так; В то время как женщина, поедая жидкое свекольное варево, отпускала ругательства, мужчина занимался болтовней. Они делали это, не выказывая своих чувств, кап принято у женщин. На испанском ничего не изменилось, разве что вместо слова отпускала употребили выбрасывала. С испанского на язык йоруба переводил житель Судана: он отнесся к делу творчески, переиначив конкретное варево из свеклы на общее варево из плодов земли, а общее занимался болтовней на конкретное хвастал своими мнимыми подвигами. Следующий переводчик, владеющий языком йоруба, вернул текст к английскому языку, привнеся свои лексические поправки. К плодам земли он сделал уточнение — фрукты, выбрасывала ругательства скорректировал как выбрасывала нехорошие штуки, выражение хвастал своими мнимыми подвигами передал английской идиомой бил в литавры. Новое прочтение гоголевского отрывка было в дальнейшем переведено с английского на язык африканского племени бамбара, с него опять на французский, где штуки преобразились в вещи, и после этого на итальянский: Ока пила компот и выбрасывала из дома ненужные вещи, а он бил в тамтам, выражая почти женский восторг. Причины такой трансформации очевидны. Жидкое варево из фруктов, конечно, компот! Бил в литавры совсем не обязательно понимать только в переносном смысле. А где литавры, там и тамтам! Развитие нового направления мыслей происходило абсолютно логично. На чешском ненужные вещи были переведены проще — старье, под влиянием тамтамов дом уменьшился до хижины, а женский восторг заменило краткое и исчерпывающее восторженно. Норвежец решительно исправил чешский вариант: не восторженно, а радостно. Швед внес стилистическую стройность деепричастным оборотом: Выпив компот, она… и т. д. И вот наступила заключительная фаза эксперимента — сопоставление отрывка с языком оригинала. Теперь, после добросовестных усилий двух десятков переводчиков, пройдя через традиции, законы, характер и особенности различных языков, гоголевская фраза трансформировалась в нелепые до смешного строки. Выпив компот, она выбросила из хижины старье, а он радостно забил в тамтам. Цепочка замкнулась. Сработал механизм «испорченного телефона». Из тридцати четырех слов оригинала к финишу пришло только одно: личное местоимение она, ну, а процент правильно переведенной мысли был сведен дружным коллективом переводчиков к нулю.
Совершенно не понял логики автора. Во-первых, про основание - это не теория, а аксиома. Все, что расположено на какой-либо поверхности на своем основании - СТОИТ. Все остальное - лежит. Вот и все объяснение, логичное и простое. Что касается сковородки - у нее есть основание и она на нем стоит. У вилки же, основания нет, и она по умолчанию всегда лежит. Про птицу тоже идиотизм, у них "положение сидя" по своей природе отличается от такого же положения у других животных и на дереве она именно сидит (хотя может и стоять, если человек это скажет, это не будет ошибкой).
Палка, стоящая в углу в вертикальном положении, СТОИТ, хотя не имеет основания. Лыжи, стоящие в углу в вертикальном положении, СТОЯТ, хотя имеют основание, но не опираются им о поверхность.
помню на химии друган у доски объяснял свойства вещества: друган:...дело в том, что на этом атоме заряд более мал... препод:...заряд БОЛЕЕ МАЛ!!? ВЕЛИК И МОГУЧ РУССКИЙ ЯЗЫК!!!...
... А ещё у немцев такая фигня: Крафт - сильный , сила... (Дер) Верк - завод.....Крафтверк - электростанция...
Ну это также как и Powerplant, powerstation в английском. Думаю что просто исторически это завод по производству "мощи,силы", так как термин электричество еще не вошел в обиход в те времена. У нас же электрофикация происходила сравнительно поздно, вот и название включает новый термин. Лет этак через 100 так же будут рассуждать насчет заводов по производству нановолокон - нанозавод
Еще любой кто учил английский язык на хорошем уровне, знает что такое правила использования артиклей a/the . Там тихий ужас - от разных артиклей сильно меняется смысл предложения, и в то же время на любую комбинацию можно привести пример контекста, когда предложение будет правильным
Кстати... Вот, мне, носителю русского языка, объяснил бы кто про будущее время единственного числа глагола "победить", есть такое слово или нет и как оно правильно пишется.
Словоочетание "Одержу победу" или, на худой конец, словами-синонимами в соответствующей форме "одолею", "покорю", "повергну"...
Аха. Древний анекдот: Пара студентов-филологов решила поставить в тупик очень уважаемого профессора. Подошли и попросили у него подсказать - как будет звучать в повелительном наклонении глагол "гнить". Профессор задумался на минуту и выдал: "Гнить, сука!!!"
Я вот, пользуясь случаем, спросить хотел (уж коль тут филологи с филологинями собрались): Виски - он, оно или они? Как это в ангельском числится - мне срать, в общем; хочется определиться, как по-русски правильно...
Я вот, пользуясь случаем, спросить хотел (уж коль тут филологи с филологинями собрались): Виски - он, оно или они? Как это в ангельском числится - мне срать, в общем; хочется определиться, как по-русски правильно...
Ну, судя по Ожегову, "нескл., ср." Только не спрашивай, почему
Я вот, пользуясь случаем, спросить хотел (уж коль тут филологи с филологинями собрались): Виски - он, оно или они? Как это в ангельском числится - мне срать, в общем; хочется определиться, как по-русски правильно...
Ну, судя по Ожегову, "нескл., ср." Только не спрашивай, почему
Хорошо, не буду
По мне так виски - как кофе: хороший - он. И только он! А вот 30-градусный самогон "Бабка Маланья хэндмейд", выгнаный из полусгнившей репы и по каким-то странным причинам продаваемый под вывеской "виски" - может быть и оно, и даже они...
Про хороший самогон дурного слова не скажу - это, как и виски - он. Верный товарищ.
знакомый немец: -русский язык - легкий язык.... пошел в туалет, там САПОР, вышел во двор - и там САПОР, пошел в церковь, снова в САПОР попал! Кароший язык.
знакомый немец: -русский язык - легкий язык.... пошел в туалет, там САПОР, вышел во двор - и там САПОР, пошел в церковь, снова в САПОР попал! Кароший язык.
Ага. "Не тот тоска, что крышу крыть - а тот тоска, что крусть. Та не тот крусть, что грипп в лесу, а тот крусть, что тоска!"
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
В этой теме я уже говорил, что английский язык не примитивнее русского, он просто другой. 
Возможно, обладаете ученой степенью в этой отрасли. Во всяком случае, это первое, что напрашивается, если судить по уровню Вашего изложения 
yaplakal.com
acid5620 дек 2011 в 11:13