Если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин

троцкий-еврейская-мразь....местячковая хуйня и пособник дела Ротшилдофф....

Ну лишнего на него тоже вешать не надо.

Троцкий был кем-то вроде Жирика. Балабольствовал поистинне гениально, но вот к серьезной работе способен не был.

Поэтому-то я и не верю в различные "теории заговора" с его участием. Не его это...
Вот заболтать любое дело - это он мог, я не зря помянул бесконечные "партийные дискуссии".

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.09.2014 - 00:59

а хрен его знает. все эти разговоры идут пакетом с тезисами победившего Сталина про врагов революции. Так там были все враги, кроме Ленина из двух десятков лидеров большевиков. Т.е. враги революции, борясь с революцией, совершили революцию. Это даже звучит бредово.
Вклад троцкого все-таки глупо отрицать, он сделал многое в том числе и для создания РККА с нуля.
Что же касается сделок и прочего....времена были суровые тогда, даже не наши 90е....в таких условиях большевики были адекватнее киевской хунты: они давали лбюбые обещания сейчас, чтобы получить передых и не сдохнуть....
И таки да. Говоря про странные сделки (инфа сейчас, кстати пошла), все почему-то резко забыли, что РИ взяла огромные долги у Антанты. А СССР отказалась их поатить....более того многие иностранные фирмы были просто национализированы.

Ну окей давайте ещё по крови начнем делить кто живет в сшп .
Испанцы не испанцы глубоко похуй кто ,колонисты,воры,убийцы,работорговцы и прочая шушваль желавшая разжиться основала страну.

И называть сшп проще чем прописывать родословную той страны.

В принципе, тема очень интересна, но дальше можно не читать. Путать две абсолютно разные политические партии в начале статьи - о многом говорит. Пусть по многим позициям согласен с автором, но такие ляпы...

Пиздатый оратор в нужное время в нужном месте может подчинить себе людей просто словами и обещаниями .

Палюбому до прихода гитлера ктонить тоже думал ,да он не способен и тд и тп.

Майя никогда не жили на территории США. Они жили (и живут) в Мексике и Гватемале, это южнее.
Большинство городов-государств майя были покинуты вообще до появления европейцев в Америке, оставшиеся были разгромлены испанскими конкистадорами. США тогда еще не существовало в природе.

Добавлено в 01:07

Тут-то как раз все в порядке.

Большевики - это осколок Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП). Расколовшейся на РСДРП (б) и РСДРП (м).
название РКП (б) они приняли только в 1918 году.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.09.2014 - 01:44

ну и какая блять мне Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. тыцнула? Ума дахуя? Или жидяра пархатый?

Могу ошибаться, готов признать, но как же быть с ВКП(б) ?

А это уже с 1925 года. Когда она Всесоюзной стала.

РСДРП
(1898—1917)
РСДРП(б)
(1917—1918)
РКП(б)
(1918—1925)
ВКП(б)
(1925—1952)
КПСС
(1952—1991)

Если бы... Если бы у бабки был xуй, - то был бы дедка! )

Это сообщение отредактировал skyfox5 - 25.09.2014 - 01:22

А это еще позже, уже после образования СССР.
РКП (б) - Российская Коммунистическая партия.
ВКП (б) - Всесоюзная Коммунистическая партия.

В 1925 переименовались, если мне память не изменяет.

PS Не изменяет, что приятно. Спасибо отписавшимся выше.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 25.09.2014 - 01:25

del

Это сообщение отредактировал barrabass - 25.09.2014 - 01:27

Спасибо, что просветили. Плохо, видимо, учился в школе. Считал что коммунисты были большевиками и меньшевиками перед Октябрьской революцией.

Что же это получается, товарищи? Автор пиздит как Троцкий?)

оОо как аналогии сразу вспоминаются.....
Период истории советской России с 1925 по 1932 года именуется историками "Золотой Блокадой"

... а с 1930 года ТОЛЬКО за зерно

Это сообщение отредактировал artivenom - 25.09.2014 - 01:36

А ты, в общем-то и не ошибаешься. Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков произошел еще в 1903 году. А вот в 1917 разделились уже окончательно. Большевики стали называться РКП(б), а меньшевики так и остались РСДРП. Там, правда, были еще какие то замутки с "объединенной" партией меньшевиков - РСДРП(о), но это уже дебри :)

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 25.09.2014 - 01:45

Это чушь собачья. Революции от сытости и голода не зависят. Революции всегда искусственны и воплощаются конкретными людьми. В отличие от протестов и демонстраций, которые могут и заканчивались максимум разбитыми фонарями, а не разбитыми государствами.
Иначе бы давно в индии были бы сплошные революции (я своими глазами видел уровень бедности и уровень расслоения).
Революции зависят от внешних факторов (с 19 века и сейчас это финансовые вливания и бизнес-интересы) и манипулирования мнением толпы. Всё.

Это сообщение отредактировал artivenom - 25.09.2014 - 01:49

Ну, это типа нашей, почившей в бозе СДПУ(о) )))

Ну если в его сообщении заменить "коммунисты" на "социал-демократы" - тогда все будет точно. А без этого можно будет попридираться.

Хотя ошибка-то небольшая и несерьезная. Поскольку запутаться легко, там тот еще бардак был. Партии объединялись, раскалывались, снова объединялись. Вспомнить тех же "межрайонцев", которые пытались угодить всем. Ну вот куда их относить до объединения с большевиками?

Добавлено в 01:50

Гуглить термин "революционная ситуация".

О, нет! Я не готов вести дискуссию про политически движения России начала двадцатого века. Там вообще свихнуться можно было. А каково людям приходилось тогда?

Человек хочет сказать, что реалии разные. И марксистские теории на современный мир уже не имеют такого значения.

"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно!" Помнишь, кто сказал? ;)

Марксистские теории - может быть, тут я не поспорю. Поскольку не очень-то разбираюсь в экономике.
Краем глаза читал что теории Маркса до сих пор у экономистов популярны. Но насколько и как - не знаю.

Но тут речь не об экономических теориях. А о революциях. И вот в этом специалиста лучше Ленина я представить себе не могу. Поскольку на практике он иногда ошибался, бывало и такое. Но теорию разработал досконально и точно.