Почему большинство людей неправильно поняли мысленный эксперимент «Кот Шрёдингера»

А если кот изнутри скребсти будет? Это же говорит о том, что он живой, не?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, просто это будет сигнал о том, что внутри там что-то ест. Там может кот уже сдох, и скребутся мыши. Так что опят неопределённость
Это как в анекдоте: "Мужик уезжает в командировку. Просит друга проследить за его квартирой. Возвращается, слушает рассказ друга.
— Устроился я, значит, на чердаке соседнего здания, смотрю в бинокль. Ровно в девять вечера идёт твоя жена в прихожую, открывает дверь. Заходит какой-то усатый грузин с букетом роз. Ну, они поужинали при свечах, потанцевали под телевизор. Потом он отнёс её на руках в спальню и выключил свет.
— А дальше, дальше-то что было?
— Так говорю же — свет выключили. Дальше я не видел.
— Опять эта проклятая неопределённость!"

Это сообщение отредактировал Pervachs - 13.11.2020 - 09:51

Как вы любите все упрощать. А если я захочу надеть оба носка на одну ногу?..

Здесь вот простенько о квантовой запутанности.

https://habr.com/ru/post/372539/

Вдруг кому надо.

уже третий день этот пост старательно поднимают для вывода на главную.По ходу совсем все скудно стало.

либо не почувствуем запах от мертвого кота

Позвольте я объясню вам то, чего не поняли Эйнштейн с Шрёдингером.

В программировании есть такой приём - лямбда-функции. Он позволяет экономить ненужные вычисления. Работает он так: допустим, есть функция, которая получает два входных параметра; если первый параметр верен, то она выдаёт на выход значение второго параметра. Вот такая незамысловатая логика, всё как у Шрёдингера.

Проблемы начинается когда второй параметр "дорогостоящий". Какой-нибудь корень надцатой степени из комплексного числа. И вот тратишь ты ресурсы чтобы этот корень вычислить, а тут бац - оказывается что первый параметр содержал false, поэтому второй параметр будет отброшен. Ты потратил ресурсы впустую!

Чтобы этого избежать, корень надо вычислять только когда это действительно нужно. Но извне функции ты этого не знаешь, это станет известно только внутри функции. Поэтому применяется лямбда: в неё заворачивается не значение корня, а формула расчёта, и так передаётся в функцию. Если функция решит там у себя внутри, что надо выдать значение, то она запустит лямбду, лямбда выполнит расчёт, и функция вернёт значение. Этим экономятся ненужные расчёты.

Это была вводная. Теперь собственно теория:

Кванты это не значения, это лямбда-функции. Они летают в "невычисленном" состоянии пока их значения не потребуются. И естественно, пока они не вычислены, их значения не известны, а вероятны. Как только появляется наблюдатель, то квант вычисляется и становится однозначным. Но для большинства квантов этого никогда не потребуется, потому квантов во Вселенной много, а наблюдателей мало.

Таким образом, квантовая неопределённость - это способ Вселенной экономить энергию.

Это сообщение отредактировал JBM - 14.11.2020 - 10:05

Буквально вчера посмотрел это видео, наконец-то всё стало понятно про кота и т.д.

Вот еще про квантовую неопределенность:

Мужик жалуется приятелю: "Понимаешь, никак не могу выследить
свою жену: изменяет она мне или нет. Вот вчера, например,
засек ее в ресторане с моим знакомым, потом пошел за ними до
моего дома, залез на дерево, смотрю - все пристойно, сидят,
ужинают. Потом свет погас, и дальше ничего видно не было.
Опять проклятая неoпределенность!"

Насчёт носков - а что если одну пару носков на левые ноги одевают два разных человека???

когда после нового года преподаватель показывал радиоволны, большинство студентов их чётко видела...

Есть одна тонкость в восприятии современной физики обычными людьми.

Когда физико говорит, что вот это так, а вот это эдак - люди воспринимают это, как описание реальности. Кажется, что физик объясняет вам реальное устройство мира.

Но это не так.

Физик объясняет вам физико-математическую модель, максимально полно описывающую наблюдаемое явление, и имеющую некую предсказательную точность. Не более того.

Никто не будет спорить с тем, что кванты - это лямбда-функции, с замыканием на лексический синтаксис и все такое.
Никто даже не спорит особо, что может быть кванты - это такие гномики.

Вы с помощью вашего понимания (лямбда-гномики и т.п.) опишите, например, явление квантовой телепортации. Только не на пальцах, а формулами и числами.

Главное, чтобы на выходе было предсказание типа "что будет, если ..." с точностью не хуже той, что есть у Эйнштейна и Шрёдингера. Которые, как известно, чего-то не поняли.

Вот вам тогда нобелевку дадут, лет через 20, и может даже памятник поставят, от благодарных гномиков.

Это сообщение отредактировал SashKaRat - 14.11.2020 - 15:06

Костя, мы вообще-то сюда заходим чтобы по деградировать, что сейчас началось?!?

Если не почувствуешь запах мертвого кота, пожалуйста самоизолуйся на 2 недели

Это сообщение отредактировал Scodero - 14.11.2020 - 16:12

У меня вот раза 3 был 'смартфон Шредингера'. Это когда он падает с высоты на экран и лежит так. И до тех пор, пока:
а. кто-то не позвонит/напишет
б. ты не поднимешь его
Смартфор одновременно работает и разбит в хлам.

Проблема влияния наблюдателя кажущаяся.
Наблюдатель не влияет на эксперимент.
Он, с помощью эксперимента, определяет в какой вселенной мультиверса он сам находится.

И кот, таки, и жив и мертв одновременно.
В одних вселенных жив, а в других мертв.
Вселенная детерминирована в ньютоновском смысле.
Не детерминировано принадлежность объекта к конкретной вселенной. И уточнять ее можно до той самой квантовой неопределенности.

Вот я всё понимаю. Но хули в ящике именно кот, а не собака?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А "вкрации" можно как то пояснить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сломался на втором абзаце...... пойду накачу ещё, протрезвею и прочту снова.....

А ты при этом был в суперпозиции?

по-моему, это перверсия(педерастия) головного мозга.

Плюсану, чтобы была закладка почитать позже.
Сегодня, субботним вечером, не потяну.

Может по Скайпу, со мной?..

Если бы это было так, это бы ещё ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не этак! Такова логика вещей!"

Есть немного опечаток))
А почему в этом случае ТС не рассматривает "Черных лебедей" Насима Талеба. И " Теория струн " многое проясняет...

Размещено через приложение ЯПлакалъ