"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

ТРД жрать нечего становится, тяга падает, затем скорость, в итоге - привет. Ракеты тоже от воздуха отталкиваются ? :D

Ну вот тут наконец мы выходим на адекватный диалог

а зачем реактивному самолету крылья? может тупо летать в колбасе без них? реактивная тяга нужна чтобы набрать скорость относительно земли, ну и есстественно воздуха, чем выше скорость тем выше подьемная сила, твой реактивный самолет камнем упадет, если скорость относительно земли будет 0. еще раз повторяю, вылети на самолете за пределы плотных слоев атмосферы, и посмотришь как тебе поможет реактивная тяга

учиться тебе нужно было, а я пробовал в ksp где воссоздана оригинальная модель планеты с атмосферой

Повторяю - Вы путаете подъемную силу и тягу.
Простой пример - ракетам крылья не нужны, они прекрасно уходят на орбиту за счет реактивного движения. За пределы плотных слоев атмосферы, как Вы и хотели. Отличие от самолета - окислитель на борту ( у самолета - это кислород из воздуха). Все .

Это сообщение отредактировал stealthman - 19.12.2019 - 23:29

В случае с роликом разрушителей использовался сверхлегкий самолет с весьма мощным двигателем и большой площадью крыла, подъемная сила от винта оказывается достаточной, чтобы его поднять в воздух "на месте". Но, это справедливо, лишь для такого набора. Любой другой самолет не подойдет.

Он не стоит на месте, а разгоняется как обычно. Колеса в два раза быстрее крутятся, ну и пусть, самолет не колесами разгоняется

что стоит взять с собой окислитель, ты думаешь будешь на реактивной тяге крылышками управлять и улетишь? самолетных движков на такое не хватит, поэтому и летают они невысоко относительно, и с крыльями

Самолет взлетит при достижении взлетной скорости относительно воздуха.
Достигнет ли он взлетной скорости на полосе, которая движется "навстречу"?
Это зависит от того, чем он, самолет, опирается на землю.
Если коэффициентом трения шасси можно пренебречь - самолету пофиг, в какую сторону движется полоса. Он разгоняется за счет массы и скорости воздуха, отбрасываемым пропеллером (третий закон Ньютона) - это винтовой.
Реактивный - за счет массы реактивной струи из сопла. Массы и скорости, конечно же.
Ну а если коэффициент трения шасси надо учитывать - возможно разные варианты, вплоть до того, что самолет вообще назад будет двигаться.
Или не так?

Именно так
За исключением того, что к примеру тяговооруженный реактивный самолет - взлетит и с заблокированным шасси. Як-42, Туношна...

Это сообщение отредактировал stealthman - 19.12.2019 - 23:31

реактивного двигателя самолета не хватит хоть убей чтобы летать на одной тяге, движки нужны чтобы скорость набрать, но не летать чисто на реактивной тяге

А что нам закон Бернулли говорит? А говорит он за то, что подъемная сила создается за счет перепада давления движущегося воздуха над крылом и под крылом.
Получается, что у винтового самолета движение воздуха относительно крыла создают винты, и он взлетит.
А у реактивного самолета, который движется за счет реактивной тяге, в условиях задачи - нет движения воздуха относительно крыльев, так и будет срать реактивной струёй впустую...
С другой стороны, ракеты же ваще без крыльев летают?

Это сообщение отредактировал kolka - 19.12.2019 - 23:34

Бля, серьезно ? В KSP ? Они, блядь, до сих пор стыкование шасси с крылом нормально сделать не смогли :)

ЗЫ Игра забавная, очень, физика близкая, но многое убого дальше некуда.

Винтовой взлетит. Он обдувает крылья и появляется подъёмная сила.
А вот реактивный? С одним двигателем в морде? Он крылья не обдувает, значит ему нужна скорость относительно земли, чтобы набегающий поток воздуха создал подъёмную силу на крыльях..

PS: Сильно не пинайте, с авиацией завязал в 3 классе, перешёл на ракеты.

Это сообщение отредактировал grauwolfe - 19.12.2019 - 23:34

Как-то объяснение для домохозяек противоречит самому себе...
Мне кажется, что не взлетит, именно поэтому и не строят такие микро полосы, а строят обычные.
Думаю, что очень умные люди серьезно рассматривали этот вопрос.

Это сообщение отредактировал Ivanova - 19.12.2019 - 23:35

Путаете реактивную тягу и подъемную силу.
Это просто разные вещи, хотя и взаимосвязанные, т.к. самолету для устойчивого движения на эшелоне - нужна скорость относительно воздушных масс, обтекающих крыло, которое в итоге и создает подъемную силу.

Мое личное мнение - если тяговооруженность больше 1 то взлетит. Если меньше то не взлетит. Что винтовой, что реактивный.

Самолету, в целом похуй в какую сторону крутятся колеса. Фюзеляж и крыло будут двигаться туда куда их толкает двигатель, в итоге просто колеса будут крутиться в два раза быстрее, а самолет оторвется от транспортера с воздушной скоростью равной взлетной.

Сука, взлетит я точно знаю.. А нахрена их с вертикальным взлетом придумали?

а скажите, при скорости 0 относительно земли куда будет направлен вектор тяги?) третий закон ньютона тут неприменим

флюзеляж и крыло будут стоять на месте относительно воздуха и земли, не взлетит. есть простой способ проверить, я вот дельтапланеризмом немного занимался, возьми дельтаплан и беги по транспортеру со скоростью движения ленты, взлетишь? хер там

Это сообщение отредактировал goodvin2022 - 19.12.2019 - 23:36

Если винты способны нагнать достаточно воздуха. А не факт что могут. Они же не до бесконечности раскручиваются

Нда ?
А как же тогда здесЯ ?
P.S. Тяга и подъемная сила - не одно и то же, господа.

Это сообщение отредактировал stealthman - 19.12.2019 - 23:39

Схера ли законы Ньютона вдруг стали неприменимы в определенных условиях ???

разные, согласен, но чтобы поднять самолет в воздух нужно и то и другое. тяга есть, а подьемной силы нет, не взлетит