"Взлетит не взлетит". Создание мема о самолете и транспортере

законы не меняются, просто ими как доказательством в данном случае нельзя оперировать, не все условия соблюдены, не все факторы учитываете

Ну вот и время срача на ЯПе подошло...

Качаем ЯП для Android!

Ну, прально, подъемная сила теоретически существует даже когда самолет стоит, но реально, без горизонтальной скорости (пусть даже относительно воздуха), все что тяжелее воздуха - падает. Если попутный ветер будет достаточной мощности, то он его и без работающих двигателей от земли оторвет с места, впрочем, встречный, скорее всего сделает это быстрее. :)

Хер с ним, самолетом. Вертолёт взлетит с карусели или нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

goodvin2022

Скорость относительно земли тут вообще неинтересна.
Относительно земли скорость может быть нулевой, при этом самолет успешно сможет взлететь.
Если включить встречный ветер со скоростью, соответствующей взлетной.
stealthman

С Туношной лично мне не очень понятно.
Как бы там ни было, взлетную скорость они набрали. Иначе, как бы они взлетели?
Что произошло потом? Может, слишком круто нос задрали? Коэффициент сопротивления увеличился, погасил скорость, а вместе со скоростью уменьшилась и подъемная сила - близко к правде?
Я эти разборы не читал толком, занят был, потом неинтересно стало.

Короче. Я, честно говоря, просто хотел про создание мема рассказать..
А не упражняться в тысячный раз на тему аэродинамики и реактивного движения.
Всем наступающей пятницы, согласитесь - интересно узнавать что-то новое .)

P.S. А есть еще такая штука - теория воздушного винта.. У меня большая библиотека по ним, начиная с 20х-40х годов прошлого века. Читая эти книги, понимаешь, что в целом - воздушный винт, это фактически - "реактивный движитель".. (сейчас меня сожгут как еретика ) Почему ? Потому что он отбрасывает массу (воздуха), тем самым согласно законов физики, приводит самолет в движение.. В общем, если кому интересно - сделаю отдельную тему.

Это сообщение отредактировал stealthman - 20.12.2019 - 00:38

Да я никаких не учитываю. Все что тяжелее воздуха, в воздушной среде, рано или поздно упадет.

ну так физика все равно близкая, да, многое убого, многое с помощью модов допиливается, в том числе и реалистичная атмосфера. но все равно довольно таки близко. кстати скоро вторая часть выйдет, надеюсь там многое допилили.

ну и дельтапланеризмом немого занимался, уже привел пример, если бы разрушители легенд поставили бы такой опыт, я бы посмотрел как бы кто то полетел)

Тебя теперь просто так не оставят. Бурление говн заразительно, как срач между кошкой и собакой.

тут с вами согласен, но встречный ветер со скоростью равной взлетной, это же нереально, ну для современных самолетов) а без движения воздуха под крылом не взлетит, как бы транспортер не старался

ваще-то масса в данном случае это в основном воздух, не? двухконтурность, вот это вот все. отталкивание от выбрасываемого назад воздуха
возьмем зображенный миг-21(вроде он?). расход топлива имеет порядок 1 кг/с, расход воздуха 65 кг/с. итого выйдет ~5/6 тяги от воздуха, 1/6 газы

чтобы не ебацца с транспортером. так дешевле

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 19.12.2019 - 23:54

Блин, опять те же грабли. Если у ЛА есть винт, вынесенный перед кромкой крыла, и скорость вращения винта/пропеллера не ограничена, создаст поток и ЛА взлетит. Если движение ЛА идет за счет реактивного импульса, который поглощает транспортёр, а на кромке крыла нет потока - не взлетит.

Это сообщение отредактировал AxAxAx - 19.12.2019 - 23:56

Маленькое смешение понятий.
Ракета (которая в космосе) имеет на своем борту и горючее и окислитель для работы двигателя (создания тяги).
Самолет окислитель (кислород) берет из воздуха, поэтому двигатель в безвоздушном пространстве не работает (вот это поворот!).
Второе. Тяговооруженность. Двигатель ракеты, если совсем по-простому, создают тягу больше, чем вес ракеты. В самолетах, как правило, - меньше. Тяговооруженность больше 1 только у некоторых истребителей. Погугли.
Двигатель в самолете придает движение самолёту относительно воздуха, а уже движение воздуха относительно крыла и создает подъёмную силу. Поэтому у самолетов и существует потолок.

Это сообщение отредактировал Людовед - 19.12.2019 - 23:57

Не, на 21м еще не было двухконтурных, сорян -)))
Вернее, степень двухконтурности у них была понятна какая..

А вообще речь шла про реактивное движение.
Берем самолет, к пример Би-1, окислитель на борт - и нам уже не нужен атмосферный воздух.

Это сообщение отредактировал stealthman - 19.12.2019 - 23:57

goodvin2022

Правильно.
А вот если дельтаплан запускать с помощью буксирного троса - то абсолютно пофиг, как там пилот бежит, лишь бы у него ноги не отвалились ))
Тяга, потребная самолету для взлета, создается при взаимодействии пропеллера и воздуха. "Ноги" в этом случае никакого участия в разгоне не принимают.
Но если придумать самолет, который до взлетной скорости разгоняется за счет вращения шасси - тогда да, создадутся несколько интересных дополнительных эффектов ))

Это понятно. Но вот только подъемная сила у самолетов и вертолетов - от набегающего воздуха. Ракетам крылья не нужны, они летают только на мощности двигателя и жгут на это тонны горючего в минуту.

но ведь это же в корне идиотизм - самолет отталкивается от воздуха, а не от взлетной полосы.
что там внизу - ПОХУЙ.

это всего лишь частный случай. много ли чисто реактивных самолетов используется, кроме как военными?

с любом случае он сжигал только лишь ~15 кг воздуха на кило топлива. а воздуха через себя прогонял ~65 кило на таком расходе.
ой блин. надо же кислород считать, а не воздух. 3 кило кислорода на кило топлива! итого 4 кило газов на 60 воздуха!
от воздуха он отталкивался!

не туда откоментил, в первый раз, сейчас обьясню, какова предполагаемая модель выхода самолета в космос? ну есстественно не как ракета, тупо вверх. предполагается что самолет по спирали будет набирать высоту пока не выйдет на орбиту. вроде все просто, единственное, взять с собой окислитель, чтобы движки работали там где кислорода не хватает. вроде проще и дешевле, но нет, при подьеме на определенную высоту возникают проблемы. самолет почему то начинает терять высоту. почему? движки работают как и раньше, даже эффективнее, меньше сопротивление воздуха, только атмосфера стала разреженной, и крыльям не на что опираться. чтобы выйти на орбиту таким способом, одной ступенью, технологий пока не придумали.

Тогда уж сразу раскрывай тему про то, как крыло набегающий поток вниз отбрасывает.. Ну и следом физику набрасывания на вентилятор)))

Это сообщение отредактировал orlaff - 20.12.2019 - 00:05

Как бы основной принцип реактивной тяги заключается в снижении сечения сопла, а затем его расширения. Просто запихнув окислитель и топливо в трубу толку не будет. Опять же, что такое 65 кг/с на 5 тонн МИГ-21, при этом тягу имел около 4000 кгс.

Космические ракеты жгут тонны горючего потому, что им необходимо оперативно набрать первую космическую (~27 тыс кмч), причем желательно до того момента, как закончится топливо и окислитель. Иначе, увы - им придется в следствии воздействия гравитации планеты, вполне ожидаемо НЕ выйти на орбиту, и упасть.
(Пользуясь случаем, всем рекомендую прекрасный четырехтомник Б.Черток "Ракеты и люди")

В то же время обычные ракеты вполне летают на рудиментарных крыльях, использую скорость и (в некоторых вариантах) газодинамические рули.

Т.е подъемную силу можно создавать либо большим размахом крыла, либо высокой скоростью, либо играться с высотой (плотность воздуха). Потому есть к примеру Ан-14 и есть к примеру F-104 "Вдоводел"

Это сообщение отредактировал stealthman - 20.12.2019 - 00:12

конечно, но в вашем примере нет транспортерной ленты) но принцип разгона мне нравится)

Это сообщение отредактировал goodvin2022 - 20.12.2019 - 00:05

Тут еще есть некоторая тонкость - самолет с пропеллером спереди вполне может взлететь с маленького разбега (как в Разрушителях мифов). Так как этот пропеллер отбрасывает назад, на крылья, воздух и тем самым тоже создает подъемную силу.
Будь этот винт сзади, как у многих беспилотников, на крылья никакого влияния не оказывалось бы и его разбег бы был ровно тот-же, независимо от скорости транспортера.