Топ-10 заблуждений (кратко)

Применение банок тоже заблуждение?! Кошмар!

А как же ещё в леопарда поиграть в детстве?

Это же обогащённый углеродом и водородом кислород!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

скажем так - и вам правильно указали - любое явление представляет потенциальную опасность. можно погибнуть от оргазма, например.
так же и с ГМО. возможно у части населения будет аллергия на белок в ГМО-продуктах - так она и сейчас есть на арахис, например. или бактерии обретут устойчивость к антибиотикам из-за генмода - это происходит в больницах каждый день без всякого генмода. но ни у кого из нас не вырастет морковка из спины. любой продукт уже содержит в себе чужеродную ДНК и чужеродный белок. мутантный или "нормальный" для своего вида. человечество и их предки кушает чужое ДНК в течение всего своего существования. как и любое животное на земле. и ни одна корова ещё травой не покрылась.

с прививками то же самое. да, на прививку может быть аллергическая реакция вплоть до анафилактического шока и смерти. живые и ослабленные вакцины могут в определённых условиях вызвать заболевание от которого они должны защищать. это известные и описанные угрозы, которым у медицины есть что противопоставить. частота их встречаемости ничтожна в общей массе населения. с другой стороны эпидемия любой инфекции будет просто кошмаром по сравнению с одним случаем БЦЖита на 100 млн привитых... а вот аутистоом не станешь из-за прививки, и это доказано...

А давай. Побуду твоим спарринг-партнером. Я типо верующий а ты типо материалист. У тебя материалистические убеждения, у меня идеалистические. Докажи что Бога нет.
Обещаю не срываться в истерику и оскорбления

а какого бога конкретно? или надо доказать несостоятельность принципа креационизма? объединение идеализма и материализма подарило миру диамат.

Это сообщение отредактировал Shtopar - 22.04.2019 - 11:56

Креационизм от лукавого. В Господа нашего Иисуса Христа, принявшего смерть за грехи наши и вознесенного на небеса Богом Отцом, он же Иегова. Естественно.

Ок. Для начала следует договориться об определениях. Итак, бог - вездесущее, всеблагое, всемогущее существо. Под глаголом "есть" во фразе "бог есть" мы подразумеваем фактическое наличие,проявляющее сея способом. который может быть зафиксирован двумя и более людьми. Согласны?

ну после этого и доказывать ничего не надо
если креационизм от лукавого следовательно это обман, если это обман значит бога нет так же как и лукавого, если лукавого нет то и утверждения что креационизм обман неверно, следовательно бог есть и есть лукавый.... мракобеснорелигиозная рекурсия

Это сообщение отредактировал Shtopar - 22.04.2019 - 12:04

при чём здесь "потенциальная"?

я вам- факты, вы мне- рассуждения.

1)факт- проверки ГМО не было.
и если рассуждать- эволюционные изменения- многие сотни тысяч лет.

действия людей(на фоне)- мгновенно.

делается это не за ради прокормить, а ради прибыли.

2) факт- от вакцин умирают.

я только слышу о тестах. в реальности- никогда не видел теста перед вакцинацией.

для того чтобы стать лицензированным гомеопатом с дипломом, достаточно одного раза пройти мимо медицинского универа и еще один раз мимо лечебного учреждения.

Про определение так. А Бытие Господне включает в себя описанное определение, но не ограничивается оным. Он же всемогущ )

Надо-не надо - вопрос предпочтений. Для поднятых целей вывод неочевидный, ибо креационизм есть псевдонаучная концепция, ставящая своей задачей не только вывести науку из божественного учения, но и научными методами установить наличествование трансцендентного, то есть в ее объявлении заложены изначально взаимоисключающие установки. То есть она сама себя опровергает в рамках собственных определений, и ни разу не дает однозначного ответа на вопрос о Бытие Божием, ибо креационизм это не Господь, а Господь не креационизм

Это сообщение отредактировал Eymerich - 22.04.2019 - 12:07

На форуме "Учёные против мифов" была знатная шутка. "Мы организовали фонд гомеопатического премирования (лжеучёных), в фонде уже 12 рублей, этого должно хватить на то, чтобы выдавать премии 40 триллионов лет.")))

Eymerich

не надо путать научный креационизм и креационизм
Суть креационизма в том что бог создал все, если ты отвергаешь креационизм значит и отвергаешь создание мира богом. И какой смысл доказывать что бога нет? Зачем лично мне нужен бог? Если он есть а от веры действительно есть бонусы покажите мне их.

Это сообщение отредактировал Shtopar - 22.04.2019 - 12:26

Нет никакого научного креационизма, ибо никакого отношения к науке он не имеет. Если мы говорим о креационизме, то подразумеваем "научный" креационизм. Если говорим о мировоззрении, подразумевающем идеальное начало в том или ином проявлении, то термин "креационизм" тавтологичен с термином "вера" и избыточен. Соответственно во избежание путаницы креационизм = "научный" креационизм, т.е. то что под ним подразумевают, то что я описал выше, а религия и вера это религия и вера.

С какой степенью разведения?

Ну это каждый для себя сам решает. Кому то достаточно собственной уверенности в том что Бог есть, или в том что Его нет. А кто-то хочет все привести к общему знаменателю, типо, правда всегда одна.
Хотя на практике иногда бывает: как же так, владыко, один говорит одно, другой прямо противоположное, и оба правы? Ведь такого не может быть! - И ты пгггав, сын мой, и ты тоже пггав!

Ок, тогда. как бы мы ни воспринимали конкретное содержание понятия "благой", мы должны согласиться, что понятие "всеблагой" содержит в себе все возможные представления разумных существ о благости. Смерти маленьких детей от войн и болезней в частности, и смерть разумных вообще не соответствует моему личному представлению о благе. Следовательно, существа, которое было бы всеблагим. всеведущим и всемогущим не существует.
Ваш ход )

ЗЫ но если тебе удобнее рассматривать креационизм под таким углом, то ради Бога, можешь попробовать "доказать несостоятельность принципа креационизма" в этом контексте, как несостоятельность идеалистического начала в принципе. Я не спорю об определения. Уверен, у тебя не выйдет

в точку

Не обязательно. Всеблагость во первых и в главных означает что Господь суть добро по умолчанию ("Я есть Любовь", в том числе). То есть задает абсолют и источник любого блага, всякое благо есть от Бога, и благо есть Бог одновременно по определению.
А вот представления человека о благе могут отличаться от того, что оным благом является, ибо человек грешен, и грех мешает ему четко отделить Благо - от страстей и прелестей. То есть от соблазнов, которые предоставляет ему лукавый, тяги к оным, которые человек в своей немощи воспринимает как благо ибо изза греховности своей имеет к ним вожделение. Скажем норкоманская доза для норкомана есть предел алкания, и он воспринимает его как благо, но сие не благо есть, а его полная противоположность ибо отвращает его от Господа и от спасения, и прокладывает ему дорогу во смерть вечную и небытие.
При этом человек может нести оное не-благо на других людей, убивать/воровать, получая личное удовлетворение, которое, как было сказано, благом не является, а есть грех и отвращение от Господа, разворот к лукавому, неся зло другим, ибо свобода воли.
Кроме того надо понимать что смерть, небытие, это как раз полное отсутствие Бога (блага), соответственно все живые благостны ибо в них есть жизнь, а все мертвые не существуют )

Про гомеопатию в корне не согласна! Зачастую к гомеопату приходят пациенты, которые уже испробовали все методы традиционной медицины и не получили удовлетворительных результатов, либо те, кто не хочет вкушать целую гору различных химических соединений, спонсируя тем самым фармацевтическую индустрию, и да, опять же без особого эффекта. Классическая гомеопатия действенна при большинстве острых и хронических заболеваний. Лечиться могут дети, взрослые и даже животные. Единственным ограничением будет отсутствие органа, его восстановить не получится.

11 факт - первые 10 коротких фактов не доказаны на 100%, следовательно могут быть опровергнуты.

надоел этот утомительный разговор поэтому вот доказательство в стиле верующих, бога нет потому что я в это верю.

Все это логично конечно и верно, но вот все равно, люди родившиеся под одним знаком зодиака, очень похожи по своему поведению. Х.з почему.

21 век верить в гороскопы...
Вот немножечко Барнума, это всё будет про вас, не удивляйтесь.

Это сообщение отредактировал Choozee - 22.04.2019 - 13:21