Допускаю, что не совсем равномерно (из-за различия профиля лопасти в разных сечениях),
а так же из за разных окружных скоростей на разных точках удаления от центра вращения.
пс кроме того, афтор, не забывай, что так же цернтробежная сила натягивает лопасти как струны, поэтому они не такие уж и гибкие при вращении.
Это сообщение отредактировал vistador - 17 окт 2017 в 11:05
Если поднимать лопасть вверх, она не сломается. Она может встать хоть вертикально, она на шарнирах закреплена. А не поднимается при вращении только из-за центробежной силы.
Они и под своим весом- то к земле загибаются, когда винт не вращается. Поэтому у меня вопрос к конструкторам вертолётов: почему лопасти не ломаются во время полета? Из-за центробежной силы? Она не дает загнуться лопастям? Блин, спать не могу… Всю голову сломал…
Авторотация это называется. Это я к тому почему не падает.
ЗЫ. Добавлю. Разбирал вертолетные лопасти, да и самолетные тоже. Передняя кромка отделана или титаном или нержавейкой. Внутри идет очень толстый стальной брус, а также ТЭН-ы антиобледенения, толщина провода ооочень внушительная. Остальное либо алюминий, либо стеклопластик.
Это сообщение отредактировал bender376 - 17 окт 2017 в 11:08
В данном случае нельзя распределенную нагрузку можно представить эквивалентной, которая приложена в одной точке, т.к. эти силы создают разную нагрузку относительно оси, на которую крепятся лопасти. Рычаг - помните такое определение? Если проинтегрировать действие сил, то эта точка сместится далеко к центру, ближе к оси.
Поэтому у меня вопрос к конструкторам вертолётов: почему лопасти не ломаются во время полета? Из-за центробежной силы? Она не дает загнуться лопастям?
Я не конструктор, но тут и дураку ясно что вопрос задан не правильно 1. Лопасти не должны загибаться в принципе (допускается их провисание в покое). 2. Пример с домкратами - ваще идиотизм примитивный. 3. Лопасть (несущий винт) при вращении не только крутится, но и двигается вверх-вниз (потому верт и не летает), + еще угол атаки винтам там меняется. 4.
Цитата
почему лопасти не ломаются во время полета? Из-за центробежной силы?
как раз таки из-за этого первые лопасти и разрушались. А сейчас композиты-хуиты используют.
ЗЫ: ты еще спроси почему майский жук летает? Ведь по законам физики он летать не может. А потому и летает, что он законов этих не знает
Как известно из курса сопромата, распределенную нагрузку можно представить эквивалентной, которая приложена в одной точке. Так как мы (для упрощения) приняли, что нагрузка распределена равномерно по лопасти, то эквивалентную силу приложим в середине лопасти.
ты сам ответил... совмести в одной точке начала всех векторов сил...
все просто гуглим как образуется подъемная сила на крыле.
крыло неподвижно а винт наоборот -подвижные крылья и каждое сечение создает свою подъемную силу , в зависимости от скорости ( она сильно разная ) суммируем все подъемные силы и передаем их на ВТУЛКУ несущего винта вот там и находится истинно эквивалентная точка за которую и можно поднимать и все такое . постановка вопроса в корне неправильна
Это сообщение отредактировал poqx - 17 окт 2017 в 11:16
Одноклассник закончил КАИ с красным дипломом, работал в КБ у Туполева, сейчас ему 49, ни разу не летел на самолете! Как он сам говорит "все могу объяснить, подъемную силу крыла, тягу и тд," но как этот кусок металла держится и не падает не понимаю!
автор, фиг с лопастями, а ты не подумал почему не лопается автомат перекоса? он же худенький, состоит из тоненьких железок и на нём висят твои 7 тонн с лопастями?
а знаешь почему? потому что вертолёт лопастями напихивает под себя воздух и сидит на нём как на подушке!
Авторотация это называется. Это я к тому почему не падает.
ЗЫ. Добавлю. Разбирал вертолетные лопасти, да и самолетные тоже. Передняя кромка отделана или титаном или нержавейкой. Внутри идет очень толстый стальной брус, а также ТЭН-ы антиобледенения, толщина провода ооочень внушительная. Остальное либо алюминий, либо стеклопластик.
Другой не менее важный вопрос, при штатном полёте вертолёта, с включённым двигателем, воздушный поток поступает сверху и выходит снизу при падении должно быть наоборот?Как вы прокоментируете данное явление уважаемый коллега?
Это сообщение отредактировал Carpaccio - 17 окт 2017 в 11:12
Как известно из курса сопромата, распределенную нагрузку можно представить эквивалентной, которая приложена в одной точке.
Ндэ? В теории и на эпюрах - вероятно, но нигде и никогда не говорится, что распределенная нагрузка РАВНА точечной. Эквивалентна не значит "похуй, меняйте, одно и то же получится".
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com