Камо грядеши?

Катится вниз с горки, всегда веселее, приятнее и усилий прилагать не надо! И плевать что впереди пропасть, зато не надо прикладывать никаких усилий. Это не подниматься ввысь- на вершину, потея и вымучивая каждый шаг. И особенно трудно преодолевать свой путь, когда мимо с гоготом и песнями пролетают вниз другие. Те которые без всякого напряжения катятся по своей дорожке и зовут, манят- бросай всё! Зачем эти старания? Давай с нами под горку!

А они, кстати, так и делают. Среди либерастов очень распространены идеи чайлдфри и гомосексуализма.

АБСФТ, каждому предоставлено право вымирать. И те, кто сделал этот выбор, не внемлют твоему посылу. А тот, кто делает иной выбор, и сам всё знает.

Тут не соглашусь. Пропаганда - великая сила, и если подростку с детства вбивается в голову, что с детьми тяжело. что нужно "пожить для себя" лет до пятидесяти и прочее, то выбора у подростка почти не остаётся.
Ну и, конечно, финансы. Чтобы размножаться и достойно воспитывать детей, нужны деньги. По нашим временам - деньги немаленькие. И часто так получается, что более-менее на ноги человек становится к сорока, когда уже и болезней тележка, и привычка к одиночеству сложилась. В лучшем случае рожает одного, ну - двоих детей. А для роста популяции этого недостаточно.
Ещё можно указать на тот факт, что многие молодые люди не чувствуют себя частью социума, частью народа. Считают, что ничем ему не обязаны и совершенно не парятся его будущим.
Много причин, на самом деле.

wjk

Ок. Разрешаю меня критиковать и высмеивать, если я задвину что-то о проблеме и не смогу предложить варианта решения, не вопрос. Я за диалог :)

На десерт разгромлю ещё один тезис из текста:

Знаете что переориентирует людей с больших семей на малые? Пенсионная система. В ситуации, когда пенсия позволит не умереть с голоду в старости, нет никакой нужды заводить кучу детей. То есть люди рожают детей именно потому, что хотят детей, а не "стакан воды в старости".

Мой дед был 12-м ребёнком в крестьянской семье. Вот я и думаю временами, сколько времени могли уделить ему родители персонально? Само собой, после того, как сделают все свои крестянские дела. 8 минут в сутки? ИМХО, так себе детство..

Это сообщение отредактировал Acoustic377 - 2.08.2016 - 20:42

Да я и без разрешения над либердой ржу всегда.
Кстати, не знаешь, как господин Боннэр писал слово "десерт"? Подозреваю, что несколько иначе, нежели ты.

Мы! Мы первые! И нех*я всяким варанам переть из-за мировых кулис!

Образ "лишнего человека" все помнят из школьной программы? Вы правда думаете, что инфантилизм - это что-то новое, доселе не виданное? Тургенева почитайте, Чехова. Вот уж кто явно не понаслышке знает, о чём пишет.

Тургенев и Чехов не были евреями. О каких "мы" вы говорите?
В ЗОГ я не особо верю, если что.

wjk

Исправил, спасибо.

Едем дальше:

1. Традиционные человеческие ценности - это какие? Охота и собирательство?
Традиции, знаете-ли, меняются. Не так давно, традицией у нас в стране была церковная десятина. И наверняка были люди, которые считали её одной из главных скреп :))
2. Вот бы интересно было послушать, какая-же именно западная ценность разрушила больше семей, чем наш родной "традиционный" алкоголизм! :)

Гомо хуеши больше напоминает.
А по сути-"1984" Оруэлла.
Один сука в один.И Большой Брат смотрит на тебя...

Серьёзно? Это же элементарно. Эгоизм. Индивидуализм. Солипсизм, если хочешь. Когда тебя убедили, что тебя должен интересовать один-единственный человек во Вселенной, а именно - ты. И что для достижения твоего личного блага все средства хороши.
Всё очень просто, на самом деле.

Лермонтов, Тургенев, Чехов как раз тем и показательны, что не евреи и даже не рептилоиды. Тем не менее, про инфантилизм у них всё очень внятно расписано. "Дуэль" Чехова - как раз про такого персонажа. Родись он нынче, постил бы look-и в инстаграм, ходил бы по клубам и брал кредит за кредитом, избегая работать. Что он, собственно, и у Чехова делает. Только там это называется другими словами.

Я к тому, что сам феномен не нов. Покопайся в какой-нибудь античной литературе, и там, наверное, встретишь... ну, скажем, Нарцисса. Этот типаж - не какое-то особое порождение сегодняшнего дня, а воплощённое вечное человеческое стремление "чтобы у меня всё было, а мне за это ничего не было".

Это и ежу понятно. Просто дело в том, что сейчас такое мировосприятие больше тиражируется, в силу развития СМИ. И, к тому же, пропала насущная необходимость в двенадцати детях, половина из которых умирала до семи лет, а оставшиеся были нужны, не в последнюю очередь, для работы на пропитание.

Вот всё бы так, но это а) не западные, а общечеловеческие, б) не ценности, а пороки.
Справедливости ради, алкоголизм тоже не наше изобретение. И не ценность. Но традиционный порок.

Тут имеет смысл вспомнить, что такое традиции. По сути, это некие парадигмы, живущие и повторяющиеся исключительно потому, что "так делали раньше". А копнуть поглубже, разобраться, почему делали так и произойдёт ли что-то негативное, если так не делать - не вариант? Тут вспоминаются любимые фразы, железобетонные аргументы мастеров по квартирному ремонту: "Все так делают" и "Никто так не делает" :) И всё. А на вопрос "а почему все так делают?" отвечают "а потому что так делали всегда"

Собственно, вывод: "традиции" и "здравый смысл" - взаимоисключающие понятия. Никто не называет традицией забивание гвоздей молотком. Зато общественные явления, которые в текущих реалиях сложно объяснить логически, называют традицией. :)

"Ценностью" сейчас стали деньги и ЛИЦА (или жопы), их приносящие.

Ну молодец, чо. Можно сказать, приблизительно разобрался в терминологии. И?..

Кстати говоря, я, хоть и чужд безоглядного антизападничества, всё же отмечу, что порок этот не вполне "общечеловеческий". У нас, например, ячество никогда не считалось нормой и, уж тем более, достоинством. Потому и появлялись книги, о которых говорила Жидовка. А вот на Западе индивидуализм возведён в абсолют. Плохо это или хорошо - тема для другой беседы.

Как бы правда; и непонятно за что минусят человека..
Не надо строить никаких теорий заговора, никто нас сознательно не дибилизирует и не делает потребителей; у меня над душой уж точно никто с ружьем не стоит. И каждый сам вполне волен и способен решить как ему жить.

Вольность нравов нашего времени - следствие того, что человечество достигло той фазы развития, когда уже нет необходимости воевать с природой за место под солнцем и можно целиком сосредоточиться на комфортном существовании (как бы это печально не звучало). Необходимость держаться за традиционные устои - семья, община, 10 заповедей - уже не так остра, к тому же в эти вещи тоже проникает "потребительский" образ мыслей. В результате имеем что имеем.

Это сообщение отредактировал Voronezher - 2.08.2016 - 21:31

wjk

Сомневаюсь в том, что на Западе индивидуализм возведён в абсолют. Так же как и в том, что в России был абсолютный коллективизм. В поздне-советские времена о каком-либо господствующем коллективизме вообще речи быть не могло, и заметь - без какого-либо влияния коварного Запада.

Но да, это отдельная тема, согласен.

Cамое глубокое из всех возможных заблуждений.

wjk , "какие ваши доказательства" ?

1. Индивидуализм - это и не ценность, и не порок. Это прагматический подход, знакомый каждому, скажем, выживальщику. "Да, я не стану париться по поводу чьих-то ценностей, если обнаружу, что ради них приходится жертвовать своими потребностями. Да, я украду и убью чужую курицу, если это мне надо для моих нужд, а я при этом уверен, что меня не поймают".

Или вот ЧФ - тот же индивидуализм. "Свои жизнь, интересы и благополучие для меня важнее какого-то незнакомого и даже несуществующего человека. А выживание вида в целом мне вообще побоку".

Вот это - индивидуализм. Не ценность. Не порок. А подход.
___ ___ ___

2. Солипсизм - это тем более и не ценность, и не порок. Это - как положение точки сборки (не мой термин). "Что я воспринимаю, то и есть".

___ ___ ___

Этим вещам намного больше лет, чем покемонам и айфонам. Они не хороши и не плохи. Они... ну, скажем так, в определённом месте в определённых условиях могут быть совместимы с нормой. Если индивидуалист и/или солипсист не окажется в специально выстроенной обстановке, где его взгляды могут навредить - так он тогда вообще никому не мешает. Более того, может быть очень полезным.

___ ___ ___


А вот это, батенька, уже называется позитивизм.

Это сообщение отредактировал Жидовка - 2.08.2016 - 21:39

Да сколько угодно. Можешь ли ты жить, полностью игнорируя законы общества и его, так сказать, настроения? Вот только честно?
И вот давай представим, что есть у тебя какое-то увлечение или какое-то недовольство, чем угодно. Можешь ли ты утверждать. что увлёкся либо недоволен ты по своему собственному желанию, а не поддавшись ежесекундному воздействию информационного поля? Иногда это воздействие явно, иногда практически незаметно, но оно не прекращается ни на мгновение.

Да. Хотя вы, наверное, не знаете, что русский человек склонен доводить практически любую идею до абсурда.

Не совсем так. Человек склонен доводить практически любую идею до абсурда.

Слоган "жить, чтобы работать" в 00 поменялся на "жить, чтобы потреблять"
Но активное потребление - как корь для ребенка.
Переболеешь и забудешь.
Я сейчас выбросила бы половину вещей, которые были куплены потому, что хотелось чего-то новенького. Многие так и делают - освобождают пространство для ЖИЗНИ.
Стадия приобретения должна смениться созданием ценностей. Материальных и духовных.
Причем, созданием добровольным и свободным.
Надеюсь на это

Это сообщение отредактировал Елжбета - 2.08.2016 - 21:45