Слово в библейском значении это и есть замысел или идея. Идея или замысел всегда находятся перед тем как начинается большая стройка. Если начать строительство без плана (без замысла или без идеи), то нечего хорошего от такой постройки всеравно не получится. Библия нам говорит, что у нашего мира есть план, ну и значит все идет по плану!
Если был Большой Бада-Бум то он же в ЧЁМ-ТО взорвался? А то очень удобная фигня для физиков - РАЗ! и возникла вселенная из НИХУЯ! А что такое НИХУЯ они объяснить не могут. За что мы им зарплаты платим!??
Если внимательно почитать про ТБВ, то речи конкретно о взрыве не идёт, да было горячо, но это была инфляция. И кстати, лично ты много зарплаты учёным заплатил ?
А сны? Неужели вы верите, что они - продукт вашего сознания? Вы их осознанно режиссируете? Вы контролируете видимое во снах? И это лишь небольшая часть аспектов работы психики вне поля сознания. Которую, впрочем, сознание способно обнаружить и даже в некоторой степени повлиять. Но лишь при приложении особых, нетипичных усилий, в обычном же порядке оно в лучшем случае не более чем наблюдатель подобных эффектов, а не творец.
Ну, бурчание в животе я тоже не контролирую и осознанно не рефлексирую. Меж тем оно явно продукт моего тела )) Так что наблюдатель подобных эффектов - я, а творец их - моё тело.
По остальному - извините, но очень долго придётся писать. Может при случае продолжим.
Прикольный аргумент. "Бурчание в животе" зачастую даже не продукт вашего тела - а результат работы различных микроорганизмов. Которые с вашим телом соотносятся примерно так же, как с недрами Земли ковыряние человеков в проделанной ими шахте. Ну правда, если вы считаете себе творцом всемогущим, тогда даже жужжание пролетающего мимо комара есть ваше творение, не менее того Правда, в этом случае будет не лишним, на всякий случай, проконсультироваться у профильного специалиста.
Ну, если вы так ловко разбили аргумент с бурчанием в животе, возьмём чихание. Или икоту.
Я нигде не утверждал, что считаю себя творцом всемогущим, но если вам угодно наделять оппонента удобными вам характеристиками с отправлением к соответствующим специалистам, то, признаю, это сильный риторический ход
Ну, я наверное переборщил с сарказмом.
На самом деле ваш аргумент строго против вас же направлен - как вы сами признались, вы там наблюдатель, а не творец. С вашим телом чуть получше - хотя не вы его создали, но кое-что вы можете в нём подправить собственными усилиями. Но лишь кое-что, "база" то неизменна и не вами создана И "подправление" Вашими усилиями не означает создания нечто нового, но лишь меры по реализации некоторых возможностей, потенциал которых в теле заложен. Зачастую в ущерб другим возможностям развития потенциала.
Вы опять говорите вполне очевидные вещи. И опять говорите их с таким видом, как всё равно я утверждал обратное. Не потрудитесь напомнить, когда? Или вы продолжаете диспутировать с воображаемым собеседником, наделяя его воображаемыми же аргументами, удобными вам? "Творца" какого-то мне в очередной раз приписываете с упорством, достойным лучшего применения, какое-то "создание чего-то нового" придумали...
У меня такое ощущение, что вы либо перепутали собеседников, либо у вас сложности с пониманием написанного. (Хотя, повторюсь, удобства подобного способа общения [для вас] мне вполне очевидны)
Это сообщение отредактировал Microscopium - 3 авг 2023 в 10:14
"Была крошечной точкой" Где? В чем? Про темную материю не всё понятно которая появилась якобы после взрыва, а тут тайны мироздания. Интересное мнение Стивена Хокинга на этот счёт, он попросил не играться с коллайдером, к добру это не приведет. Я так понимаю, что когда учёные смогут создать черную материю, то возможно произойдет то, что никто этого не ожидает и черной материи прибавится во вселенной.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Предыдущая вселенная схлопнулась в точку, достигла критической массы и пизданула. Циклический процесс, панимашь.
А что было вокруг этой точки ? Ничего не было , пустота или может что ? А за нашей вселенной ещё миллиард вселенных ? Короче никто, никогда нихуя не сможет объяснить .
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Про темную материю не всё понятно которая появилась якобы после взрыва, а тут тайны мироздания.
Ничего и с этим разберутся.
Цитата
Интересное мнение Стивена Хокинга на этот счёт, он попросил не играться с коллайдером, к добру это не приведет.
И тем не менее, бозон Хиггса обнаружен, а Вселенная не схлопнулась.
Цитата
Я так понимаю, что когда учёные смогут создать черную материю, то возможно произойдет то, что никто этого не ожидает и черной материи прибавится во вселенной.
Ага, они же сразу миллиарды масс Солнца её создадут, тут где-то заплакал закон сохранения массы.
Вы опять говорите вполне очевидные вещи. И опять говорите их с таким видом, как всё равно я утверждал обратное. Не потрудитесь напомнить, когда? Или вы продолжаете диспутировать с воображаемым собеседником, наделяя его воображаемыми же аргументами, удобными вам? "Творца" какого-то мне в очередной раз приписываете с упорством, достойным лучшего применения, какое-то "создание чего-то нового" придумали...
У меня такое ощущение, что вы либо перепутали собеседников, либо у вас сложности с пониманием написанного. (Хотя, повторюсь, удобства подобного способа общения [для вас] мне вполне очевидны)
Давайте предположим, что вы правы, и я вас с кем то спутал. С тем, с кем собственно беседовал вначале.
Тогда давайте попробуем понять, с чего вы вообще стали мне оппонировать и что вы собственно сказать хотите? Такого, что не совпадает с мнением моего первоначального оппонента?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 авг 2023 в 10:27
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
Бозоны Хиггса? Вот всегда говорил: не надо безграмотным особям рассказывать про достижения науки. Они сразу же начинают тащить красивые научные термины в свои идиотские теории
Ну и по какой теме ты, грамотная особь, защитил докторскую диссертацию? И где ты в моём комментарии нашёл теорию, хоть знаешь чем теория отличается от гипотезы, и чем они отличаются от мнения, высказанном в беседе? Сдаётся мне, что ты и являешься сей "безграмотной особью", выдаёт сие именно переход "на личности", когда своего мнения нет, сказать нехуй, а сказать хоть что-то хочется. 😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
"Новое - хорошо забытое старое" По сути, элементарный солипсизм в фундаменте - с физико-лирическим оттенком. Не более. Ничем по сути от рассуждений брахманов о строении мира не отличается Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 авг 2023 в 10:40
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
"Новое - хорошо забытое старое" По сути, элементарный солипсизм в фундаменте - с физико-лирическим оттенком. Не более. Ничем по сути от рассуждений брахманов о строении мира не отличается
В принципе, оно проверяемо. Только проверить очень и очень не просто. Наблюдатель намерением может выбирать любую из физически не противоречивых вселенных. Т.е. любые сколь угодно маловероятные, но физически возможные.
Только намерение должно быть несгибаемым. И тут плавно переходим к учению дона Хуана. Это сообщение отредактировал Kuguar - 3 авг 2023 в 10:47
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
"Новое - хорошо забытое старое" По сути, элементарный солипсизм в фундаменте - с физико-лирическим оттенком. Не более. Ничем по сути от рассуждений брахманов о строении мира не отличается
В принципе, оно проверяемо. Только проверить очень и очень не просто. Наблюдатель намерением может выбирать любую из физически не противоречивых вселенных. Т.е. любые сколь угодно маловероятные, но физически возможные.
Только намерение должно быть несгибаемым. И тут плавно переходим к учению дона Хуана.
Утверждение другого человека о реальности, сделанное в русле этой концепции, не более проверяемо, чем утверждение верующего о том факте, что он накануне встречи с вами узрел Бога.
Бесконечная плотность и температура не могут вместе существовать. Бесконечная температура ведет к бесконечной энтропии, а бесконечная плотность к бесконечному упорядычиванию.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
"Новое - хорошо забытое старое" По сути, элементарный солипсизм в фундаменте - с физико-лирическим оттенком. Не более. Ничем по сути от рассуждений брахманов о строении мира не отличается
В принципе, оно проверяемо. Только проверить очень и очень не просто. Наблюдатель намерением может выбирать любую из физически не противоречивых вселенных. Т.е. любые сколь угодно маловероятные, но физически возможные.
Только намерение должно быть несгибаемым. И тут плавно переходим к учению дона Хуана.
Утверждение другого человека о реальности, сделанное в русле этой концепции, не более проверяемо, чем утверждение верующего о том факте, что он накануне встречи с вами узрел Бога.
Я где то написал про веру другому человеку ? Тут доказательство может лишь каждый сам для себя получить.
Вы опять говорите вполне очевидные вещи. И опять говорите их с таким видом, как всё равно я утверждал обратное. Не потрудитесь напомнить, когда? Или вы продолжаете диспутировать с воображаемым собеседником, наделяя его воображаемыми же аргументами, удобными вам? "Творца" какого-то мне в очередной раз приписываете с упорством, достойным лучшего применения, какое-то "создание чего-то нового" придумали...
У меня такое ощущение, что вы либо перепутали собеседников, либо у вас сложности с пониманием написанного. (Хотя, повторюсь, удобства подобного способа общения [для вас] мне вполне очевидны)
Давайте предположим, что вы правы, и я вас с кем то спутал. С тем, с кем собственно беседовал вначале.
Тогда давайте попробуем понять, с чего вы вообще стали мне оппонировать и что вы собственно сказать хотите? Такого, что не совпадает с мнением моего первоначального оппонента?
Оппонировать начали вы мне. Или вы опять юродствуете, саркастически разделяя меня на двух оппонентов? Я просто попросил ткнуть меня в тот бред, который вы мне упорно приписываете и затем ловко развенчиваете. И всего-то.
Мне последнее время импонирует идея что вселенная создается мгновенно здесь и сейчас, вместе со всей ее миллиардолетней историей. А создает ее наблюдатель фактом наблюдения. Причем для каждого наблюдателя вселенная своя. Единственное условие - непротиворечивость физики. Причем, не обязательно нашей, а любой в условиях которой возможно существование наблюдателя.
Это как шум на экране старого телевизора. Один наблюдатель в этом шуме видит одно, другой другое, третий третье. Вселенная и есть такой всеобъемлющий шум квантовых флюктуаций.
"Новое - хорошо забытое старое" По сути, элементарный солипсизм в фундаменте - с физико-лирическим оттенком. Не более. Ничем по сути от рассуждений брахманов о строении мира не отличается
В принципе, оно проверяемо. Только проверить очень и очень не просто. Наблюдатель намерением может выбирать любую из физически не противоречивых вселенных. Т.е. любые сколь угодно маловероятные, но физически возможные.
Только намерение должно быть несгибаемым. И тут плавно переходим к учению дона Хуана.
Утверждение другого человека о реальности, сделанное в русле этой концепции, не более проверяемо, чем утверждение верующего о том факте, что он накануне встречи с вами узрел Бога.
Я где то написал про веру другому человеку ? Тут доказательство может лишь каждый сам для себя получить.
Вот я и говорю - солипсизм чистой воды. Один - единственый субъект во всей Вселенной - наблюдатель, то есть вы в данном случае, и никаких других людей, обладающих собственной сущностью, отличной от той, которой вы наделяете эти объекты в своём воображении. Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 авг 2023 в 11:12
Вы опять говорите вполне очевидные вещи. И опять говорите их с таким видом, как всё равно я утверждал обратное. Не потрудитесь напомнить, когда? Или вы продолжаете диспутировать с воображаемым собеседником, наделяя его воображаемыми же аргументами, удобными вам? "Творца" какого-то мне в очередной раз приписываете с упорством, достойным лучшего применения, какое-то "создание чего-то нового" придумали...
У меня такое ощущение, что вы либо перепутали собеседников, либо у вас сложности с пониманием написанного. (Хотя, повторюсь, удобства подобного способа общения [для вас] мне вполне очевидны)
Давайте предположим, что вы правы, и я вас с кем то спутал. С тем, с кем собственно беседовал вначале.
Тогда давайте попробуем понять, с чего вы вообще стали мне оппонировать и что вы собственно сказать хотите? Такого, что не совпадает с мнением моего первоначального оппонента?
Оппонировать начали вы мне. Или вы опять юродствуете, саркастически разделяя меня на двух оппонентов? Я просто попросил ткнуть меня в тот бред, который вы мне упорно приписываете и затем ловко развенчиваете. И всего-то.
Прошу прощения - а вы уверены, что в этой ветке я вам написал что-то в ответ на ваше сообщение, а не вы присоединились к уже начавшейся дискуссии, ответив на мой пост, предназначенный другому? Вы уж проверьте лучше, а если не сможете - то я, вам прямо могу указать, где вы это проделали. Нужно, или сами справитесь?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 авг 2023 в 11:11
Оппонировать начали вы мне. Или вы опять юродствуете, саркастически разделяя меня на двух оппонентов? Я просто попросил ткнуть меня в тот бред, который вы мне упорно приписываете и затем ловко развенчиваете. И всего-то. [/QUOTE] Прошу прощения - а вы уверены, что в этой ветке я вам написал что-то в ответ на ваше сообщение, а не вы присоединились к уже начавшейся дискуссии, ответив на мой пост, предназначенный другому? Вы уж проверьте лучше, а если не сможете - то я, вам прямо могу указать, где вы это проделали. Нужно, или сами справитесь?
[QUOTE=Microscopium,3.08.2023 - 11:15] [QUOTE=Horizen8,3.08.2023 - 11:10] Оппонировать начали вы мне. Или вы опять юродствуете, саркастически разделяя меня на двух оппонентов? Я просто попросил ткнуть меня в тот бред, который вы мне упорно приписываете и затем ловко развенчиваете. И всего-то. [/QUOTE] Прошу прощения - а вы уверены, что в этой ветке я вам написал что-то в ответ на ваше сообщение, а не вы присоединились к уже начавшейся дискуссии, ответив на мой пост, предназначенный другому? Вы уж проверьте лучше, а если не сможете - то я, вам прямо могу указать, где вы это проделали. Нужно, или сами справитесь? [/QUOTE] Сделайте такое одолжение, если вас не затруднит. [/QUOTE]
Приношу свои извинения - действительно, это я первоначально откомментировал ваш пост. Там, где вы утверждаете, что вы всё контролируете сознанием. Верно? По крайней мере именно так я интерпретировал ваше высказывание:
[quote]всю обработку инфы выполняет такой инструмент, как сознание.[/quote]
И именно вам я указал примеры, которые говорят, что нет, не контролирует. И не всё обрабатывает. Более того, вне поля вашего сознания лежит большая часть нашей "непосредственной жизни", по сути. На что вы сказали, что это банальность. Верно? Но если это банальность, то ваш тезис насчёт роли сознания гарантированно неверен.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 3 авг 2023 в 11:34
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Как то так
yaplakal.com
tim243 авг 2023 в 09:49