Причинение смерти по неосторожности. Доколе?!

- без определения состава преступления ты не сможешь его квалифицировать, это очевидно....
По видео можно установить факт (внешние признаки преступления), но как ты установишь МОТИВ по видео!?

- отягчающие
1. Тяжкие последствия - смерть
2. Убийство беззащитного (больной/пОциент)....

так и смерть наступила не от удара в голову, а от у дара головой о землю!

И давайте все хором стариков, больных, детей и беременных месить? Вот меня бы это хрен впечатлило, даже по молодости. Ладно бы он действительно амбала отметелил или кучку хулиганья напавшего разогнал - а то герой - больного да вдвое меньше себя начал бить смертным боем, урод.

т.е. ты не рассматриваешь пациента как инициатора преступления?!:)))))

Если вспомнить случай с чеченским борцом,так тамза убийцу просили саксакалы с саксаулами,обращались лично к Путину!Первый раз в своей жизни с нетерпением буду ждать Пусть говорят.Вот и увидим теле депутатов,с телепрокурорами!

Вообще скользкая тема. Может вообще не хуй быть здоровым: в зубы дашь кому, тот рассыпется, вот те и убийство, вот те и срок. А с другой стороны, как не сунуть в пятак тому, кто заслуживает. Заслуживал ли потерпевший в данном случае? Неизвестно. Может да, а может и нет. Щя вон все больно додельные стали: все ищут как заработать легко и просто да как бы наебать ближнего либо за женой чужой приударить. Вот и дилемма: дать в рыло, но возможно не рассчитать свои силы и получить большие неприятности либо выразить в словесной форме свое недовольство, возможно прослыть трусом, но не иметь гемора... Лично для себя во многих ситуациях выбрал второй вариант. Но не всегда можно сдержаться, некоторые достигли 80 уровня по провоцированию.

ну если тебя задевают слова больного , а у нас в больницах это часто бывает , то тебе валить из профессии надо и к психиатру сходить

Ну так я о том же.

т.е тебя не смущает что действие происходит в больнице и амбал может быть в беззащитном состоянии? Откуда уверенность, что врач себя хотел кем то показать и на каком основании вы отметаете вину пациента?

AminaZZZin

он вошел в кабинет и спросил КТО? далее иди сюда ссука..вот и весь мотив...врач пришел в кабинет с единственной целью- избить пациента. Никаких иных мотивов прихода в кабинет у него не было.

сорри, но без перевода твой полет мысли не разумею... объясни плиз для дебила?

Можно и его рассматривать и бабу которая что то напридумывала! Все равно врач не имеет права калечить и бить пациентов, он на работе находится(обслуживающий персонал если хочешь!) и вести он должен себя строго по инструкции и эмоциям не поддаваться! А вот если сорвался, то сам виноват, со слабыми нервами даже в торговле делать нечего, не говоря уж о медицине!

Это современная Россия. Страна, победившая разум и растоптавшая здравый смысл.

ты там был? что происходило до "прихода в кабинет"?
С какой целью был вопрос КТО?! и что произошло до того как врач узнал о произошедшем (с медсестрой)? И что вообще произошло, изза чего врач стал неадекватным? в видео этого нет!

Мы видим результат и ВСЕ! вопрос и замес!


У нас в деревне, на дискотеках наезд в 99% был в зале, а разборки ВСЕГДА на улице.... и ХРЕН ЛИ БЫ ТЫ ТАМ РАЗОБРАЛ по 3х минутному видео?!

что там было ДО...для квалификации преступления значения сейчас уже не имеет...если медсестра получила какие либо повреждения от противоправных действий пациента есть законные способы решения данного вопроса.

Сам врач никаких повреждений не получал..пришел тупо бить морду за медсестру...

Лисните 3 страницы назад там видео на 18 минут со звуком

Это сообщение отредактировал ravitta - 11.01.2016 - 11:21

да никто не говорит что врач не виноват.... врач ответит
вопрос в том, что обвинять только врача не правильно и преступно, ибо вводит в заблуждение...
С таким подходом правосудия не будет - народ требует крови и жертв... народу надо зрелищ!

Ну так это ли не долбоебизм?

AminaZZZin

вы меня конечно извините..у меня профессиональная деформация. Кроме врача обвинять тут некого...даже по тяжести последствий

чот не пойму тех, кто защищает врача. с какого хера его должно быть жалко. тех кто по любой причине, кроме защиты жизни, поднимает руку на другого человека уже надо судить даже за пощечину, но по справедливости. а тут убийство. чо никто не пишет, что он друга жертвы месил, который пытался его остановить. так то могло и два трупа быть, просто не попал куда нужно.
это ж пиздец, защитнечки. ая-яй, как жалко врача, подлая жертва своей смертью порушила ему карьеру.

Поддержу товарищей, говорящих о двойных стандартах.

Врач ударил, потерпевший умер, врач ответит. Это по факту.

А субъективно, по видео, я увидел следующее:
1. В кабинет входит врач и сестра.
2. Врач уточняет что-то у сестры, та подтверждает.
3. Врач бьет.

Далее, опять же, субъективно, рассуждения:
Два взрослых дееспособных человека пришли в кабинет, чтобы при свидетелях дать третьему в морду. Вероятность того, что эти взрослые дееспособные люди просто так ходили по кабинетам и били людей ни за что считаю нулевой. Т.е. имело место некоторое, выходящее за рамки законов, правил и приличий социальное взаимодействие, очевидно, исходящее от погибшего, в отношении сестры. Это взаимодействие погибшего и сестры (вполне закономерно!) повлекло уже конкретное взаимодействие врача с погибшим.

Аргументы "он же больного бил", "он же больше в два раза", "он же боксер", "он же врач" и прочие отметаются очень просто: если погибший не хотел, чтобы его били, не стоило приставать к сестре. Он нарушил общепринятые правила, значит был готов к тому, что общепринятые правила могут быть нарушены и в его отношении (что и случилось). Во всей ситуации несправедливо только то, что потерпевший скончался, тем самым доставив неприятности врачу, а в морду он получил по заслугам. Имхо.

А почему вы минусуете автору этого поста? Он абсолютно прав! Экспертиза будет и именно с таким вопросом эксперту!
Что касается квалификации действий виновного... Нанесение ударов кулаком в голову предусматривает наличие прямого умысла на нанесение телесных повреждений. Виновный мог и должен был предполагать наступление тяжких последствий от ударов. Наличие специальных познаний (врач и ,якобы, рукопашник) только усугубляют его вину. Сядет и никаких вопросов, тем более резонанс!

Они путают две разные вещи. Тут было избиение человека, то есть нападение на него. Он,, не на подал на врача, между ними не было драки. Как по видео было видно врач вошел в кабинет и стал избивать пострадавшего. В это избиение вписаться друг пострадавшего, за что тоже получил. То кто умер, не применял ни какой физической силы, к на подавшему. Так уж я не знаю. Если это хотят списать, на то, что это алкашня, ну честно это не оправдание. Я тоже бываю пьяным, и это значит, что я тоже алкашня и меня можно убить, и при этом не понести ни какой ответственности.
Все равно должна быть какая та компенсация.
Это чисто мое мнение. И извиняюсь за свой русский.

т.е возможно состояние аффекта?

Врач это прежде всего человек, а потом врач....

Может врач, ебарь медсестры и защищает свою женщину.... а может муж?

Ты бы пошел бить ебальник долбоеба если он въебал твоей бабе?

почему у вас все так просто!?

Добавлено в 11:28

в любом преступлении есть две стороны...
ты рассматриваешь одну, не учитывая вторую!

Вторая (пациент) сторона может быть причастна к преступлению в качестве "объективной стороны преступления", т.е. лицом повлекшим преступление, общественно опасное деяние, в результате которого врач применил силу и совершил убийство...

Это сообщение отредактировал AminaZZZin - 11.01.2016 - 11:30

AminaZZZin

я не он, я она...Любой мордобой это наказуемое деяние по факту...заступиться это выражение какое то ну что ли общественное...любое размахивание кулаками, минуя цивилизованные методы может привести на нары..просто об этом надо всегда помнить и не прикрываться словом заступился..Надо называть вещи своими именами..дал в морду- нанес повреждения..увы..таково селяви..

У вас путаница в голове с объективной и субъективной стороной..это не простые фразы...а вполне конкретные определения

Это сообщение отредактировал ravitta - 11.01.2016 - 11:29

По всей видимости в этом вся суть этого поста.

Отличие умышленного убийства, причинения тяжких телесных повреждений и причинения смерти по неосторожности расписано в любом учебнике по уголовному праву, написано куча научных работ. О чем тут говорить.

Тут скорее надо говорить о том, что наш российский суд (самый самый гуманный и неподкупный в мире), своими мягкими и очень обоснованными приговорами поощряет и всячески способствует дальнейшему совершению преступлений и несправедливости.