Ученые превысили скорость света!, Новость.

Пожалуйста:) Вот пример:

У нас есть лазерная указка (это для простоты:)). Она закреплена горизонтально и вращается вокруг вертикальной оси. Вокруг нашей указки на расстоянии 1000км от неё построена стена. Сверху это выглядит, как круг, в центре которого находится указка, а его окружностью является стена. На этой стене мы видим световое пятно от этой указки. А теперь посчитаем скорость движения этого пятна. То есть расстояние, которое оно проходит, делим на время, за которое она это делает.
Наше расстояние - это длина стены, т.е. окружность с радиусом в 1000км.
Формула расчёта длины окружности: С=2*pi*R
Где pi - это число ПИ, примерно равное 3,14
Итого получаем: С=2*3,14*1000= 6280км
Соответственно, если наша указка сделает 1 оборот за 1 секунду, то скорость пятна получится 6280км/с

А если мы раскрутим указку, например, до 100 оборотов в секунду (6000об/мин), это вполне реальная частота вращения, например ДВС автомобиля. То мы получаем, что пятно от лазера проходит 100 оборотов за 1 секунду. Т.е. 628 000 км/с.
А это уже в 2 раза больше скорости света. Что и требовалось доказать

Одна проблема: это световое пятно не несёт никакой информации и не является телом Так что это нафиг никому не надо

*Хотел для наглядности картинку вставить, но не получилось

Это сообщение отредактировал bloke - 23.09.2011 - 19:08

Ага, а теперь подумаем, что в данном опыте движется и куда...
Уж насколько плохо я знаю физику, а вектор скорости(=СС) лазера тут направлен от лазера к стене, лазер меняет направление и вектор по-прежнему направлен от лазера к другой точке стены, таким образом расстояние не превысит 1000км для каждого из направлений за единицу времени...

А "линия" на стене - очередной обман нас мозгом, по сути. Оптическая иллюзия, так сказать...

Препод по физике в инсте еще неделю наза сказал, что мы стоим на пороге большого открытия. Частно говоря я нифига и не поверил.
А эвонакак оказалось, не гнал. Он в составе ученых иследующих этот вопрос презентовал это открытие... Надо теперь руку пожать ему, штоль...

любая научная идея проходит 4 стадии развития
1, этого не может быть т.к. не может быть никогда
2, в этом чтото есть
3, это знает каждый школьник
4, кто придумал этот бред?

Времени нет как такового, и не будет никогда путешествий во времени

А причём здесь вектор скорости? мы измеряем не скорость света, а скорость изображения... А изображение будет совсем не иллюзией. Вы же видите на стене пятно от лазерной указки, и это не иллюзия. Здесь оно будет просто очень быстро двигаться И глазом мы увидим просто полосу на стене, так же, как видим полосу от светящихся диодов на кулерах компьютеров или колёсах велосипедов и тп

эммм... ты из церна пишешь али вольный ученый?

Это сообщение отредактировал Блоходав - 23.09.2011 - 19:42

блеать и смешно и грустно каменты читать, по расчету скорости фотонов(света)
и сопостовление их со скоростью нейтрино. Уважаемые ниибацца физики, прочтите пожалуйста оригинальную статью из ЦЕРНА:

http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf

Это сообщение отредактировал azimutik - 23.09.2011 - 19:52

Мне, видимо, какую-то другую физику преподавали... ждем-с старших курсов, там снова физика...

Скорость - величина векторная, как сейчас со школьного курса физики помню, в этом свете вопрос "причем здесь вектор" меня в ступор вводит...

"Двигаться" изображение не будет ни в коей мере, а иллюзия движения образуется из-за слишком медленной(в сравнении со скоростью вращения указки) реакции глаз [fxd и слишком малой остроты], иначе мы бы видели, простите, летящие из указки в стену фотоны...


Кстати, что вы понимаете под "скоростью изображения"?

Это сообщение отредактировал DeathblacK - 23.09.2011 - 19:50

Ни одно материальное вещество не может достигнуть скорости света, т.к. они имеют массу, а масса при скорости света увеличится до бесконечно большой, что невозможно. Чем меньше начальная масса, тем ближе к скорости света ее можно разогнать. Фотон, как все знают, массы не имеет.

Охренеть, хочу такой мопед.

То же самое что "скорость машины". Т.е. расстояние на которое сдвигается машина за единицу времени. Заменяем "машина" на "изображение машины" и получаем определение понятия "скорость изображения".

Я вообще Вас непонимаю - Вы что, не хотите чтоб что-то двигалось быстрее скорости света? Вас ученые не задолбали - это нельзя, то нельзя, куда ни плюнь запреты одни. Дума у них на поводу - нет чтоб взяли и отменили какой-нибудь дурацкий закон, да ту же гравитационную константу бы уменьшили, а то лифт никогда не работает - задолбался вверх по лестнице бегать.

Добавлено в 20:07

А Вы оптимист, батенька.

Получается, что согласно ТО, превышение скорости света позволит перемещаться в прошлое, но, при этом опровергает саму ТО?...
Фигня какая-то....

Так, а что тогда будет происходить с изображением? Оно будет исчезать на этом участке стены и появляться на следующем, а потом дальше и дальше. Причём всё это будет происходить непрерывно. По-моему, это можно назвать движением. Да, это движение не имеет никакого смысла. Это пятно не может нести в себе никакой информационной нагрузки.

Ну или как вы ещё можете назвать движение пятна света по стене. Да и что это, если не движение?

Вооот))) человек меня понял:)

В том то и дело, что запрет на движение свыше скорости света есть только для физических тел и информации.... остального это не касается:)))

Честно? Мне пофиг, пусть двигается, проблема в том, что пока ничего такого не изобрели(нейтрино вот разве что, но пусть проверят для начала)

А то, про что вы пишете - движется от лазера к стене, а не вдоль по стене никак.
Если Вы не можете этого понять - даже основы физики не Ваше...

Ученые? Нет, не задолбали... В чем же выражены "одни запреты"?) Я живу не по уставам ученых, даже не по "закону морали", если позволите, по своим собственным нравственным установкам(привитым в детстве родителями, окружением), посему

Это уже троллинг штоле? Да без проблем, "уменьшат константу", однако ж де факто она не изменится, все остнется по-прежнему, только лишь физические модельки будут просчитываться ошибочно...

Вот это точно помню, что читал в ТО...
Да ну - фигня все это ))))
Что такое масса (не путаем с весом конечн же)?
Масса - это же типа количество вещества в некотором объеме так?
То есть типа если мы увеличиваем скорость движения вещества, то увеличивается его масса, то есть либо растет объем вещества из которого состоит перемещаемый объект, при равной плотности, либо увеличивается его плотность при равном объеме либо все вместе и типа тогда да растет масса.
Но блять, чтобы росла плотность при стабильном объеме, нужно, чтобы в изначальном объеме ОТКУДА-ТО появлялись еще атомы этого же вещества аналогично, чтобы рос объем при постоянной плотности - нужно откуда-то родить еще атомов этого вещества. То есть еду я на автобусе и капец я потолстел, остановился, - снова похудел )))

Понимаю, что это какой софизм или (как это называется) у меня, но хз...
Кстати говоря, ведь для того, чтобы доказать, что можно двигаться быстрее света, что типа могут делать только фоттоны, т.к. типа они не имеют массы, надо просто доказать, что фотоны все же имеют массу и найти частицы, которые действительно ее не имеют и вот они-то уж точно будут двигаться быстрее фотонов наверно

Пост заинтересовал всякими космическими интересностями =)

Есть куча серий фильма
"Механическая вселенная"
Так там все доступно объяснено =)))

Советую для просмотра , ооочень интересно =)

Как я уже писал выше, за 1/6000-ую секунды(если правильно помню скорость вращения указки) в стену будет влетать луч света, прилетевший в нее со скоростью света, в следующую 1/6000-ую секунды рядом с прошлой в стену влетит другой луч света из того же лазера...

Вы вообще имеете представление, что свет излучается и поглощается, называемыми квантами или же фотонами?
Двигаются вот именно они, от лазера в стену; лазер повернулся - другая порция фотонов летит в стену из лазера, по стене же они не движутся... В данном плане это будет именно иллюзорное изображение для наших глаз...




Извиняюсь перед всеми, кто читал мои бредни, но мне надоело метать бисер перед свиньями(прошу не обижаться, это образное выражение), изливая свои знания школьного курса физики в стену непонимания оного(курса то бишь этого)...

Нейтрино превысили скорость света
И были оштрафованы сотрудником ДПС...
© ツ

вся теория построена на том, что быстрей скорости света ничего нет, а кто установил зависимость течения времени от скорости света, или хотя бы понял, что такая зависимость есть?

от лазера к стене движутся фотоны и ЭМ волны. А на стене мы видим изображение.

Объясните тогда почему же не может двигаться изображение? И что же оно тогда делает, если не движется?)) Я надеюсь, вы понимаете, что всё, что вы видите, будь то изображение или предмет - воспринимается вашими глазами одинаково? Свет отражается от предмета и попадает на сетчатку глаза, потом предмет перемещается, и свет снова отражается от него и снова попадает вам на сетчатку. С изображением на стене происходит тоже самое: сперва отражаемся от стены, потом в глаза и т.д. И так предмет и изображение мы воспринимаем одинаково, так почему же, по-вашему, предмет двигаться может, а изображение нет???

Вам стоит несколько переосмыслить ваше понимание физики, или дальше учиться вам будет тяжеловато.
Да, и про основы физики мне можете не рассказывать))) и тем более про оптику. Знаний и дипломов в этой области у меня хватает:)

Блин, а я то думаю в чем подвох Спасиба, друк с этим разобрался - у меня правда была другая ассоциация, что мы будем крутить шланг с водой например там это было бы более наглядно по-моему, что прежде чем вода долетит до стены, мы успеем сделать тыщу оборотов, а толку?...

Это сообщение отредактировал Kanubis - 23.09.2011 - 20:33

Объем не растет, как не меняется и количество атомов вещества. Меняется релятивистская масса, как фактор инертности объекта.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквивалентность_массы_и_энергии

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 23.09.2011 - 20:39

Тогда что это было>>>

Ежели ж Вы действительно обладаете знаниями и (о боже) дипломами по физике и, тем более, оптике, тогда растолкуйте мне, каким же образом у Вас движется изображение и ткните меня носом, в чем не прав я. Ошибки признавать, как мне казалось, умею. Признаю и публично извинюсь, если Вы того пожелаете.


Понимание физики переосмыслю, когда кто-либо его опровергнет и я не найду доводов для того, чтобы отстоять свою точку зрения. Может быть. Пугали б трудности - удавился б в мало-мальски сознательном детстве. Спасибо за беспокойство.


За сим откланиваюсь, продолжение диспута смогу явить завтра. Удачи.