Ученые превысили скорость света!, Новость.

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (13) « Первая ... 11 12 [13]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Belgorodec
25.09.2011 - 16:47
0
Статус: Offline


UQ collector

Регистрация: 3.09.11
Сообщений: 2156
Цитата (Semeliranda @ 25.09.2011 - 16:32)
Я всегда верил старику Ньютону biggrin.gif
Ну не укладываетсо у меня в голове как свет от стоящего фонаря движетсо с такой же скоростью как и свет от фонарика которым свечу я сидя в гоночном автомобиле на полном ходу biggrin.gif
согласитесь это странно что 299 792 458 ± 1,2 м/с = 299 792 458 ± 1,2 м/с +50м/c

Возмодно следует взят ьв рпимер скорость звука? Ведь скорость звука от двигателей истребителя не складывается со скоростью звука истребителя
 
[^]
по88
25.09.2011 - 16:50
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.04.10
Сообщений: 489
Извиняюсь, чё-то меня не "торкает".( 12 страниц бреда)
 
[^]
Kanubis
25.09.2011 - 17:28
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 0
Цитата
Возмодно следует взят ьв рпимер скорость звука? Ведь скорость звука от двигателей истребителя не складывается со скоростью звука истребителя.

Не сцы, друк - в абсолютном вакууме она сложится, - правда там звука не будет конечно ))))

Ну можно взять для примера, что ты высунулся из люка своего авто на скорости 150км/ч и все же сцышь в направлении движения из-за сопротивления воздуха скорость мочи адназначна получится почти мгновенно отрицательной - ты это сразу зметишь ))))
А вот если ты сделашь то же самое, бороздя просторы нашей вселенной ну и вообще в абсолютном вакууме, то млин, как ни крути твои экскрименты полетят со скоростью несколько большей чем 150км/ч и эта картина думаю, что должна быть эпической и очень впечатляющей )))
Про то, что тебя разорвет и т.п. не будем - это итак понятно - просто сама суть )

Это сообщение отредактировал Kanubis - 25.09.2011 - 17:31
 
[^]
sergeis
25.09.2011 - 18:33
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.08
Сообщений: 3281
Цитата (Kanubis @ 25.09.2011 - 14:56)
Еще возьмем и модифицируем пример
все из этой же статьи
Упрстим его.
НАФИГ нам этот луч света и его скорость вообще?! )))

1. Просто стоим на точке.
2. В кармане у меня будильник и на земле рядом со мной тоже положил будильник часы сверены идут одинаково.
3. Бросаем вверх камень вверх и вперед.
4. бежим вперед и ловим камень
5. сверяем два будильника

  Мне кажется, что блин будильники вряд ли из-за того, что я бросил камень и поймал его как-то там начнут охреневать от моих действий и от волнения начнут спешить/отставать друг от друга  lol.gif

  Более того, в данном примере, ОЧЕВИДНО, что раз уж мы принимаем для движущейся системы отсчета другую траекторию полета (относительно самой себя), то аналогично можно было бы принять и другую скорость полета, а вот как раз таки ВРЕМЯ как шло себе так и будет идти, просто в ТО да там постулат, что СС постоянна и одинакова везде - ну как точка опоры для всей теории выходит, хотя с таким же успехом можно сказать, что время для всех едино, а вот скорости меняются )))

Пока соглашусь лишь с тем, что да - все относительно, конечно )

Вы будете смеяться, но и такой эксперимент ставили - с двумя атомными будильниками, один погрузили на самолет. В полном соответсвтвии с ТО будильник сделавший круг на самолете отстал... Ускорители частиц до околосветовых скоростей тоже работают в полном согласии с ТО. Свет отклоняется гравитационным полем в полном согласии. Мюоны живут и долетают до поверхности Земли из-за замедления времени - собственно молнии обязаны во многом мюонам... Да куда бы Вы ни плюнули... Аргумент в пользу ТО - она описывает все известные явления.

Хотя конечно, всегда есть железный аргумент что ученые подогнали результаты, такой вот масонский заговор.


Добавлено в 18:44
Цитата (Kanubis @ 25.09.2011 - 14:56)
просто в ТО да там постулат, что СС постоянна и одинакова везде

Это не совсем постулат - это результат всех возможных экспериментов. Можете в это верить или не верить, но действительность от этого не меняется. Можете сколько угодно бегать с Вашими будильниками, кидаться камнями, ездить на Феррари, светить фонариком, и все это прекрасно опишется ТО.

Это сообщение отредактировал sergeis - 25.09.2011 - 19:18
 
[^]
Kanubis
25.09.2011 - 19:37
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 5.04.10
Сообщений: 0
sergeis, пиво кончилось - сдаюсь )))
Но
Цитата
Можете сколько угодно бегать с Вашими будильниками, кидаться камнями, ездить на Феррари, светить фонариком, и все это прекрасно опишется ТО

Прекрасно, да не совсем.
Например, взять ту статью, она не аппелирует к конкретным фактам там четко говорится ЕЕЕСЛИ окажется, что на самолете атомов радия осталось больше, значит он медленнее распадается и значит время там течет медленнее, но нет ссылок на то, что это действительно подтверждено экспериментами.
Далее этот пример с лучом для меня все же является нестыковкой: с какого фига, если система B считает себя изолированной и типа она не знает, что движется относительно системы A, она пускает луч под углом к зеркалу, а потом, когда он прилетел обратно отразившись то тут мы резко вспоминаем про относительность и тупо считаем, что луч просто прошел строго вертикально вверх и вниз, а не по треугольнику.
Я могу поверить, что реально часы будут оставать, но лишь просто поверить как в чудо или сославшись на то, что как-то будет влиять на это дело например гравитация, но именно приведенный в статье пример мне этого никак не доказывает. Возможно надо сфорулировать как-то по-другому, например, что иногда для более точных расчетов надо брать поправку, учитывая некую относительность движения.

Это сообщение отредактировал Kanubis - 25.09.2011 - 19:50
 
[^]
sergeis
25.09.2011 - 20:44
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.08
Сообщений: 3281
Цитата (Kanubis @ 25.09.2011 - 20:37)
sergeis, пиво кончилось - сдаюсь )))
Но
Цитата
Можете сколько угодно бегать с Вашими будильниками, кидаться камнями, ездить на Феррари, светить фонариком, и все это прекрасно опишется ТО

Прекрасно, да не совсем.
Например, взять ту статью, она не аппелирует к конкретным фактам там четко говорится ЕЕЕСЛИ окажется, что на самолете атомов радия осталось больше, значит он медленнее распадается и значит время там течет медленнее, но нет ссылок на то, что это действительно подтверждено экспериментами.
Далее этот пример с лучом для меня все же является нестыковкой: с какого фига, если система B считает себя изолированной и типа она не знает, что движется относительно системы A, она пускает луч под углом к зеркалу, а потом, когда он прилетел обратно отразившись то тут мы резко вспоминаем про относительность и тупо считаем, что луч просто прошел строго вертикально вверх и вниз, а не по треугольнику.
Я могу поверить, что реально часы будут оставать, но лишь просто поверить как в чудо или сославшись на то, что как-то будет влиять на это дело например гравитация, но именно приведенный в статье пример мне этого никак не доказывает. Возможно надо сфорулировать как-то по-другому, например, что иногда для более точных расчетов надо брать поправку, учитывая некую относительность движения.

Теории создаются для объяснения экспериментальных фактов. Имелся факт - скорость света постоянна. Эйнштейн вывел очень элегантную, хоть и ошеломляющую теорию относительности. Она описала все что было известно на тот момент и все что открыли после. Нормальному человеку трудно принять ее, поскольку он не имеет дела со скоростями близкими к скорости света.
Однако ситуация не особо отличается от, например, гравитации. Никто с ней не спорит, ну почти. Что такое гравитация? - Это притяжение между телами. А почему тела притягиваются? - потому что гравитация. Вас эдакий замкнутый круг не смущает? Мы не знаем что такое гравитация, но мы нашли формули/теорию которая прекрасно предсказывает ее эффект. Но с ней вопросов не возникает - мы с гравитацией боремся каждый день.

Эйнштейн не опроверг Ньютона. Эйнштейн на нормальных скоростях становиться Ньютоном. Возможно Эйнштейн окажеться частным случаем другой более точной теории, что не значит что его выкинут на свалку.

Мой совет - найдите в библиотеке популярную книжку про СТО и ее истории. Та интернет ссылка - я ее нагуглил чиста по картинке световых часов, текст как я понимаю не очень...
 
[^]
kazabaza
25.09.2011 - 20:45
0
Статус: Offline


матёрый засранец

Регистрация: 10.09.10
Сообщений: 687
ыы-ыы....Завтра новая неделя. Новые открытия.
 
[^]
sergeis
25.09.2011 - 23:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.08
Сообщений: 3281
Довольно задорное хоть местами и спорное описание ТО здеся.
В частности, о критике ТО:
"Третий тип (критики ТО) — попытка всё-таки опровергнуть какие-то общие принципы ТО. Общее место — всегда рассматриваются и опровергаются самые первые сообщения Эйнштейна о новой теории, которые представляют собой скорее набор идей и гипотез, но никак ещё не законченную систему. То, чего в этих сообщениях не было и нет — додумывается автором критики, а то, что есть — переворачивается с ног на голову, и получившийся бред (к которому Эйнштейн уже не имеет никакого отношения) успешно опровергается. Впрочем, многие из опровергателей не читали не то что работ Эйнштейна, но даже ниасилили научно-популярных книг на тему ТО. Зачастую ими рассматриваются мысли, которых ни Эйнштейн, ни какие-либо другие разработчики ТО никогда не писали и не высказывали, а которые возникли лишь в воображении автора. При этом также изобретаются мысленные эксперименты, в которых ТО оказывается неверна, но авторам невдомёк (так как методами научного анализа они, как правило, не владеют), что, исходя из критериев фальсифицируемости, такие эксперименты, не то что могут, а обязаны существовать. Или, как сказано ниже в описании парадокса шеста и сарая (предложенного, как считается, Р. Фейнманом), авторы «вцепляются» в некий постулат ТО, напрочь забывая об остальных, и закономерно приходят к невозможным результатам.

Учёные же давно заебались перетирать в ступе одно и то же со всякой критикующей публикой, что оспаривание теории Энштейна относят примерно туда же, куда и оспаривание законов сохранения — то есть в чёрный анал торсионщины и псевдонауки. Почитать образцы. "
 
[^]
глядетель
26.09.2011 - 08:04
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.09.11
Сообщений: 921
Цитата (Kanubis @ 23.09.2011 - 13:35)
Цитата
А такого быть не может, поэтому внутри время замедляется.

В том-то и вопрос - кто сказал, что такого быть не может? )))
Если взять это за постулат, то конечно не может )))

КАЖЕТСЯ, Я УЛОВИЛ БРЕДОВОСТЬ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ smile.gif

Смотрите.
1. Поезд разогнан до предельной скорости так?
2. В нем идет человек по направлению движения поезда, то есть его скорость относительно Земли больше предельно возможной так?
3. То есть он относительно Земли пройдет расстояние которое проехал поезд+расстояние, которое он прошел в поезде так?
4. То есть получается, что за определенное время, перемещаясь с максимально возможной скоростью человек преодолел расстояние относительно земли большее, чем он вообще может преодолеть, перемещаясь с максимально возможной скоростью, НО ЭТО ЖЕ НЕВОЗМОЖНО (как утверждает ТО) и типа, чтобы не портить уравнение S=v*t, мы будем считать, что просто у него время идет медленнее. А вот это уже и есть бред по-моему. То есть само утверждение, что типа нельзя перемещаться быстрее света спорно, да еще и то, что если перемещаться быстрее, то время замедляется, потому, что быстрее перемещаться нельзя – тоже бред какой-то )))

То есть кратко получается ТО гласит:
1. Быстрее скор. света куй поедешь
2. Если ты за опред. время проехал большее расст-е, чем можно преодолеть с макс. скоростью (п.1) значит ты, сука пиздишь, так как один черт предельная максим. скорость у нас есть величина постоянная, то есть если ты проехал это расстояние быстрее скор. света, это не значит, что ты ехал быстрее - это значит, что у тебя время шло медленне и типа да ты проехал это расстояние за 5секунд, а не за 20 как это делает свет, НО ЭТО НЕВОЗМОЖНО (см. п1.) поэтому не пизди, что ты быстрее света - просто у тебя часы медленне тикали блять успели протикать всего лишь 5 секунд вместо положенных 20, как если бы ты ехал со скоростью света lol.gif (ну не бред?) )))))

сумма скорости двух фотонов, разлетающихся в противоположные стороны все равно не выше предельной - вот это бред с точки зрения обычного здравого смысла)))

Добавлено в 08:20
Нейтрино им часы переводит на зимнее время! tongue.gif
 
[^]
JuicyFruit
26.09.2011 - 08:34
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 27.05.11
Сообщений: 807
Цитата (gonadich @ 23.09.2011 - 10:21)
Просто в каллайдре "пробок" не было - вот так быстро и получилось.

Ага, и нейтрино на "амрах" с ведром летел, башака всех стрелял.. rulez.gif
а если серьезно, восхищаюсь я людьми такими (учеными), голова у них "варит" как надо, главное- чтоб в мирных целях это все, хотя история нас убеждает в обратном, обычно такие проекты под чутким руководством военных ведомств всяких делают...поживем, увидим..
 
[^]
PoxerV
26.09.2011 - 09:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.09.10
Сообщений: 1287
Цитата (Kanubis @ 25.09.2011 - 13:28)
ps да и не забудьте мне Нобелевскую на пивко-то подкинуть )))

да да, иди пивко попей, а то совсем уже пьяные нобелевские бредни несешь gigi.gif

Добавлено в 09:15
Цитата (неБайрон @ 25.09.2011 - 13:58)
священная корова никогда не какает.

gigi.gif поржал
 
[^]
kirpichast
26.09.2011 - 14:01
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.09.11
Сообщений: 2
пересмотрим все теории?

Ученые превысили скорость света!
 
[^]
неБайрон
26.09.2011 - 19:18
1
Статус: Offline


Иных уж нет

Регистрация: 5.08.11
Сообщений: 2731
Цитата (kazabaza @ 23.09.2011 - 10:10)
нейтрино из пучка, запущенного при помощи Большого адронного коллайдера (БАК) в сторону Италии, опередил свет на целых 60 наносекунд

Коллайдер разгоняет 2 пучка частиц и сталкивает их. Почему при этом образуется поток нейтрино в сторону Италии? Неужели нейтральная Швейцария на такое способна? Ведь это же нейтрино, ничем его не отклонить. У бедных итальянцев искры их глаз посыпались, а берлускони в ванной навернулся от неожиданности увидев себя в зеркале. Ведь попавшие в итальянцев нейтрино выбивают из их мозгов электроны, которые вылетая быстрее скорости света образуют красивый синеватый ореол излучения Черенкова.
 
[^]
Chupakabras
29.10.2012 - 18:19
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 11.05.12
Сообщений: 912
"Новости" этой уже год. И примерно полгода назад нашли, где была ошибка эксперимента.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36264
0 Пользователей:
Страницы: (13) « Первая ... 11 12 [13]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх