Осторожно, лженаука!, 15 признаков в статье, передаче,на сайте

...

Цитата (Hujack @ 8.01.2016 - 06:21)

Цитата (ra3vdx @ 8.01.2016 - 09:02) Hujack современная наука по большей части эмпирическая и философия сегодня, можно сказать, мертва. Философия-то, может, и мертва, да вот преподаватели философии живы. А попробуй-ка защититься, не сдав кандидатский минимум по философии... И ведь нигде так не ебут, как на этой философии – ибо важность ихней "науки" застит им глаза. У меня спецпредмет и английский на пятёрки, а философия – трояк, и то только потому, что без бумажки говорил. И сдал единственный из четверых, кто со мной сдавал. Хули, мы же тупые, а философы умные, ага. Спроси философа, что такое оборотные средства – помрёт ведь, но не ответит без гугла. Услышал как-то от одного философа на мои претензии к предмету: как ты можешь так говорить, философия – древнейшая наука! Тут я и присел. Философией греки называли всякую науку, и не только науку, а набор теоретических и прикладных дисциплин вообще, от математики и гармонии до риторики и механики. Спросил у философа, чем шнек отличается от архимедова винта – недоумённое молчание...

Бля, правда - "А чем шнек отличается от архимедова винта"?
Счас пойду диплом выкину!!!

данную хуету статейку можно по пунктам разбить и опровергнуть , обвинив написавшего ее самого в лженаучности, используя те же самые признаки которые он изложил в этой хуете статье

а хуета потому что исподволь навязывает только одну точку зрения , как раз таки официальную научную. забывая напрочь (как и многие ученые мужи костенея) то что наука это живой организм и то что сегодня факт доказанный и общепринятый , завтра может казаться глупой догмой дикарей


Это сообщение отредактировал top77art - 8 янв 2016 в 08:50

Цитата (Plankin193 @ 8.01.2016 - 11:38)

Бля, правда - "А чем шнек отличается от архимедова винта"? Счас пойду диплом выкину!!!

Ты философ?

Скрытый текст

Ладно, я тебе скажу по секрету, только ты никому не говори: это одно и то же.

Цитата (Hujack @ 8.01.2016 - 08:48)

Цитата (Plankin193 @ 8.01.2016 - 11:38) Бля, правда -  "А чем шнек отличается от архимедова винта"? Счас пойду диплом выкину!!! Ты философ? Скрытый текст Ладно, я тебе скажу по секрету, только ты никому не говори: это одно и то же.

Да вроде как не философ.
Просто всегда думал, что это одно и тоже.
Подъёб Защитан!!!, скрытый текст посмотрел.
Не буду диплом выкидывать....
Это сообщение отредактировал Plankin193 - 8 янв 2016 в 09:03

В СССР в философии все было построено на «Слава КПСС, Марксу, Энгельсу, Ленину и диалектическому материализму». После крушения СССР прежние идеалы стали не актуальны и их заменили на «Слава философии». Все сводится с доказательствам важности и нужности самой себя. Имхо.

Цитата

2. Псевдоучёные – разношёрстная публика. Среди них – и откровенные сумасшедшие, и жулики, и заигравшиеся деятели шоубизнеса, и, увы, деградировавшие настоящие учёные. (Кстати, из этой братии обычные психи – кажется, наименее опасны, так как их по крайней мере, легче всего распознать…) Разбираться в деталях мотивации этих людей – неблагодарное занятие. Важней – беречь свою голову…

После вывода номер 2 всем, всем без исключения сразу должно стать понятным, что только официоз, и заметьте, официоз который двигает строго "линию партии" настоящие ученые. Остальные ученые, которые учились-учились, открывали-открывали и осознали, что линия партии - продажная, лживая девка и не захотели с ней спать, сразу же становятся сумасшедшими!
Что-то это напоминает...

О сколько чудных нам открытий еще готовит жерло РАН.

Видать все очень плохо, раз подобный материал вбрасывается. Альтернатива и сумасшедшие ученые на пятки наступают, все ближе час разоблачения лживого официоза.
Это сообщение отредактировал karumburum - 8 янв 2016 в 09:04

karumburum
При чем тут официоз? Наука предполагает собой точность, объективность и воспроизводимость исследований. Шапкозакидательству, «альтернативе» и «сумасшедшим ученым» в ней не место.

Цитата (Hujack @ 8.01.2016 - 06:40)

Цитата (DesMitchell @ 8.01.2016 - 09:27) Джордано Бруно тоже когда то был неофициальной наукой, за что и был сожжен, ибо его утверждения резко подрывало религиозные догматы. Месье, может, вы откроете учебник и узнаете, за что конкретно был сожжён педераст и сатанист, создатель секты "джорданистов" Джордано Бруно?

Сперва хотелось бы выслушать Вашу версию.
Особенно в части обвинения его в педерастии.
Ибо - доказательство тезиса есть обязанность лица, его высказывающего.

Цитата (karumburum @ 8.01.2016 - 12:02)

Остальные ученые, которые учились-учились, открывали-открывали и осознали, что линия партии - продажная, лживая девка и не захотели с ней спать, сразу же становятся сумасшедшими!.. О сколько чудных нам открытий еще готовит жерло РАН. ...Альтернатива и сумасшедшие ученые на пятки наступают, все ближе час разоблачения лживого официоза.

Позвольте поинтересоваться, мсье, вашими достижениями в науке? За исключением просмотра передач на рен-ТВ?

прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека",
ох и балабол вже он ...


вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?)

Цитата (gaschekser @ 8.01.2016 - 09:17)

прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека", ох и балабол вже он ... вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?)

Где именно и что вы прочитали, позвольте полюбопытствовать? Конкретика будет, или будем довольствоваться вашим "фе"?

О жизни Дарвина и его научной карьере можно почитать, скачав здесь эту книгу:


Это сообщение отредактировал ra3vdx - 8 янв 2016 в 09:33

Сканда, оболванивает он тех, у кого оболванивать, видимо, нечего. Чему верит мне интересно ваш кандидат наук психологии? Тому, что если в языке нет буквы "р", значит это нация луны, а у кого есть, значит нация солнца. М-да, совсем уже у нас народ подсел на низкопробные шутки камеди клаба и прочей шушеры. Над американцами он уже давным-давно не шутит, он сейчас больше нас россиян высмеивает и правильно делает, кстати. Политиков наших высмеивает. Я уже давно не смеюсь над его выступлениями, мне грустно узнавать нас и нашу жизнь. А то что он в 90-е высмеивал Америку, так спасибо ему, хоть жить не так страшно было. И то, он всегда говорил, что в Америке очень много хорошего, но мы почему-то тянем оттуда только плохое, например, реформу образования. В чём он конкретно был не прав? Очень много сделала западная реформа образования для России? Вот хлебаем уже.
Если у человека есть мозг, то никакие передачи Рен-ТВ его не обманут. Я вот очень люблю эти передачи. Слушаю их как сказочки. Половина "учёных", которые там выступают, у меня вызывают улыбку, ибо, они даже не умеют правильно говорить. Иногда даже слушать не могу, выключаю сразу. Помню женщина, тоже какой-то типа научный сотрудник, встретила в походе снежного человека, ну и описывает его как "обволошенный". Я так смеялась. Такого слова в русском языке нет, это тоже самое, что сказать колидор, паликмахерская, пылешошу. Я на первом курсе института выступала с докладом на открытой лекции (кроме преподавателя были приглашены сотрудники других кафедр) и были в моём докладе слова "это" и "то есть". После выступления мне один старенький профессор сделал замечания, что слова "это" и "то есть" - слова паразиты и они ни в коем случае не должны звучать из уст студента высшего учебного заведения, будущего учёного. Вот так-то. А тут вот "обволошенный". Постригите меня, пожалуйста, а то я обволошенный)))
Кстати, эту передачу скачивала с трекера, ну и в комментах про "обволошенный" тоже сказала. Как на меня там накинулись))) И что же того, если человек так сказал, что ему теперь не верить. Вот, блин, где рассадник.
Но тем не менее, большинство подобных передач смотрю с интересом. И мне жаль, что сейчас нет научно-популярных передач как в моём советском детстве, когда о науке и природе рассказывали очень доступно и интересно. Видимо, нет уже таких талантливых людей, которые могут снимать такие передачи. А свято место пусто не бывает, вот и получили засилье барабашек, привидений и працивилизаций по всем каналам.
Но Задорнова абсолютно зря приплели в эту тему. Есть куда более достойные кандидаты, хоть те же создатели и участники "паранормальных" передач с Рен-ТВ, но о них тут ни слова. Дело тут не чисто явно.
Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 8 янв 2016 в 09:30

Цитата (gaschekser @ 8.01.2016 - 09:17)

прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека", ох и балабол вже он ... вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?)

Сильный аргумент "женился на кузине" а значит теория фуфло... вы рен тв переплюнули.
ЗЫ если читали то в первой главе -"Я очень хорошо сознаю
, что нет почти ни одного положения в этой книге, по отношению к которому нельзя было бы предъявить фактов, приводящих,по-видимому, к заключениям
, прямо противоположным моим. Удовлетворительный результат может быть получен только после полного изложения и оценки фактов и аргументов
,свидетельствующих за и против по каждому вопросу"

Это сообщение отредактировал olso - 8 янв 2016 в 09:33

Цитата (Fernirs @ 8.01.2016 - 12:13)

Сперва хотелось бы выслушать Вашу версию. Особенно в части обвинения его в педерастии. Ибо - доказательство тезиса есть обязанность лица, его высказывающего.

Извольте.

Вот вам цитата из одного исследователя, Андрея Рачева, приводимая по ссылке http://www.ksv.ru/%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB...story_06.shtml:

Цитата

В юности Джордано Бруно был участником тайного союза дьяволопоклонников, все участники которого, по выражению французского историка, «обладали анальным знанием друг друга». Здесь я вообще снимаю шляпу перед la belle France – это ж надо с таким изяществом и политесом пидарасов пидарасами обозвать! Причём, видимо, «анальные знания» Бруно были весьма глубоки, потому как в энциклопедии Н. Гарда «От Ионафана до Жида. Самые знаменитые геи в истории человечества » (Нью-Йорк, Издательский Дом Логана, 1964) Джордано Бруно гордо красуется посреди других энцикло-педиков. Кардинал Дж. Фельтринелли в своей книге «Масонство в оковах сатаны» (М., Десница, 2003) подробно приводит и показания совращённых им монахов, и данные о гомосексуальной связи Джордано с одной из наиболее мерзких фигур эпохи Возрождения – тоже бывшим доминиканским монахом-расстригой Паоло Сарпи, духовным предтечей Вольтера и пр. подобной мрази. Однако и версия о том, что Бруно сожгли исключительно за педерастию, тоже не объясняет множества странностей. Ведь не сожгли же за ту же самую педерастию его любовника Сарпи, атеиста и богохульника, называвшего Евангелие «сборником забавных анекдотов». Да не то что не сожгли, Сарпи даже в тюрьму не посадили...

Здесь видно, на какие источники опирался исследователь, обвиняя Джордано в педерастии. Я их не проверял, каюсь, но не думаю, что приведённые источники лгут. Впрочем, если вы настаиваете, попробую их найти и оценить достоверность.
Что же касается обвинений в сатанизме, то, по-моему, это как раз ещё в учебнике было по истории средних веков. Впрочем, если будете настаивать, попробую и этот тезис обосновать поточнее.

Извините, никогда специально Средневековьем не интересовался, поэтому и не готов с ходу представить отсканированные страницы.

Цитата

Бестопливные технологии практически не развиваются официальной наукой, а казалось бы почему? А не потому ли что это кому то просто выгодно то а?

если сразу закрыть все старое, основанное на допотопных технологиях, то финансовая система рухнет. Знаешь, через сколько лет окупается постройка ГЭС? Вот как окупится все это старье, так и разрешат применение новых технологий, уже скоро

Цитата (olso @ 8.01.2016 - 09:28)

Цитата (gaschekser @ 8.01.2016 - 09:17) прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека", ох и балабол вже он ... вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?) Сильный аргумент "женился на кузине" а значит теория фуфло... вы рен тв переплюнули.

Что на кузине - как-то пофиг, главное - не на кузене, хе-хе.
Вы таки не поняли. Автор поста во всеуслышание заявил, что Дарвин болтун на том только основании, что автор не понял, ЧТО хотел сказать Дарвин. И вот это печально.

Осторожно, баян!

http://www.yaplakal.com/forum7/st/0/topic5...%ED%E0%F3%EA%E0

Цитата (gaschekser @ 8.01.2016 - 12:17)

прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека", ох и балабол вже он ... вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?)

Весьма любопытно. Значит, Дарвин, более полувека изучавший предмет, балабол, а вы – безусловно, первая величина в антропологии?

Не дадите ссылочку на ваши труды? Обещаю, что первым запишусь в креационисты, если вам удастся опровергнуть Дарвина.

По теме - интересно и вроде по делу.

Одно только непонятно, разве дядя Миша Задорнов, который довольно часто упоминается в тексте, называл себя ученым когда-то? По-моему он просто любитель, имеющий свое видение на некоторые вещи. И научные труды не издает )))

А так зелень

Цитата (Hujack @ 8.01.2016 - 09:31)

Цитата (Fernirs @ 8.01.2016 - 12:13) Сперва хотелось бы выслушать Вашу версию. Особенно в части обвинения его в педерастии. Ибо - доказательство тезиса есть обязанность лица, его высказывающего. Извольте. Вот вам цитата из одного исследователя, Андрея Рачева, приводимая по ссылке http://www.ksv.ru/Иссл...story_06.shtml: Цитата В юности Джордано Бруно был участником тайного союза дьяволопоклонников, все участники которого, по выражению французского историка, «обладали анальным знанием друг друга». Здесь я вообще снимаю шляпу перед la belle France – это ж надо с таким изяществом и политесом пидарасов пидарасами обозвать! Причём, видимо, «анальные знания» Бруно были весьма глубоки, потому как в энциклопедии Н. Гарда «От Ионафана до Жида. Самые знаменитые геи в истории человечества » (Нью-Йорк, Издательский Дом Логана, 1964) Джордано Бруно гордо красуется посреди других энцикло-педиков. Кардинал Дж. Фельтринелли в своей книге «Масонство в оковах сатаны» (М., Десница, 2003) подробно приводит и показания совращённых им монахов, и данные о гомосексуальной связи Джордано с одной из наиболее мерзких фигур эпохи Возрождения – тоже бывшим доминиканским монахом-расстригой Паоло Сарпи, духовным предтечей Вольтера и пр. подобной мрази. Однако и версия о том, что Бруно сожгли исключительно за педерастию, тоже не объясняет множества странностей. Ведь не сожгли же за ту же самую педерастию его любовника Сарпи, атеиста и богохульника, называвшего Евангелие «сборником забавных анекдотов». Да не то что не сожгли, Сарпи даже в тюрьму не посадили... Здесь видно, на какие источники опирался исследователь, обвиняя Джордано в педерастии. Я их не проверял, каюсь, но не думаю, что приведённые источники лгут. Впрочем, если вы настаиваете, попробую их найти и оценить достоверность. Что же касается обвинений в сатанизме, то, по-моему, это как раз ещё в учебнике было по истории средних веков. Впрочем, если будете настаивать, попробую и этот тезис обосновать поточнее. Извините, никогда специально Средневековьем не интересовался, поэтому и не готов с ходу представить отсканированные страницы.

(приподнимая шляпу)
Вот всегда приятно говорить с умным и воспитанным человеком.
Ты ему вопрос - он тебе ссылку на источник. Спасибо, чо. Будем проверять, аднака.
Одно "но". Именно к этим источникам апеллируют "батюшки", когда говорят о Джордано.

Цитата (Fernirs @ 8.01.2016 - 12:40)

(приподнимая шляпу) Вот всегда приятно говорить с умным и воспитанным человеком. Ты ему вопрос - он тебе ссылку на источник. Спасибо, чо. Будем проверять, аднака. Одно "но". Именно к этим источникам апеллируют "батюшки", когда говорят о Джордано.

Прошу прощения. По-моему, это я повёл себя, как последний лох.

Попытка найти в интернетах книгу "Масонство в оковах сатаны" провалилась, а Дж. Фельтринелли никакой не кардинал, а итальянский издатель, знаменитый тем, что выпустил на итальянском "Доктора Живаго".

Прошу прощения и у Джордано. Буду впредь осмотрительней.

Цитата

Цитата (gaschekser @ 8.01.2016 - 09:17) прочитал, как Дарвин Ч. доказал "происхождение видов", и в частности "происхождение человека", ох и балабол вже он ... вдобавок женился на кузине (типа двоюродная сестра ?) Где именно и что вы прочитали, позвольте полюбопытствовать?

на мониторе ...
"происхождение видов" ...

Цитата (Сканер26 @ 8.01.2016 - 06:00)

Согласен. Методичка одинаково полезна и учёным, и лжеучёным. Главные вопросы: "Кто судьи? И кому выгодно? Кто деньги дает?" ..дальше дело техники. Кибернетику вполне себе ученые травили.

Травили, как одну из буржуазных теорий управления человеческим обществом. В наше время об этом значении слова мало кто помнит, и получается подмена понятий.

п.с. Сейчас, даже в официальной науке начали править маркетологи и грантососы. Пожалуй, только астрономам и физикам-ядерщикам можно доверять. Все остальные в угоду прибыли.
Это сообщение отредактировал Meganom - 8 янв 2016 в 09:54

Цитата (top77art @ 8.01.2016 - 08:45)

данную хуету статейку можно по пунктам разбить и опровергнуть , обвинив написавшего ее самого в лженаучности, используя те же самые признаки которые он изложил в этой хуете статье а хуета потому что исподволь навязывает только одну точку зрения , как раз таки официальную научную. забывая напрочь (как и многие ученые мужи костенея) то что наука это живой организм и то что сегодня факт доказанный и общепринятый , завтра может казаться глупой догмой дикарей

А че минусим так и есть.
"Официальная наука" (а как ни крути от этого термина не уйти) так же находится в плену своей "официальности". И любое отклонение рассматривается как "еретическое" и отметается, полностью, без попыток увидеть рациональное зерно.
Т.Е. у т.н. "официальной" науки есть два мнения - её и неправильное.