Только либерализм, только хардкор!, — Тим Керби о разнице менталитетов

Что?
То есть весь этот срач начали атеситы? Или может в сирии сейчас научные работники МИФИ режут головы неверным?
Срачи начинаются в головах.

Этот срач ВСЕГДА начинают и поддерживают люди, нетерпимые к другой позиции. Как с той , так и с другой стороны. Получается, что только их и слышно и кажется, что ВСЕ верующие и ВСЕ атеисты находятся в процессе какого-то глобального противостояния. И эта тема искусственно раздувается с целью втянуть как можно большее количество народу и получить аля украину.

Добавлено в 14:50

ИГИЛ - это террористическая организация, проект , созданный западными структурами. Религия - лишь прикрытие.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 7.04.2015 - 14:51

IrishTippler, бородачи, режущие головы неверным в Сирии имеют только то отношение к исламу, что под его знаменами и атрибутикой свои зверства творят.

так же как нацики на украине. Не важно, что они выбрали для прикрытия.

Уточните, пожалуйста, тех, кто имеет действительно настоящее отношение к исламу, а то тут люди веками спорят. Может вы поможете решить проблему.

Это сообщение отредактировал hiok - 7.04.2015 - 14:52

Вы, уважаемый- провокатор.
Не преследуется у нас в стране ни атеизм, ни любое религиозное течение , отличное от православия. По количеству всевозможных сект и псевдо религий мы не на много отстаем от "цивилизованного мира". Был бы диктат церкви, как это было 100 лет назад, платили бы и десятину и на службы как миленькие ходили и не вякали. У нас церковь отдалена от государства и даже защитить себя и своих прихожан не в состоянии нормально от нападок всевозможных идиотов и провокаторов, решивших попиариться на верующих.
все "как бы религиозные скандалы", ладно , не все, большинство из раздутых , связаны исключительно с преднамеренным оскорблением той части общества, для которой вера -это часть жизни. При этом , против ислама и еврейской темы , такие вот " свободные творцы" выступать бояться, так как можно и ответить за свое "твАрение" и головой, в таком случае. Нападки идут в сторону православия.
Все эти скандалы изначально направлены на поругание важных для верующих вещей и личностей. Сжигание библии, изображение Христа на фоне женских гениталий, "панк молебен" - это только вершина. При этом , как только верующие дают отпор, тут же начинается истерика про свободу слова и творчества.
Православные -спокойные и мирные люди, русские люди. И они готовы терпеть, но терпению есть предел.
Если кто-то считает, что прикрываясь "свободой слова" можно исполнять любую похабщину в отношении важных для православных христиан вещей, он глубоко заблуждается.
"на свои деньги и в своих домах, в своем кругу , на свои темы вы можете хоть гусей ебать , ваше право и ваш выбор. Не впутывайте в это религиозные темы и будете жить спокойно и счастливо хоть с гусями, хоть с поросями. В противном случае не обижайтесь.

Это сообщение отредактировал alexpopov - 7.04.2015 - 15:01

Споры внутри одной религии по течениям - это тоже ее часть. Но накачиваемые наркотиками, вооруженные и управляемые извне фанатики использую религию в качестве оружия , а не бьются за нее.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 7.04.2015 - 15:01

Думаешь, если я знаю, что "А не является Б", я непременно знаю, что именно является Б?

Хм. А вам не кажется, что религию как-то очень легко использовать в качестве прикрытия или оружия? Причём утверждая, что она единственно верная, а все остальные нет. По мне так, похоже на нацизм, когда своя нация самая-самая, а другие нет, недостойны вообще второго сорта. Но то что нацизм это плохо - уже догадались, осудили и в здравом уме споров по этому поводу нет (мне по крайней мере так кажется), а про религию может ещё не допёрли?

Где эта грань использования религии в качестве оружия? Многие религии допускают и в некоторых ситуациях одобряют убийство. Может они как раз и за нее (за истинную) убивают.

Тоже самое: а где грань и кто эту грань определяет? Это важный на самом деле вопрос.

Это сообщение отредактировал hiok - 7.04.2015 - 15:09

IrishTippler, не кажется, это так и есть. Я не питаю иллюзий насчет среднего интеллектуального уровня человечества, во все времена он был так себе. Религия (была) необходима для поддержания порядка. Ну... чтобы не вдаваться в подробности, почему не надо срать в ту лужу, в которой бананы моешь, например. Про бактерии долго, нудно и скучно, а так "бог запретил, шайтаны живут" и все вроде как понятно. Не удивительно, что любой хитрец, примазавшийся к религии, может управлять верующей массой.

Добавлено в 15:11
hiok, поясняю на примере: я знаю, что повидло - не говно, но это не значит, что мне известен вкус говна.

Кстати вы дезинформированы - на западе вполне терпеливо относятся к "нацизму". Удивительно но факт, они там это как-то обосновывают, что это не фашизм и тд.
А религию очень легко использовать в качестве оружия и демократию и свободу и толерантность и еще куеву тучу хороших, казалось бы вещей. А вот подиж ты, ими прикрываются всякие мерзкие негодяи, чтобы скрыть свои примитивные интересы за свой кошелек.

перефразируйте вопрос, я не поняла.
Я говорю, что можно прикрыться чем угодно, хоть голодающими детями африки. Не важно чем, важно какое намеряние у несущего это знамя.

Я имел ввиду старика Алойзыча и нацизм - читай фашизм (я знаю отличия этих двух понятий). Прошу прощения, неточно выразился.

Упоротый олень

Вы, уважаемый, смешали все в одну кучу.

Нет в моих постах выше ни слова о том, что сделанное этими ТП, как и ваша "Ебля с гусями и поросями" - это благо, свободное выражение своих взглядов и пропаганда неолиберальных ценностей. Интерпретируете мои слова так, как вам нужно. Каждый читающий, видимо, видит то, что хочет. Верующие увидели в этих действиях оскорбление их религиозных чувств (притянутая за уши позиция, совершенные ими действия не имеют отношения к оскорблению чувств верующих), неверующие - хулиганские, эпатажные, нарушающие нормы морали и нравственности, действия. Вот в этом и суть. Оскорбление чувств верующих - это публичные оскорбления символов, священных атрибутов, уничижение или принижение одной религии над другой, надругательство над символами и атрибутами, оскорбление верующих за их принадлежность к той или иной вере.
Речь не о проявлении свободы слова путем похабщины, цинизма и нарушения норм морали и этики. А о том, что атеизм приравнен сейчас в стране чуть ли не к терроризму, грехопадению, содомии и наркомании.

alexpopov "Был бы диктат церкви, как это было 100 лет назад, платили бы и десятину и на службы как миленькие ходили и не вякали."
Ну-ну. Видимо, у вас шоры на глазах, снимите их. Открыто, напрямую, этого нет, да. Пока еще нет.
А как же введение религиозных дисциплин в общеобразовательных светских школах?
Религиозные символы в институтах ядерной физики и на объектах космической отрасли?
Вот именно это - надругательство и оскорбление чувств.

Про отъем с помощью давления на органы власти, путем манипулирования, различных зданий и сооружений, некогда принадлежавших епархии, в том числе детских садов, разных соцучреждений - промолчу.

и много у нас осужденных за атеизм? По моему сейчас вы ничем не отличаетесь от кричащих о задетых чувствах верующих.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 7.04.2015 - 15:24

Вот споры о религии. Где из них споры, а где прикрытие? Убил за оскорбление религии, забрал золото, отдал в мечеть/храм. Во имя религии, добра и светлого знамени! И? Что это? Знамя светлое, а поступок? Это непосредственно о религии.
Что касается самого факта, что прикрытся можно чем угодно: можно и через благотворительность отмывать деньги и просто поднимать свой имидж (знамя тут - просто решение своих проблем). Знамя не очень светлое, но деньги пришли голодающим в каком-то виде.
Так где же грань?

Это сообщение отредактировал hiok - 7.04.2015 - 15:26

Грань - уголовный кодекс.

Это был философский вопрос. А уголовный кодекс - это лишь сборник преступлений и наказаний людей проживающих в каком-то конкретном государстве и не имеющий никакой силы за его пределами. И, кстати, не имеющий какого-либо отношения к знамени, он судит лишь поступки, а не причины. Ладно, проехали.

Да ну?
кого это оскорбляет? Космонавтов, отправляющихся на орбиту? Может их спросим?
или вы так написали, потому что вам так хотелось написать?
тыц
зачем вы говорите за всех от своего лица?

Где вы это увидели? Где хоть одно уголовное дело "за атеизм" , как за наркотики или терроризм? те же пуськи сели не за атеизм (я вообще не уверен, что они знакомы с этим словом), а за провокации и благодаря офигенным талантам своих адвокатов.
Не надоело врать то? У нас со стороны значительной общества идет огромный моральный пресс на тех людей, что идут против мейнстрима и говорят о своей вере.
не обзывают верующие атеистов . гундосы, православие головного мозга, мракобесие и так далее придумали не верующие. При чем выражается это в очень агрессивной и резкой форме.

правильно. Молчаниеи-золото.

В процессе судопроизводства причины и намеряния так же имеют значение.
УК - это сборник правил, необходимых для жизни общества.
Я слабо понимаю вашу основную мысль, что вы хотите сказать про религию?

ндааа... все таки эти верующие вылазят как грибы после дождя...
если я верю в Бога, то его никто не может оскорбить. Это же идиотизм. Оскорбил Бога, моего Бога кто то оскорбил...
Самая большая глупость ненавидеть кого то, только потому, что он не верит в твоего Бога и считает это бредом.
Я видел некоторые карикатуры. Они символизируют, что очень много убили других люди, верящие в Бога.
- Ах ты неверный? Тогда умри сука...
И нахрен столько воды про менталитеты, если реально тут вопрос один - умный ты человек, способен воспринимать, что в мире кто то думает по другому? Или ты остался на уровне первобытного человека и готов убивать любое инакомыслие.

Где все те люди, которые возмущались нашими батюшками, разьезжающими на меринах и лексусах? Где те люди, которые возмущались шахидами и прочими, которые ради 100 девственниц убивали много людей???

Выходит, эти люди только силой готовы рассуждать о Боге. И только раздором и убийством убивать инакомыслие.

Это фанатики, это люди которые остались еще в темных веках.
И как они же говорят, на все воля Божья. Но они решили, что они сами вправе судить других.

Вот и весь нонсенс оскорбления чувств верующих. Не сотвори кумира себе). Ну высмеял какой то идиот что то, ну и хрен с ним. А высмеял по делу, так правильно. Вот когда лично вас оскорбляют, тогда другое дело.

Это сообщение отредактировал mrAndrew - 7.04.2015 - 16:02

Если отойти от самого философского вопроса о религии:
Основная мысль на самом деле как раз имела отношение к уголовному кодексу. Грань не должна определятся знаменем, оно вообще не имеет никакого значения (я там в предыдущем сообщении неправильно выразился, причины и знамя это разные вещи).
Основная мысль в том, что не нужно пытаться делить вообще на тех, кто борется за религию или борется за свои интересы прикрываясь ее флагом. Ибо грань борьбы за религию слишком тонка, индивидуальна, слабо определима и непонятна неверующим (а то и вовсе неимеющая значение). Всем УК, ребята.