Почему танки НАТО не могут прыгать как танки СССР?

Так физика процесса там как раз весьма простая. Есть один сигнал, есть другой, где мощность выше тот и папа, остальное уже нюансы работы конкретного изделия.

Простейший радиоприемник собирается на коленке из пары деталей и проводов, даже без батарейки. Понятно что возможности у него весьма посредственные, но он будет работать.

А вы не в курсе, что системы ПВО тестируются и испытываются, как -раз, на беспилотниках «размером с самолёт и летящих на высоте больше 10000метров»?

Если нет, то знайте об этом.

И ещё подумайте над тем, что сложнее сбить: маневрирующий самолёт, или маломаневренный и, относительно, тихоходный беспилотник?

И к системам РЭБ нельзя относиться, преуменьшая и недооценивая их возможности.
А возможности есть такие, что можно остановить, оглушить, ослепить любой управляемый дрон (летающий, ползающий, плавающий).

не один командир в здравом уме не пошлет зачищать город танками, что было доказано как раз в Грозном...

выживший т90 один из скольких сгоревших танков от таких попаданий? поражение танка в верх башни это конец, для таких целей создавались например РБК-500 СПБЭ, почитайте, а лучше видео боевого применения посмотрите

база армата это не ОБТ армата еще, на базе арматы создали БМП, БМПТ к примеру
а танк армата лишился своего главного преимущества над техникой потенциального противника - это его орудия в 152 мм, которое решили не ставить, а оставить с т90 2А82 которая в свою очередь уже исчерпала свои возможности и по своим ттх, а точнее применяем типам боеприпаса сильно отстает от образцов НАТО

и кстати где то недавно было - МО заявило что т14 не ставят на вооружение, будет продаваться у кого деньги есть

вот как то так

скажу так, те бпла что на моей работе размером совсем не с самолет...
можно, вот только для этого нужно время и специалисты
если первое еще как то можно успеть прежде чем прилетит, то со вторым думается беда

ESPE

Первый Грозный показал, что наспех собранные кадрированные подразделения годны лишь для демонстрации силы спокойным горожанам, как это перед этим прокатывало в Грузии и Прибалтике.
Второй же Грозный (как и Багдад, Басра итд итп) как раз показал, что танки полезны где угодно. И в городе сними лучше, чем без них.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 18.09.2020 - 14:36

можно посмотреть многочисленные видео с Сирии по применению танков в городских условиях
я не отрицаю возможности их применения, но с головой
в той же Сирии танки идут с прикрытием пехоты и та не обычная пехота, а 25-я дивизия специального назначения САА
и даже при таких условиях у них есть потери
танк это такая штука у которой лоб не пробиваемый, но все остальное бьется легко РПГ-7В в любое место и это касается пожалуй всех танков, может только за исключением меркавы с ее новой активной защитой

Даже при таком уебищном варианте, когда танки зашли в город без поддержки, кол-во потерь не было колоссальным, по хорошему их всех должны были разнести как в тире, а по факту процент потерь вышел не большим при таких хреновых вводных изначально.

Так я не говорю, что танк выживет 100%, я пытаюсь сказать, что средства поражения не являются ультимативными и не гарантируют 100% уничтожения цели. Каждая техника должна применяться соразмерно назначению. Иначе можно договорить до того, что вертолеты лучше танков, т.к. пара вертолетов всю танковую колону расхреначит и пилоты даже не вспотеют. Но вертолет очень легкая цель для любого ПЗРК, которым можно выстрелить с пары километров.
При грамотном применении танк это очень грозная штука и это применимо практически к любой военной технике. Бомбардировщики разберут на кирпичи любую базу быстро и качественно, но есть истребители и ПВО, для которых бомбардировщики это летающие мишени, но от них же не отказываются.

По поводу 152 мм пушки, если нужно будет, то поставят, платформа допускает такую возможность, но уровень переделки весьма не малый, т.к. это не только ствол, но еще расположение боеприпасов, автомат заряжания, компенсаторы отдачи и т.д. Да и мощность пока избыточна. У НАТО вон 120 мм стоит и не жалуются.

По платформе в основном именно танки закупают, 100 шт вроде, и несколько т-15 и т-16. По поводу же отказа от постановки, это , я думаю, больше финансовая причина (стоит он значительно дороже остальных вариантов), а не в том, что танки не нужны. Пусть допиливают потихоньку, улучшать есть куда, а потом и закупить можно.

Это сообщение отредактировал AngeLich - 18.09.2020 - 14:59

ESPE

Лучше таки нас и Штаты. И Израиль.
И даже французов в Мали в 12ом с колесными AMX-10RC, благо роль у них была такая же.
Но уж никак не дикарей.

А каковы были бы потери без применения танков?

Это сообщение отредактировал LeSabre - 18.09.2020 - 14:52

опять 25
как плохо читать что то, искренне веря в истину написанного. Или смотреть Алконафтера
зачем это орудие в 152мм на Армате?
Танк должен воевать против другого танка в исключительных случаях. Его задача - поддержка пехоты.
Чтобы вынести танки противника, существуют:
а)Вертолеты
б) ПТУРы, как ручные, так и на технике
125-мм пушка прекрасно справляется с броней любого танка, пусть и не везде. Точно так же и у вероятного противника их очередная модификация райнметаля вполне в тренде. Громоздить ради диванных хомячков орудие, под которое надо еще специфические боеприпасы? - даром не упало

Это сообщение отредактировал DUnlim - 18.09.2020 - 14:52

Я смотрю тут очень много искрометных юмористов про прыжки.

Вы у своей машины уберите амортизаторы. Какого будет на малейшей кочки.

А теперь представьте 50 тонн ревущей и стреляющей брони. Которая на скорости преодолевает открытый участок местности. Впереди небольшое препятствие. Сбрасывать скорость? Вы и так мишень, а на малой скорости так и вообще лакомый кусочек.

Так что смейтесь дальше про пружины и прыжки.

Страдаешь, заинька?

ну, напиши, что навального отравили и пенсионеры одну картофелинку покупают и шкурку от куры
Хоть пять тем. Успокой душу.

Это сообщение отредактировал Гирокомп - 18.09.2020 - 16:52

вообще армата разрабатывалась под 152мм тк 125 себя исчерпал, а в старую башню т72 т80 т90 любых модификаций не засунуть более мощный снаряд

в чем 125мм хорош с пробитием в 550мм в тепличных условиях? абрамс 2000г модификации во лбу имеет 950мм примерно для БОПС, и до 1300мм КС

152мм нового образца по непроверенным данным бьет до 1500мм БОПС...
и с громоздили же и новое орудие и новый боеприпас, но вы продолжайте смотреть первый кАнал