Право на самооборону (по темам про легализацию короткоствола)

Я жу ранее приводил аргумент:

Как часто человек владеющий и оружием и авто, пользуется ими? Понятно - авто - ежедневно, оружием - редко и в строго отведенных местах, но не среди людей и под присмотром , если это стрельбище. Если охота, то.. бухалово на охоте и подстреленные товарищи - нередкое явление.

И если приравнять частоту ношения оружия так же ,как и вождение авто, то количество самострелов и других "случайных" событий с оружием увеличится. про бычку и разборки уже говорили. А я добавлю - какк показывают видео на ЯПе, участинкуи всяких разборок, сначала хЕрои, калечат людей и портят имущество, а потом щемятся и скрываются, как последние мерзавцы - я против, чтобы такие владели оружием. А таки много.

Поставят все свои авто в гаражи и пойдут пешком - жертв нарушения ПДД от авто будет НОЛЬ.

суть-вы всех подгребли под понятие-лживое общество.
ты депутат и ссышь что тебя подстрелят?
я не пойму-путин ноет, что патриотизма нет, ты ноешь вокруг лживое быдло...
а давай нам оружие и может мы наберемся патриотизма и очистимся?
ссыкотно? так заливай дальше про честных таможенников и упорную борьбу путина с коррупцией.
мож правнуки, в ледниковый период, оценят ваши титанические усилия.

прям блядь Ленин с тезисами! а ответь, тезисист-кто гоняет по встречке и является царями по жизни? обезьяны в красных мокасах или депутаты?
кого из вас блядей боишься потерять?
таможню или полимилицию? кто из вас представляет страну, как Исинбаева?
чмошки, расправляющие шубы на плечиках, перебирающие потными пальчиками копейки, отстриженные от страны-гавно блядь.
пиздоболы, подпевающие про многохуевовочки и ах блядь-искандеры, остатки СССР, все,все что осталось в этом блядском вовином цирке-ошметки великой страны.
царь-блядь, бояре -проститутки, глашатаи-подзаборная блядь.
попдперни вашим великим аргументом-ах блядь сайт, сделано у нас!
сделано в кармане у медведева, так что забей себе этот сайт в жопу.
кому? угадай с трех раз.


давай, скажи, кого ты считаешь быдлом и кому ссышь дать оружие.
ссышь под себя-понятно, что не признаешься, но ссысь дальше-у самих револьверы найдутся.

Просто великолепный пример про честь и достоинство. Очень прекрасно! И я совершенно согласен, что оружия достоит человек честный и имеющий достоинство!!!

Я выше как раз спрашивал: - имеет ли честь/достоинство человек, который плюет на безопасность окружающих нарушая ПДД, или будучи виновником ДТП старается избежать ответственности?

По моему ответ очевиден, и я его повторю: Я против того, чтобы такие недостойные люди имели возможность владеть оружием. Они пользуются своей свободой в извращенной форме и всячески этим бравируют. Тогда как челвоек уважающий себя, никогда не будет совершать поступков, которые бы затрагивали, ил нарушали права и тем более безопасность тех, кто вокруг, особенно осознавая, что вокруг много слабозащищенных людей в сил возраста.

Недостойные люди пользуются своей свободой, пока не посягают на свободу более достойных. Вот такой природный механизм.
А вопрос кому владеть - законодательно решаемый.
Вас просто пугает первоначальный этап. Это понятно. Но это не причина ограничивать права. Надо прививать оружейную культуру, ответственность.

Первоначальный этап чего, не понял? И меня не то, чтобы пугает, я затрагиваю очевидную проблему со стратегической позиции. Игнорирование таких вопросов чревато расхлебываем непродуманных действий.

Стратегически не провально знать вероятности и их игнорировать. Еще более тупиково, делать это осознано.

Видеорегистратор на каждый ствол.

Практика суда присяжных, как правило, может решить вопрос.

Я особо указал - когда группа недружелюбных плохих парней начинает со мной разговор - я должен иметь возможность их не расстрелять, а ПРЕДУПРЕДИТЬ. О том что я буду защищать себя и они пожалеют что со мной связались, если выживут. Если после этого они полезут на рожон и начнут угрожать применением силы - я по закону должен иметь право применить средство самообороны, любое разрешённое на тот момент, в НЕОГРАНИЧЕННЫХ пределах. Я постараюсь объяснить такую на первый взгляд кровожадность.

1) Когда я иду домой с работы, а три "плохих парня", назовём их условно так, сидят на лавочке детской площадки по пути моего следования, и увидев меня встают и идут мне наперерез - совершенно ясно что они хотят общения со мной. Для простоты предположим что от лавочки идут четыре пешеходных дорожки в разных направлениях, но они идут по той что ведёт прямо ко мне. Что мне думать в этой ситуации? Возможно они хотят поприветствовать меня, перепутав с другом, которого давно ждут, и увидев что ошиблись - извинятся и сядут обратно. Возможно они хотят спросить у меня закурить, и именно сигарета их интересует на самом деле, а если я не курю - они пожмут плечами и сядут обратно. Может быть даже они хотят спросить у меня денег "взяймы", но услышав отрицательный ответ - спокойно сядут обратно. А возможно они имеют чёткий план - подойти, окружить, и пока один отвлекает провокационными вопросами, двое других заходят с боков и хватают. Даже бить не надо, просто пошарить по карманам. Итак, имеем непонятную ситуацию.

2) Если я законопослушный гражданин (а я такой и есть) то никакой угрозы от меня не исходит и исходить не может. То есть видя приближающихся "плохих парней" я не имею права доставать средство обороны и тем боле применять его - ведь я ещё не получил никаких звуковых или визуальных сигналов нападения. Идут ребята в мою сторону, ну и что?

3) Когда "плохиши" подходят очень близко, на расстояние вытянутой руки или даже ближе, начинается собственно, эпизод нападения. Начинается он с вопроса или разговора, во множестве вариантов. "Слышь, дай сигарету", "эй, ты кто такой, чё в нашем районе ходишь", "паренёк, подкинь на пиво" и тысяча других. Ни сигарета ни пиво, ни тем более длинные объяснения кто вы и откуда их не интересуют - это отвлечение внимания. Попытка сбить с толку, вызвать чувство растерянности. Любой ответ будет тут же перебит следующим вопросом, совершенно не соответствующим предыдущему. Жертва теряет нить разговора, эмоционально чувствует опасность и начинает бояться. Всё, после такой психологической обработки начинается само нападение - либо несколько ударов, затем ограбление, либо карманы выворачиваются самим испуганным гражданином под угрозой побоев или ранений ножом или иным оружием.

А теперь внимание вопрос. На каком этапе я, законопослушный гражданин, МОГУ предотвратить нападение? Вопрос второй - на каком этапе я ИМЕЮ ПРАВО по ныне действующему закону это сделать?

Ответ первый - предотвратить можно только на первом этапе, когда расстояние между мной и "плохишами" более 10 метров. Это время, когда у меня есть 1-2 секунды чтобы достать пистолет, травмат, пулемёт, гранатомёт - смотря в какой стране я нахожусь и что там разрешено. Если расстояние ближе 10 метров - всё, момент упущен, и ЛЮБОЕ средство самообороны может быть захвачено и использовано против меня.

Ответ на второй вопрос - по действующему закону я ИМЕЮ ПРАВО достать и использовать средство самообороны только в пункте 3. То есть когда мне уже наносятся телесные повреждения. Обратите внимание, если меня просто ПРИЖАЛИ к стене, и двое держат мне руки, а третий шарит по карманам - я по закону НЕ ИМЕЮ права в них даже брызнуть баллоном. Потому что они не наносят мне никакого вреда, кроме имущественного ну и конечно морального. То есть обозвать их "бессовестными хулиганами" я могу, и "попросить прекратить безобразничать"... Всё. Пока они меня не ударили - я никакой самообороны не имею права осуществлять. Это по сейчас существующей практике правоприменения закона о допустимой самообороне.

А теперь подумайте - когда меня уже прижали и шарят по карманам, много ли у меня шансов чего-то там достать из-за пояса и как-то применить? Да ни одного. Если меня уже ударили? То же самое, после первого же удар я могу потерять сознание и вместе с ним способность защитить себя будь у меня в кармане разрешён хоть противотанковый ракетный комплекс. Что мне толку от короткоствола, если я его не могу применить???? Он только удлинит мой тюремный срок.

Менять надо законодательство, чтобы я мог законно вести себя например так:

1) "плохие парни" подходят ко мне, расстояние сокращается, и я чувствую опасность. Как именно - потом разберёт суд, были ли у меня основания её чувствовать. Предположим, что я не ошибся, и "плохие парни" и правда плохие и искренне желают меня ограбить.

2) я громко предупреждаю их окриком, например "Стоять, я вооружён, и буду стрелять!" для того чтобы попробовать предотвратить преступление.

3) "плохие парни" могут остановиться и уйти, сказав как в роликах про американских негров - "эй, мужик, нам не нужны проблемы...". Это - хороший вариант развития событий. Есть и плохой, они ухмыляясь продолжают идти или даже бежать на меня.

4) я достаю и СРАЗУ делаю предупредительный выстрел в воздух. Затем сразу начинаю целиться в ближайшего. Это - демонстрация решимости. Если и это их не остановит -

5) Применение на поражение. Сейчас по закону это 100% тюрьма, и необязательно за превышение самообороны. Скорее всего срок будет за убийство или тяжкие телесные, а это ооочень много лет. Ведь "плохие парни" до меня даже не успели дотронуться, и наше ебанутое судебное следствие докажет что в такой ситуации агрессор - я. Не жертва, защищавшаяся, а убийца с оружием.

А должно быть так что после выполнения 1-2-3-4-5 я звоню в полицию, скорую помощь, жду на месте, еду в полицию, пишу подробные объяснения и меня отпускают, пожелав больше не попадать в такие неприятные ситуации. Потому что жертва не должна думать о благе нападающего. Он сам вынес себя за рамки закона, а значит на него право на безопасность не распространяется в момент нападения. Вот в этом моменте у нас огромный законодательный пробел. И никакие разрешения оружия его не решат даже близко.