Технология уничтожения

Можно можно. Только трудозатраты сильно различаются.
Для того чтобы упасть - ненадо тратить энергию,наоборот,энергия высвобождается и жизнь (до расплаты) становится ярче и богаче(как кредит в русском стандарте взять на барахло).
Для того чтобы взлететь надо ой как много сил и умственных и физических затратить. И не одно поколение - общество выращивается не одно поколение. В пещере гений математики если и родится случайно - не выживет. Богатства собираются поколениями - а просрать можно за несколько лет.
Вот и делайте выводы.

Забавно, ведь если большинство людей научатся думать логически, всесторонне анализируя и делая выводы, вы останетесь в одиночестве со своим мировоззрением, вовсе не на логике построенном.

самая актуальная сейчас тема..... :(

А еще евреи - это тоже ненормально.

А может, эта идея с поеданием не так уж и плоха? выборочно...
У нас столько свиноподобных рыл по Думам и учреждениям садят.. протеинчик зря пропадает...

Озабоченные пидарасы оставьте геев в покое.

Ещё один жутки пример...Куда мы катимся???

Право на убийство младенца после родов - новый виток европейских «ценностей»

В статье, опубликованной в журнале "Медицинская этика" (Journal of Medical Ethics) сказано, что новорожденные фактически не являются личностью и не имеют морального права на жизнь. Авторы также доказывают, что родители должны иметь возможность умертвить своих детей, если после рождения обнаружилось, что они родились инвалидами.
Редактор журнала, профессор Джулиан Савулески, директор Центра Ехиро Оксфордского университета, сказал, что авторы статьи получают смертельные угрозы с момента публикации статьи. Он подчеркнул, что авторы угрожающих и оскорбительных постов относительно исследования - "фанатики, противостоящие ценностям либерального общества."
Статья "Постнатальный аборт. Зачем ребенку жить?" была написана Альберто Джиубилини и Франческой Минерва - двумя бывшими ассистентами профессора Савулевски. Они доказывают, что "моральный статус младенца эквивалентен моральному статусу эмбриона в том смысле, что у того и другого недостает тех качеств, которые оправдывают присвоение им права на жизнь"
Новорожденный - не "полноценная личность", а скорее "потенциальная личность". Они пояснили: "Очевидно, что как зародыш, так и новорожденный - это человеческие существа и потенциальные личности, но никак не личности в смысле "субъекта морального права на жизнь."
"Мы говорим "личность" для обозначения идивидуума, который способен отождествить свое существование с, по крайней мере, базовыми ценностями - такими, как, например, осознание, что лишение этого права на существование будет представлять для нее потерю. Авторы доказывают, что "невозможно нанести соответствующий моральный вред новорожденному, не допустив развитие потенциала стать личностью."
Таким образом, заключают авторы, "то, что мы называем постнатальным абортом (убийство новорожденных) должно быть разрешено в тех же случаях, в каких разрешены аборты, включая те случаи, когда новорожденный не является инвалидом.
Также они доказывают, что в том случае, если до рождения ребенка родители не знали о том, что он - инвалид, они должны иметь право умертвить ребенка, цитируя, например, что "только 64 процента случаев синдрома Дауна в Европе диагностируется в пренатальном периоде."
Когда рождается такой ребенок, у "родителей нет выбора, кроме как оставить ребенка",- пишут они.
"Растить такого ребенка может быть неподъемной ношей как для семьи, так и для общества, при том, что государство экономически обеспечивает уход."
С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину "детоубийство" термин "постнатальный аборт" чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона.

http://ruskline.ru/opp/2013/10/15/pravo_na...skih_cennostej/

Да уж! Эта технология уже во всю работает и в первую очередь против нашей страны!

Вышел бы неплохой пост для ЯПа, можно было бы неплохо зелени нарубить, не хватает только обоснованного мнения о том, почему авторы статьи совершенно неправы. Впрочем, для ЯПа и так сойдет.
А всеже, попробуйте грамотно обосновать противоположную точку зрения.

И по ОАЭ ёбнуть незабудьте

и сам же бля в этом с удовольствием принимает живое участие.. если понимаете о чем я..

Обратное движение (один из видов) этого "Окна" - это как раз наступление религии. Которое на примере Руси двигалось в нужном направлении титаническими усилиями знати и огромной кровью народа несколько веков. Да и в Европе было то же самое - костры, инквизиция и прочие "прелести" движения "Окна". Видимо посмотрев на высокую спротивляемость белой расы, а может и параллельно, через несколько веков был запущен другой проект среди арабов. И мы сейчас видим, что он более успешный, более живучий.

Видим качественный пример софизма. При чём тут необходимость перемен/развития общества и легализация однополых браков? Правильная посылка применяется для ложного вывода. Никак одно с другим не связано. Да, для общего развития - педерасты не принадлежат к биологическому виду homo sapiens. По определению.

По поводу призывов легализовать наркоту выше совершенно правильно написали, что это огромное бабло (афаир, на втором месте после торговли оружия) и его легализация в десятки раз уменьшит доходы. Уже в штатах врачи вопят по поводу разрешения марихуаны, мол за пару недель легализации куча трупов. Это основная причина падения доходов.

Да, каннибализм был если и не нормой жизни, то не таким полным табу, как сейчас, в средние века в той же Европе. Так же как и педофилия и инцесты. Всё возвращается на круги своя.

ЗЫ: ТС-у плюc, только осмыслить написанное тут мало кто сможет. Куда как приятнее в стойле жевать травку, чем думать головой.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 15.01.2014 - 14:14

С каких это пор Гравитация теория? Гравитация-это фильм с Клуни. Видимо на таком языке говорить вам привычнее...

Как интересно!

Вот перечитайте, пожалуйста, предложения некоторых юзеров — «вакцинировать», «мочить», картинка с крематорием. Скажите, а вот как давно сдвинулось окошко, и кто-то начал считать себя вправе убивать других или иным образом кардинально вмешиваться в их жизнь? Откуда святая убежденность в таком праве?

Это вообще нормально — желать убивать людей за то, что они не такие как вы?

Я это к тому, что кивая на сумасшествие других, неплохо бы и своё замечать.

Логика наивного человека. Либо это, либо это. Другого не дано?

Ответ прост: им обещают, что они и их дети останутся в золотом миллиарде. им продали идею: неполноценных уничтожить для процветания тебя, твоей семьи и твоих детей.

Только подумай, что мы сейчас расчищаем место для создания рая для твоей семьи, твоих детей, твоих внуков.

Не помню фильм, но там была эта идея. Молодого члена золотого миллиарда, а точнее члена кукловодов науськивали:

Семья тебе всё простит, если ты будешь выполнять заветы семьи, будешь служить семье и вести войну на уничтожение неполноценных наций. Взамен, тебе семья даст всё: деньги, безопасность, власть. Безграничную власть.

Молодой поверил и начал исполнять волю кукловодов (семьи, как они себя называли)

Правда потом, после того, как этот молодой исполнил крайне грязную миссию, сначала его назначили козлом отпущения, а потом просто убили. и жену тоже. и детей. в автокатастрофе.

Так же сольют и теперешних исполнителей

кукловоды...матрица...рокфеллеры...

Вроде как homo sapiens — это «человек разумный», а не «человек гетеросексуальный».

Скажите, вы какими определениями пользуетесь? Пруф, пожалуйста. Если это ваше собственное определение, будьте добры предоставить ссылку на вашу же научную публикацию в источнике, заслуживающем доверия (РАЕН не прокатит, Википедия тоже).

Единая теория поля? Не не слышал.
Думаю дальше можете не фонтанировать своими "знаниями".

И как это все оправдывает неестественные человеку половые связи среди людей с психическими отклонениями, вы ведь в курсе, что гомосексуалисты - это люди психически нездоровые. Или вы сейчас будете доказывать обратное при помощи википедии?

даже в библии бог убивал "не таких". вспомните про содом и гоморру хотя бы. так что при нынешнем положении вещей это вполне естественно. более того, за вредные идеи НУЖНО убивать. потому как вредная информация гораздо опаснее вредных поступков. она заражает умы.

А кто запустил? И для чего? Чему сопротивлялась белая раса? И чем какой то проект более живуч чем другой?

Переход по ссылке на источник ведет х*й пойми куда, так что фейк, достало уже такие "источники" искать, давай или нормальный пруф, или кто-то желаемое за действительное выдает -)))

Классно расписано.

Самому сложно заглянуть в учебник биологии?
Биологическое определение вида:
Вид — группа особей, сходных по морфолого-анатомическим, физиолого-экологическим, биохимическим и генетическим признакам, занимающих естественный ареал, способных свободно скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство.
Пруфы сами ищите.

Я не буду доказывать что они психически больны или нет. Но если они психически ненормальны как вы говорите, то тогда вы предлагаете репрессии к инвалидам по состоянию здоровья - а это уже из разряда фашизма (в начале с геями покончим, потом за евреев возьмемься, а потом еще за кого ни будь) Почитайте Конрада Лоренца - он давно все эти механизмы описал и нобелевку за это даже получил.