Мир оказался страннее, чем мы думали

Цитата (,)

Цитата Группы Антона Цайлингера в Инсбруке и Иннсбруке Это разные города?

Тебе нужен квантовый ответ?

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29)

Ну ок, скрытые параметры отвергнуты и что остаётся в итоге, просто идеально работающая статистика на квантовом уровне?

Ну вот у нас есть статистика, есть результаты опытов - почему нельзя просто принять, что нам досталась вот такая Вселенная, вот с такими законами ?

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29)

Статистика это чистая математика, а математика абстрактна и не является физикой сама по себе и не объясняет ничего.

Что значит не объясняет ? Благодаря математике мы можем предсказывать результаты опытов. А то, что мы не можем понять самой механики КМ, как это устроено, ну так это нормально. Мы вид, который эволюционировал копая корешки и добывая мясо, вообще удивительно, что мы какую-то часть микромира зацепили.

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29)

Есть например ещё теория супер детерминизма, которая говорит, что в момент рождения вселенной уже всё было предопределено, включая результаты всех замеров и таким образом любой генератор случайных чисел каким бы он сложным и независимым не был, выдаёт заведомо пред определённые значения. Это означает, что запутанной частице не надо как-то ощущать воздействие на запутанную с ней, она просто изменит состояние когда ей положено по заранее написанному плану.

Это не теория, а гипотеза и никогда не станет теорией, поскольку она принципиально непроверяема и не фальсифицируема. Любой эксперимент можно не проводить, поскольку можно сразу заявить - ну в любом случае результат был предопределен 13.5 млрд лет назад, в момент БВ.
Да и с распадом радиоактивных элементов всё плохо - где у них записано, в какой момент нужно поделиться ? Там нет какого-то таймера, они состоят из точно таких же составных частей как и другие химические элементы. Поэтому распад носит чисто случайный характер.

Цитата (Rofey @ 17 июн 2026 в 12:55)

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29) Ну ок, скрытые параметры отвергнуты и что остаётся в итоге, просто идеально работающая статистика на квантовом уровне? Ну вот у нас есть статистика, есть результаты опытов - почему нельзя просто принять, что нам досталась вот такая Вселенная, вот с такими законами ? Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29) Статистика это чистая математика, а математика абстрактна и не является физикой сама по себе и не объясняет ничего. Что значит не объясняет ? Благодаря математике мы можем предсказывать результаты опытов. А то, что мы не можем понять самой механики КМ, как это устроено, ну так это нормально. Мы вид, который эволюционировал копая корешки и добывая мясо, вообще удивительно, что мы какую-то часть микромира зацепили. Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 11:29) Есть например ещё теория супер детерминизма, которая говорит, что в момент рождения вселенной уже всё было предопределено, включая результаты всех замеров и таким образом любой генератор случайных чисел каким бы он сложным и независимым не был, выдаёт заведомо пред определённые значения. Это означает, что запутанной частице не надо как-то ощущать воздействие на запутанную с ней, она просто изменит состояние когда ей положено по заранее написанному плану. Это не теория, а гипотеза и никогда не станет теорией, поскольку она принципиально непроверяема и не фальсифицируема. Любой эксперимент можно не проводить, поскольку можно сразу заявить - ну в любом случае результат был предопределен 13.5 млрд лет назад, в момент БВ. Да и с распадом радиоактивных элементов всё плохо - где у них записано, в какой момент нужно поделиться ? Там нет какого-то таймера, они состоят из точно таких же составных частей как и другие химические элементы. Поэтому распад носит чисто случайный характер.

Предсказать результат и объяснить природу явления это совершенно разные вещи. Древний человек мог с большой точностью предсказать дальность полёта брошенного камня в зависимости от силы броска, но он понятия не имел о природе гравитации, к слову сказать современные учёные до сих пор не знают ничего о природе гравитации хотя законы описывающие взаимодействие материи под воздействием гравитации написаны давно Ньютоном и Кеплером, но поиски объяснения не остановились на древнем человеке, который должен был просто принять, что нам досталась такая Вселенная, вот с такими законами.
Мы знаем и судим о квантовых частицах из опытов и измерений по отдельным параметрам полученным косвенными методами, это настолько труднодоступный мир, что мы не можем зафиксировать многие частицы предсказанные теорией и явно нам доступна для изучения лишь возможно малая часть этих параметров, если мы не можем зафиксировать этот таймер это не значит, что его нет, это значит что у нас нет для этого инструментов и знаний, поэтому их и назвали скрытые параметры.

Цитата (XanderBass @ 16.06.2026 - 11:16)

Секрет счастливой жизни - никогда не заглядывай в рецепт пирожка, который ешь © Есть обыкновенная грубая физика, которая позволяет нам, например, делать самолёты и летать на них. А есть физика фундаментального уровня бытия. Оно в общем-то понятно - человек любопытен. Но, может быть, всё-таки не стоит лезть в то, что не получается понять. А то вдруг выяснится, что все мы живём в компьютерной симуляции. Как жить тогда с этим?

Ты кино смотрел? Отсоединять кабель и идти драться с прогами и железом.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Vahmurka @ 17.06.2026 - 14:00)

Предсказать результат и объяснить природу явления это совершенно разные вещи. Древний человек мог с большой точностью предсказать дальность полёта брошенного камня в зависимости от силы броска, но он понятия не имел о природе гравитации, к слову сказать современные учёные до сих пор не знают ничего о природе гравитации хотя законы описывающие взаимодействие материи под воздействием гравитации написаны давно Ньютоном и Кеплером, но поиски объяснения не остановились на древнем человеке, который должен был просто принять, что нам досталась такая Вселенная, вот с такими законами. Мы знаем и судим о квантовых частицах из опытов и измерений по отдельным параметрам полученным косвенными методами, это настолько труднодоступный мир, что мы не можем зафиксировать многие частицы предсказанные теорией и явно нам доступна для изучения лишь возможно малая часть этих параметров, если мы не можем зафиксировать этот таймер это не значит, что его нет, это значит что у нас нет для этого инструментов и знаний, поэтому их и назвали скрытые параметры.

Со многим согласен, кроме скрытых параметров. И ещё одна беда - пока стандартная модель слишком хорошо работает и нет никакого намёка на новую физику. И далеко не факт, что мы сможем построить коллайдер таких энергий, где будет намёк на новые границы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Rofey @ 17 июн 2026 в 14:18)

Цитата (Vahmurka @ 17.06.2026 - 14:00) Предсказать результат и объяснить природу явления это совершенно разные вещи. Древний человек мог с большой точностью предсказать дальность полёта брошенного камня в зависимости от силы броска, но он понятия не имел о природе гравитации, к слову сказать современные учёные до сих пор не знают ничего о природе гравитации хотя законы описывающие взаимодействие материи под воздействием гравитации написаны давно Ньютоном и Кеплером, но поиски объяснения не остановились на древнем человеке, который должен был просто принять, что нам досталась такая Вселенная, вот с такими законами. Мы знаем и судим о квантовых частицах из опытов и измерений по отдельным параметрам полученным косвенными методами, это настолько труднодоступный мир, что мы не можем зафиксировать многие частицы предсказанные теорией и явно нам доступна для изучения лишь возможно малая часть этих параметров, если мы не можем зафиксировать этот таймер это не значит, что его нет, это значит что у нас нет для этого инструментов и знаний, поэтому их и назвали скрытые параметры. Со многим согласен, кроме скрытых параметров. И ещё одна беда - пока стандартная модель слишком хорошо работает и нет никакого намёка на новую физику. И далеко не факт, что мы сможем построить коллайдер таких энергий, где будет намёк на новые границы.

Субъективное видение картины, изучая достижения науки и накопленные знания, кажется что все ответы где-то на уровне структуры вакуума и все частицы и виды взаимодействия это какие-то его фундаментальные свойства и состояния. Само по себе свойство рождать виртуальные частицы удивительно, возможно там что-то есть ещё глубже.

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 15:38)

Субъективное видение картины, изучая достижения науки и накопленные знания, кажется что все ответы где-то на уровне структуры вакуума и все частицы и виды взаимодействия это какие-то его фундаментальные свойства и состояния. Само по себе свойство рождать виртуальные частицы удивительно, возможно там что-то есть ещё глубже.

Вся проблема в измерениях, мы можем проводить измерения только макроскопическими инструментами. Тут ведь как - принято считать, что на микро уровне, частицы ведут себя то как волна, то как частица - это упрощение. Тот же электрон это возмущение электрон-позитронного поля, а фотон - электромагнитного. И вот какими методами и инструментами проникнуть на этот уровень реальности не очень понятно, особенно на сверхмалом масштабе, но понятно что многие ответы - там.

Цитата (Rofey @ 17 июн 2026 в 16:13)

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 15:38) Субъективное видение картины, изучая достижения науки и накопленные знания, кажется что все ответы где-то на уровне структуры вакуума и все частицы и виды взаимодействия это какие-то его фундаментальные свойства и состояния. Само по себе свойство рождать виртуальные частицы удивительно, возможно там что-то есть ещё глубже. Вся проблема в измерениях, мы можем проводить измерения только макроскопическими инструментами. Тут ведь как - принято считать, что на микро уровне, частицы ведут себя то как волна, то как частица - это упрощение. Тот же электрон это возмущение электрон-позитронного поля, а фотон - электромагнитного. И вот какими методами и инструментами проникнуть на этот уровень реальности не очень понятно, особенно на сверхмалом масштабе, но понятно что многие ответы - там.

Я как-то слушал одну из лекций Семихатова и он там рассказывал про гипотезу исходя из какой-то математической модели (если не ошибаюсь) о том, что все четыре вида взаимодействия в момент большого взрыва были одной силой, которая возникла и через 10 в минус какой-то степени секунды произошло разделение.

Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 17:33)

Цитата (Rofey @ 17 июн 2026 в 16:13) Цитата (Vahmurka @ 17 июн 2026 в 15:38) Субъективное видение картины, изучая достижения науки и накопленные знания, кажется что все ответы где-то на уровне структуры вакуума и все частицы и виды взаимодействия это какие-то его фундаментальные свойства и состояния. Само по себе свойство рождать виртуальные частицы удивительно, возможно там что-то есть ещё глубже. Вся проблема в измерениях, мы можем проводить измерения только макроскопическими инструментами. Тут ведь как - принято считать, что на микро уровне, частицы ведут себя то как волна, то как частица - это упрощение. Тот же электрон это возмущение электрон-позитронного поля, а фотон - электромагнитного. И вот какими методами и инструментами проникнуть на этот уровень реальности не очень понятно, особенно на сверхмалом масштабе, но понятно что многие ответы - там. Я как-то слушал одну из лекций Семихатова и он там рассказывал про гипотезу исходя из какой-то математической модели (если не ошибаюсь) о том, что все четыре вида взаимодействия в момент большого взрыва были одной силой, которая возникла и через 10 в минус какой-то степени секунды произошло разделение.

Да, читал про это. Жаль что тут невозможны ни наблюдения, ни эксперименты, к сожалению. Хотя тема очень интересная, которая может объяснить почему наш мир такой, какой есть.

Цитата (Rofey @ 17 июн 2026 в 16:55)

Да и с распадом радиоактивных элементов всё плохо - где у них записано, в какой момент нужно поделиться ? Там нет какого-то таймера, они состоят из точно таких же составных частей как и другие химические элементы. Поэтому распад носит чисто случайный характер.

С чего вы взяли, что распад имеет случайный характер? Выше уже отписались, что скорее всего мы не знаем (не способны увидеть) какие-то параметры. Это куда более вероятно.
P.S. Простая физика, даже не квантовая (да и она тоже), не способны объяснить почему в некоторых случаях более теплая вода превращается в лед быстрее чем холодная! Факт есть, а объяснения нет!
P.P.S. Какие есть доказательства в пользу того, что до измерения частица обладает всеми состояниями?! Почему просто не признать что до измерения мы не можем предсказать характеристики частицы? Чтобы проникнувшись умными фразами спонсоры продолжали выделять деньги? Так же очень вероятно.
P.P.P.S. Каков шанс что человека обличающего фальсификацию исследований ради грантов услышат и опубликуют? В наше-то время!

Цитата (vasser @ 16 июн 2026 в 10:28)

Дошел до "эксперимента с частицами" и дальше не осилил. А с чего они взяли, что так и будет: они будут в одном состоянии. Это же нельзя проверить. Зачем строить на этом теории ?

проверить то можно, но скорость проверки ограничена скоростью света опять же. то есть она уже будет не актуальна. но, как я понял, это работает в рамках возможности измерений и в математической модели. но доказать или опровергнуть на бОльших расстояниях и скоростях нет никакой возможности. с другой стороны, такое много раз было в науке.
Это сообщение отредактировал MaxMeD - 3 июл 2026 в 15:44