Что было до Большого взрыва?

Эммм, что вы имели в виду, говоря "в стабильном состоянии"?

Что должно остановить ''инерцию''?) Вакуум?) И вы как минимум про реликтовое излучение забыли -)

Я тут а сверху шлифанул и почитав всю эту дребедень для себя сделал вывод сугубо философской направленности.Возьмем теорию относительности. Возьмем строение атома,который находится в любой так сказать молекуле .
Согласитесь есть сходство с солнечной системой?
Короче ребят сдается мы паразиты грызущие электроны

Большой взрыв название образное,просто что то стало спусковым крючком ,после чего материя начала расширятся.

Большой взрыв придумали чтобы не работать.

Мне всегда нравилась теория большого взрыва Вопрос, где и что пиздануло, так и остаётся открытым

Товарищ Хиггс, перелогиньтесь. Если Вы выдали свою теорию на гора, не подумав о том как ее объяснить, то не ждите что за вас это сделают на ЯПе.

протоукры сжижили спыжжиный газ. но перестарались ) вот и шибонуло

Вообще-то нет. ))
И движение электронов так не описывается, как на этой картинке, да и Солнечная Система выглядит не так, как её в книжках рисуют. И то и то сильно утрировано.

Если масса солнца была бы больше скажем на 20 процентов , было бы оно стабильным или сразу начнет превращаться в черную дыру ?

а с чего ты взял, что они с видимой части может они, как в зоопарк прилетают, на обезъян посмотреть, какими они были



Это сообщение отредактировал 31ak - 3.02.2017 - 22:10

так с чего началось то всё?

Ну согласись сходства больше, чем теория большого взрыва .Которая непонятно откуда взялась. Все относительно это точно

Это не совсем своими словами, так что на приз не претендую.
но объяснение "для чайников" вполне пристойное, я считаю. http://track-traiding.com/chto-takoe-bozon-xiggsa

...представьте себе идеально гладкий бильярдный стол, на котором находятся бильярдные шарики-элементарные частицы. Они легко разлетаются в разные стороны и движутся куда угодно без помех. Теперь представьте себе, что стол покрыт некой липкой массой, затрудняющей движение частиц: это поле Хиггса, а то, насколько частица прилипает к такому покрытию — и есть его масса. С некоторыми частицами поле Хиггса не взаимодействует никак, например, с фотонами, и их масса, соответственно, равна нулю; можно представить себе, что фотоны похожи на шайбу в аэрохоккее, и покрытие не замечают вообще.

Вся эта аналогия неверна, например, потому что масса, в отличие от нашего липкого покрытия, мешает частице не двигаться, а ускоряться, но какую-то иллюзию понимания дает.

Бозон Хиггса — это частица, соответствующая этому «липкому полю». Представьте себе очень сильный удар по бильярдному столу, повредивший сукно и смявший небольшое количество липкой массы в складку-пузырик, которая очень быстро растечется обратно. Вот, это он и есть.

Это сообщение отредактировал whatze - 3.02.2017 - 21:57

Ничего.

Боюсь разочаровать, но похоже наша вселенная не инвариантна относительно изменения масштаба.

Картинки, конечно, красивые, только все равно никакой гарантии они не дают. Я неверующий, в сказки религиозные не верю, но и эта "Теория Большого Взрыва" ничего толком не объясняет, все - теория...

Это сообщение отредактировал Wilwood - 3.02.2017 - 22:04

Я тупой, ибо не понимаю простой вещи. Вот есть карандаш. У него есть начало и есть конец. Вот есть человек. Он родился, жил и умер. Вот есть Галактика. У нее есть начало и есть конец. Вот есть Вселенная. А что за ее пределами? Другая Вселенная? Да. А за ее пределами? Тоже Вселенная? Да. А за ее пределами?...................... Тоже Вселенная. И так далее. Кто все это придумал?

"Космологи́ческая сингуля́рность — состояние нашей Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации."

Т.е. получается, что взрыв произошел из точки размером меньше самого маленького атома. Типа вся нынешняя вселенная была "упакована" в эту точку. А потом почему-то взорвалась. Получается все таки что-то было. Была эта точка и окружена она видимо была тем, что сейчас называют эфиром. Но вот откуда она взялась и почему взорвалась. И откуда взялось пространство вокруг этой точки, т.е. эфир. Он бесконечен? Откуда он взялся. И получается, что время тоже было, ведь эта точка сколько то существовала. И частицы, что были в ней, хоть и были сильно сжаты, но наверное двигались хоть на сколько то и на это уходило время, хоть и мизерное. Короче одни вопросы. Но по-моему эта теория полный бред.

Этим ученым заняться больше нечем как разгадывать хуергу от которой проку никакого. Вот разгадают, порадуются и что дальше?
Люди не могут договориться друг с другом за мирное сосуществование а эти ваши ученые занимаются изучением вселенных.

А есть ещё Принцип Маха,согласно которому существование пространства и времени неразрывно связано с существованием физических тел. Удаление всех физических тел прекращает существование пространства и времени.

В том, что 500 лет назад "прогрессивной" части человечества и дела не было до побочного продукта эволюции. И это безразличие настолько коснулось бы тебя, что, думаю, в моряки бы подался. Ну или в разбойники.

один одинокий глюон, решил заклеить вон ту тёлку и понеслось ..