Ничего не понял из этого школьного сочинения. А каким боком русские к киевским князьям? Тогда уже переименуй заголовок "Первые враги украинцев".
а где в "Киевская Русь" или киевские князья ты слово украина разглядел??
А если ещё поглубже копнуть, то окажется, что и государства под названием Киевская Русь никогда не бывало, а был только период в истории древнерусского государства со столицей в городе Киеве в течении 200 примерно лет.
Насколько понимаю, все перечисленные кочевники в шестёрках у византийских императоров бегали и отрабатывали заказ. Поэтому настоящие враги находились в другом месте, в Константинополе. Правда, чуть позже русские князья породнились с византийской династией, заодно и православие приняли.
А, это тот чувак, который псевдоисторические статьи из своего Дзена сюда тянет...
Тацит, например, всех зарейнских и задунайских варваров делил на 2 народа - германцы и сарматы. И тех кто не сарматы, он автоматически записывал в германцы.
Субклад Z283 показывает что он не сармат, у которых обычно было Z93. Индоевропейцы c R1a этих субкладов разделились условно говоря на степных и лесных. Лесные - это предки славян. Но по времени, это как раз близко к времени самоопределения славян в общей массе населения.
Шутишь что ли? Какое такое "самоопределение славян" во времена Тацита, который помер около 120 года нашей эры? Таи самоопределение будущих славянских народов было на уровне рода и племени, а не этнически-языковой общности.
По Тациту все были лесные индоевропейцы были германцы, но это начало 2 века. Могильник в Курской области это - 325-410 год, через 250-300 лет.
При Винитарии (375 год) прошла готско-антская война, в которой победили готы. Если Иордан ее отметил как событие, значит анты (или антский союз) уже выделились из общей массы лесных племен.
У славян кроме языкового есть генетическое единство.
Единственное исключение - сербы (и их соседи по Югославии), которые считаются славянами по языку, но в большинстве иллирийцы по происхождению. Славянский маркер у них представлен в меньшем количестве. Остальные славяне - индоевропейцы с гаплогруппой R1a и разными субкладами, происшедшими от Z283.
Есть в этнографии и обратный пример, когда славяне забыли свой родной язык и теперь говорят на языке захватчиков, оккупировавших некогда их территорию. Это славяне Венгрии. Аналогично произошло и в Восточной Германии, но там исконных немцев гораздо больше чем славян, а в Венгрии сейчас исконных угров вообще практически нет, а язык остался.
Не существует никакой генетики славян, есть ген R1a который присутствует практически у всех славян в разных пропорциях. И этот ген взялся на этих территориях из средней азии скорее всего, т.е. от кочевников которые наследили или ассимилировались на месте. Люди этим геном оказались боле устойчивы к выживанию и внесли существенный вклад в генетику на территориях где сегодня проживают славяне. Чистая эволюция и никакой политики. Что касается венгров так те 20 % R1a которые они имеют сегодня это результат взаимодействия с соседями и не более. Пришлые ханты просто отгеноцидили местных и стали там жить, славян в венгров никто не превращал. Копаться в генетике выискивая там славянский ген это тоже самое что и мерять черепа, а потом под результат измерений подгонять всевозможные теории. Славяне это языковая группа людей и все, нет никакой славянской генетики.
R1a - не ген славян, а гаплогруппа индоевропейцев. А славянам присущ субклад этой гаплогруппы Z280, а также еще несколько субкладов, потомков субклада Z283.
В Венгрии тоже распространена гаплогруппа R1a, двух субкладов - Z280 и Z93. Последний - "скифский". Что касается "ханты отгеноцидили". Финно-угорская гаплогруппа в Венгрии представлена очень мало, а учитывая что гаплогруппа передается по мужской линии, мужская линия хантов пресеклась.
В России субклад Z93 (и потомки этого субклада) встречается у татар.
У индоверопейцев не гаплогрупа, а пул гаплогруп, основыми из которых являются R1a R1b
Да ничего, особо не изменилось за последние 1500 лет. Какие были наши извечные враги, такие они и остались. Только мы эволюционировали, а эти чёрные бородатые рожи там и остались.
Соседи. Из соседнего племени. Зачастую ближайшие родственники. На этом всё.
Ну так поговорка, что нет злейшего врага, чем близкий родственник, не на пустом месте появилась. С недругом далёким договориться проще, чем с тем, кто до мелочей тебя и все твои слабые места знает.
Это сообщение отредактировал Jetsam - 13 окт 2026 в 21:21
Тацит, например, всех зарейнских и задунайских варваров делил на 2 народа - германцы и сарматы. И тех кто не сарматы, он автоматически записывал в германцы.
Субклад Z283 показывает что он не сармат, у которых обычно было Z93. Индоевропейцы c R1a этих субкладов разделились условно говоря на степных и лесных. Лесные - это предки славян. Но по времени, это как раз близко к времени самоопределения славян в общей массе населения.
Шутишь что ли? Какое такое "самоопределение славян" во времена Тацита, который помер около 120 года нашей эры? Таи самоопределение будущих славянских народов было на уровне рода и племени, а не этнически-языковой общности.
По Тациту все были лесные индоевропейцы были германцы, но это начало 2 века. Могильник в Курской области это - 325-410 год, через 250-300 лет.
При Винитарии (375 год) прошла готско-антская война, в которой победили готы. Если Иордан ее отметил как событие, значит анты (или антский союз) уже выделились из общей массы лесных племен.
Кто сказал что анты - это славяне?
например Иордан из Византии, историк, в 6 веке писал: Эти, как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха
Тацит, например, всех зарейнских и задунайских варваров делил на 2 народа - германцы и сарматы. И тех кто не сарматы, он автоматически записывал в германцы.
Субклад Z283 показывает что он не сармат, у которых обычно было Z93. Индоевропейцы c R1a этих субкладов разделились условно говоря на степных и лесных. Лесные - это предки славян. Но по времени, это как раз близко к времени самоопределения славян в общей массе населения.
Шутишь что ли? Какое такое "самоопределение славян" во времена Тацита, который помер около 120 года нашей эры? Таи самоопределение будущих славянских народов было на уровне рода и племени, а не этнически-языковой общности.
По Тациту все были лесные индоевропейцы были германцы, но это начало 2 века. Могильник в Курской области это - 325-410 год, через 250-300 лет.
При Винитарии (375 год) прошла готско-антская война, в которой победили готы. Если Иордан ее отметил как событие, значит анты (или антский союз) уже выделились из общей массы лесных племен.
Кто сказал что анты - это славяне?
например Иордан из Византии, историк, в 6 веке писал: Эти, как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха
Ну допустим то что Иордан, говоря о том что у славян венедов и антов общие предки, не означает что славяне и анты один и тот же народ. Есть правда свидетельство Прокопия Кессарийского о том что славяне и анты разговаривают на одном языке. но проблема в том, что анты, по свидетельству Иордана, жили в степи между Днестром и Днепром по берегу моря, а славяне не жили в степи никогда. Мало того археологически не подтверждается проживание славян в этом регионе. кроме этого этноним "славяне" в славянской среде сохранился, При чем у всех славян: Балтийских, Западных, Южных, Восточных, а этноним "анты" пропал вообще и не всплывал больше ни в самоназвании ни как экзоним. Мало того при всей ограниченности окончаний названий славянских племен такое же или похожие название отсутствует.
Это сообщение отредактировал bobbax - 14 окт 2026 в 09:42
Тацит, например, всех зарейнских и задунайских варваров делил на 2 народа - германцы и сарматы. И тех кто не сарматы, он автоматически записывал в германцы.
Субклад Z283 показывает что он не сармат, у которых обычно было Z93. Индоевропейцы c R1a этих субкладов разделились условно говоря на степных и лесных. Лесные - это предки славян. Но по времени, это как раз близко к времени самоопределения славян в общей массе населения.
Шутишь что ли? Какое такое "самоопределение славян" во времена Тацита, который помер около 120 года нашей эры? Таи самоопределение будущих славянских народов было на уровне рода и племени, а не этнически-языковой общности.
По Тациту все были лесные индоевропейцы были германцы, но это начало 2 века. Могильник в Курской области это - 325-410 год, через 250-300 лет.
При Винитарии (375 год) прошла готско-антская война, в которой победили готы. Если Иордан ее отметил как событие, значит анты (или антский союз) уже выделились из общей массы лесных племен.
Кто сказал что анты - это славяне?
например Иордан из Византии, историк, в 6 веке писал: Эти, как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, — именно при перечислении племен, — происходят от одного корня и ныне известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха
Ну допустим то что Иордана говоря о том что у славян венедов и антов общие предки не означает что славяне и анты один и тот же народ. Есть правда свидетельство Прокопия Кессарийского о том что славяне и анты разговаривают на одном языке. но проблема в том, что анты, по свидетельству Иордана, жили в степи между Днестром и Днепром по берегу моря, а славяне не жили в степи никогда. Мало того археологически не подтверждается проживание славян в этом регионе. кроме этого этноним "славяне" в славянской среде сохранился, При чем у всех славян: Балтийских, Западных, Южных, Восточных, а этноним "анты" пропал вообще и не всплывал больше ни в самоназвании ни как экзоним. Мало того при всей ограниченности окончаний названий славянских племен такое же или похожие название отсутствует.
Анты - сторонний этноним, данный им извне. И с исчезновением тех кто дал им это имя оно и само исчезло. Склавины ведь тоже стороннее имя данное греками, но греки не исчезли и склавины сохранились, впоследствии трансформировавшись в славян. Так было всегда у бесписьменных народов, когда о их жизни известно только из сторонних источников - есть собственное имя, которым они сами себя называют и есть то как их называют соседи. В источниках записывается последнее.
Археологической культурой антов историки считают Пеньковскую культуру, а она занимает территориально не только степь, но большей частью - дальше на севере.
Это сообщение отредактировал mad94 - 14 окт 2026 в 09:44
R1a - не ген славян, а гаплогруппа индоевропейцев. А славянам присущ субклад этой гаплогруппы Z280, а также еще несколько субкладов, потомков субклада Z283.
В Венгрии тоже распространена гаплогруппа R1a, двух субкладов - Z280 и Z93. Последний - "скифский". Что касается "ханты отгеноцидили". Финно-угорская гаплогруппа в Венгрии представлена очень мало, а учитывая что гаплогруппа передается по мужской линии, мужская линия хантов пресеклась.
В России субклад Z93 (и потомки этого субклада) встречается у татар.
Вот хорошая картинка наглядно показывающая распространения r1a по этносам. Правда, по некоторым снипам есть уже корректировки, но гаплогруппы те же
Анты - сторонний этноним, данный им извне. И с исчезновением тех кто дал им это имя оно и само исчезло. Склавины ведь тоже стороннее имя данное греками, но греки не исчезли и склавины сохранились, впоследствии трансформировавшись в славян. Так было всегда у бесписьменных народов, когда о их жизни известно только из сторонних источников - есть собственное имя, которым они сами себя называют и есть то как их называют соседи. В источниках записывается последнее.
Археологической культурой антов историки считают Пеньковскую культуру, а она занимает территориально не только степь, но большей частью - дальше на севере.
Только вот славянской, или по преимуществу славянской Пеньковскую культуру "усиленно считали" в советское время, а сейчас эта гипотеза имеет мало поддержки. Тем более что материнской археологической культурой доля нее считают в первую очередь Черняховскую, и отчасти еще Киевскую, а Черняховская культура достаточно четко привязывается к готам - или вернее к готскому влиянию.
Только вот славянской, или по преимуществу славянской Пеньковскую культуру "усиленно считали" в советское время, а сейчас эта гипотеза имеет мало поддержки. Тем более что материнской археологической культурой доля нее считают в первую очередь Черняховскую, и отчасти еще Киевскую, а Черняховская культура достаточно четко привязывается к готам - или вернее к готскому влиянию.
Я бы больше оттождествлял со скифо-сарматской культурой - тут и звериный стиль украшений, место жительства степь, отсутствие гончарного круга и. т. п. Элементы черняховской культуры принесли иммигранты-понаехи с готских королевств юга.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Анты - сторонний этноним, данный им извне. И с исчезновением тех кто дал им это имя оно и само исчезло. Склавины ведь тоже стороннее имя данное греками, но греки не исчезли и склавины сохранились, впоследствии трансформировавшись в славян.
Готы которые первыми с ними столкнулись, никуда не делись, разошлись по Европе основав или войдя в раннегерманские государства. Греки которые их так называли тоже никуда не ушли. Анты пропали со страниц и все, хотя точно такой же экзоним славян - "венеды" прожил еще как минимум 500 лет. Славяне кстати это не экзоним, а этноним, славяне сами себя так называли, он попадает в огромный массив самоанзваний славянских племен с окончаниея -ане, -яне.
Цитата (mad94 @ 14 окт 2026 в 14:43)
Так было всегда у бесписьменных народов, когда о их жизни известно только из сторонних источников - есть собственное имя, которым они сами себя называют и есть то как их называют соседи. В источниках записывается последнее.
Экзоним ставший этнонимом вообще редкость, в абсолютном большинстве случаев письменная культура записывает соседа так как те сами себя называют. Могут не разбираться в сортах говна, и назвать каким то общим названием близкородственные народы но придумывать название сами вряд ли будут.
Цитата (mad94 @ 14 окт 2026 в 14:43)
Археологической культурой антов историки считают Пеньковскую культуру, а она занимает территориально не только степь, но большей частью - дальше на севере.
Во-первых, этническая принадлежность населения пенковской культуры была спорно всегда и остается таковой до сих пор. Например Ирина Русанова считала пеньковскую культуру иранской. И как минимум она полиэтнична. Во-вторых Иордан антов видит на побережье Черного моря между Днестром и Днепром, а там никаких памятников Пеньковской культуры нет. Кроме этого напоминаю славян в леосотепной зоне причерномороья не было до появления Запорожских казаков, и те фактически несли пограничную службу от набегов татар. На побережье славяне появились еще позденее.
Я бы больше оттождествлял со скифо-сарматской культурой - тут и звериный стиль украшений, место жительства степь, отсутствие гончарного круга и. т. п. Элементы черняховской культуры принесли иммигранты-понаехи с готских королевств юга.
Там земледельчески - скотоводческие хозяйства, причем скотоводство не кочевое.
Определенное влияние позднескифской культуры имеется, но по числу элементов и частоте их нахождения не настолько значительное.
Так что влияние некоторое и участие сарматское там вполне могло быть, но не генеральное, полагаю я вместе с рядом исследователей
Сарматы со времен появления в причерноморских степях готов (а за ними - гуннов) перестали играть доминирущую роль в этой части степи и соседствующих ей районах.
Там земледельчески - скотоводческие хозяйства, причем скотоводство не кочевое.
Определенное влияние позднескифской культуры имеется, но по числу элементов и частоте их нахождения не настолько значительное.
Так что влияние некоторое и участие сарматское там вполне могло быть, но не генеральное, полагаю я вместе с рядом исследователей
Сарматы со времен появления в причерноморских степях готов (а за ними - гуннов) перестали играть доминирущую роль в этой части степи и соседствующих ей районах.
Сарматы, аланы тоже мимикрировали в земледельцев при случае, в зависимости от географических условий
Если основным вкладом в пеньковскую культуру считать черняховскую, то все же последняя имеет яркое отличие которое никаким образом не отразилось на пеньковской культуре - развитые ремесла, металлургия, керамика, большие наземные дома. В отличии от этого пеньковская культура выглядит намного бледнее - скудность захоронени, убогая лепнина вместо гончарной керамики, земляники, работа по металлу намного хуже. Родни их по большому счету только общая территория расселение разнесенное по времени.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Экзоним ставший этнонимом вообще редкость, в абсолютном большинстве случаев письменная культура записывает соседа так как те сами себя называют.
Удмуртов на Руси с 15 века русские называли вотяками. Причем в официальных документах, как имя народа. В 1909 году построена серия броненосных канлодок названых по именам малых народов России - «Вогул», «Вотяк», «Калмык», «Киргиз», «Корел», «Сибиряк», «Зырянин». Когда удмурты в 1920 году получили автономию, то называлась она Вотская автономная область. Удмурты всегда считали имя вотяк, которое дали им русские - оскорбительным и добивались возвращения себе своего имени. Но только в 1932 году Вотская автономная область была переименована в Удмуртскую автономная область.
Народ коми тоже добился чтобы их перестали называть русским прозвищем - зыряне. Манси тоже не нравилось их русское прозвище - вогулы.
Но некоторые народы смирились с экзонимами. Например огузы привыкли что их именуют туркменами.
Интересно что в языках малых народов России слово русский обычно звучит как вариация слова с корнем рус-. Но вот в удмуртском языке этноним русский пишется - "зуч". По какому поводу русских зучами прозвали никто уже и не помнит.
Сарматы, аланы тоже мимикрировали в земледельцев при случае, в зависимости от географических условий
Если основным вкладом в пеньковскую культуру считать черняховскую, то все же последняя имеет яркое отличие которое никаким образом не отразилось на пеньковской культуре - развитые ремесла, металлургия, керамика, большие наземные дома. В отличии от этого пеньковская культура выглядит намного бледнее - скудность захоронени, убогая лепнина вместо гончарной керамики, земляники, работа по металлу намного хуже. Родни их по большому счету только общая территория расселение разнесенное по времени.
Да, артефакты Пеньковской культуры попроще и победнее, чем Черняховской. И в них заметнее влияние и наложение "набора" северной части ареала Киевской культуры. Впрочем, выставлять так причинно-следственную цепь безапеляционно тож нельзя, может и наоброт передача происходила. "Обеднение" произошло скорее всего по причине ухода готов, с их ремесленниками, с той территории.
Но все же относительная редкость вплетения "культурных", а не хозяйственных элементов, свойственных степной скифо-сарматской культуре, скорее говорит о том, что не они выступали в качестве основной и доминирующей силы в прото-политических и этнических образованиях на той территории.
Кандидатом на эту роль скорее стоит рассматривать племена восточно-балтской - прото-славянской общности, как представляется мне.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 окт 2026 в 18:18
Да, артефакты Пеньковской культуры попроще и победнее, чем Черняховской. И в них заметнее влияние и наложение "набора" северной части ареала Киевской культуры. Впрочем, выставлять так причинно-следственную цепь безапеляционно тож нельзя, может и наоброт передача происходила. "Обеднение" произошло скорее всего по причине ухода готов, с их ремесленниками, с той территории.
Но все же относительная редкость вплетения "культурных", а не хозяйственных элементов, свойственных степной скифо-сарматской культуре, скорее говорит о том, что не они выступали в качестве основной и доминирующей силы в прото-политических и этнических образованиях на той территории.
Кандидатом на эту роль скорее стоит рассматривать племена восточно-балтской - прото-славянской общности, как представляется мне.
Мне кааца что с антами произошла такая же история как и с другими оседлыми народом - правящая кочевая верхушка, (пусть будут просто степняки) дало название организованному ими союзу племён земледельцев, а так же элементы всаднической культуры ну и зооморфные украшения. А потом, на последних этапах, как болгары, растворились в славянской среде.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
11 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com