Спасибо за ваше желание бросить мне спасательный круг в виде Зализняка.
Но для меня проблема в том, что я сама обладаю достаточной компетенцией в языкознании, чтобы иметь возможность лично составить мнение по большинству текстов. (Как-то излишне цветисто получилось, извините).
Короче, я захотела нырнуть в вопрос более конкретно, прочитав то, что выдается за подлинник. Прочла. Неплохое подражание северогерманским сагам и "Сказанию о Гильгамеше", которое выдается за найденное в междуречье Тигра и Ефрата. Эдакая комбинация Востока с Западом. Вот только Русью не пахнет. Не наш менталитет, не наша система образов, не наша ритмика (построение речи).
А о том, что это фальшивка, я знала и раньше. Сама история нахождения этой вещицы и ее внезапное исчезновение вызывает серьезные подозрения. Не говоря уже о тех фотографиях, которые выложены в интернете в подтверждение находки: это не подлинники, а "срисовки".
Ну и последние пара "гвоздей в гроб" - дерево столько не хранится. Истлела бы вся стопка дощечек давно. То есть в любом случае это не подлинник был бы, а несколько раз снятая копия, только в дереве. Лет 400 от силы, и вид бы они имели соответствующий - объяснять не стану.
Второй гвоздь - это система письма. Авторы фальсификации сделали акцент на то, что некоторые знаки читаются не так, как соответствующие буквы кириллицы. Предположим, что это так - откуда тогда авторы "находки" могли знать точную их озвучку? А не зная озвучки, как можно было таблички прочесть? Никак, разумеется.
И в итоге мы имеем: либо чья-то детская забавка (многие детишки балуются подобным образом, изобретая собственные письменности), озвученная авторами находки согласно собственным фантазиям, либо сознательная фальшивка.
П.С. Лингвистические аргументы неподлинности текстов (то есть неаутентичности их дошедшим до нас точно датированным рукописям) я прочла, спасибо за наводку, полностью согласна с коллегами.
yaplakal.com