Союзники, говоришь..., истории II мировой псто

Да куда не ткни эти союзники оказываются и не союзниками вовсе. Везде у них свой интерес и сторону они меняют очень быстро.

Да, блять, англичанка нам гадит начиная с XVII века.Хуле тут удивительного...

Это сообщение отредактировал pipuch - 7.04.2015 - 15:08

Ну вообще какая-то логика в том, чтобы ставить свои интересы выше чьих-то, несомненно, есть.

Потому что генерал Паттон обязал всех своих солдат даже срать в касках ходить. Чтобы снизить потери

прямо таки жаль,что англосакся не напали на нас.щас бы бегали в арктике наперегонки с медведями остатки их войск.и мир бы был во всём мире.и пиво по 10 копеек в вашингтоне.вояки,мля.


Это сообщение отредактировал fransuz - 7.04.2015 - 15:18

У Черча с башкой видимо уже не лады были, не даром Жуков предлагал скинуть союзничков в океан, недели за три бы управились. Сил тогда много было накоплено.

а знаете... я вот щас может нахватаю шпал, но.

Если бы Бриты с Амерами кинулись тогда на Союз, то было бы лучше. Да. Потому что - победить эти ссыкливые шавки ну никак не могли. Отхватили бы они барских пиздюль и забились бы в жопу. И тогда вся вторая половина 20 века была другой. И не было бы сейчас того пиздеца на шарике, который творится сейчас. И стоил бы беляш на Манхэттене 38 коп.

Я всё сказал, шпальте.

Угу. Пиздеца бы сейчас не было. Пиздец был бы тогда. Ввязались бы ещё на несколько лет в мясорубку и дорезали бы друг друга.
Вот с США нам чем на тот момент воевать было?

ис-3,внезапно,был танком страшным только с виду.Количество косяков в нём было более чем дохрена,ведь это танк времён войны.Даже статья в вики о нём же свидетельствует об этом.Вот его модифицированный вариант-это уже другое.И потом,не забывайте,англичанка то надеялась на штаты,то бишь на их сильную сторону-авиацию.Ну и да-файерфлай ничем не хуже 34-85,а с точки зрения удобства для экипажа-лучше.Вот только орд файерфлаев и юнитов под них,подготовленных не на полигонах,а в условиях,превосходящих реальные у англичанки не было.
Черчилль был,кстати,не один такой оптимист.Вот цитата Паттона-хороший генерал,но похоже он чем-то упарывался,-"Только прикажите, и я выброшу русских за Вислу… "-и это он заявляет в 1945 году.Там правда грузовик за ним уже выехал,но он ещё не знал этого.

160 дивизий под берлином не зря находились. А вот кваньтуньскую армию надо было пендосам оставить, они бы до сих пор брали окинаву...
П.С.: Принимайте новичка

ShaYTaN
чё-та я не понял твоего послания.
Человек высказался о том, что заключение договора о ненападении на тот момент не было "изобретением" СССР, а вынужденной мерой и после договоров всех ведущих держав в Европе с той же Германией, а ты тут о "беженцах" зачем-то.
Связи я не увидел.

Это сообщение отредактировал techNICK - 7.04.2015 - 15:36

не будете ли тогда добры привести временные рамки Корейской войны,количество сожжёных 34-85 першами,когда вообще появились перши на театре военных действий и сколько их было в 1945 году у штатов?

К тому моменту, когда СССР добрался до квантунской армии, от неё уже мало что осталось, американцы на Филиппинах чуть не половину их вырезали.

Что Вы говорите... А кто же тогда располагался в Маньчжурии?

Остатки, наспех доукомплектованные призывниками и чуть ли не ополченцами, устаревшей техникой и оружием.

ну так поведай нам,о знаток истории!Для начала,не из беллетристики,а приведи именно факты из исторических трудов-а зачем вообще был нужен пакт Молотова-Риббентропа,в чём суть его была для Союза?И да,про бравые подвиги англичан с первого дня войны-особенно эпично они отличились в Дюнкерке.Ну а ещё-Дрезден же,ведь там в тот момент лично Гитлер сидел со всеми своими кентами.

хуета. полмиллиона союзнических сил хотели атаковать семимиллионную, под завязку набитую техникой, состоящую из закаленных ветеранов, группировку советских войск?
ХУ-Е-ТА
Из разряда РЕН-ТВ, только не про зеленых человечков.

Это сообщение отредактировал Rollingman - 7.04.2015 - 15:54

Ну да, остатки примерно так в 800000 человек

Если вопрос ко мне, то ник чуть по другому пишется.
В профиле место жительства указано, рожа лица рязанская, на Украине был только в детстве.
А тебе, если сложно понимать простые тексты, могу порекомендовать книжки Агнии Барто. Начни с них, а потом уже переключайся на что нибудь посерьезнее, на Носова к примеру. Так постепенно научишься сначала понимать смысл написанного, а потом делать выводы.

Ну да. При штатной численности, не ошибаюсь если, в полтора примерно раз большей. И большая часть этих семисот тысяч - наспех обученные и необстрелянные призывники чуть ли не подросткового возраста, с жалкими остатками горючего и боеприпасов.

т.е. если бы договора не было
Гитлер напал бы раньше?

логику включите

вот, договор есть, но Гитлер напал в 41-м
что ему мешало так же напасть в 40-м или 39-м?
где решение вопроса безопасности?

Добавлено в 16:05

Красная армия тоже неплохо так отличилась в 41-м

я бы сказал, ни одна армия мира в истории человечества так не отличалась
как РККА в 41-м
такого безумного поражения от во много раз более слабого противника
не было и, наверно, не будет

Это сообщение отредактировал manager2 - 7.04.2015 - 16:09

Едрить-мадрить какой на хер гамбургер? Ты о чем вообще?

Нырни обратно

по поводу логики и Гитлера-всё давно было разжёвано выше.Не поленитесь,прочтите и обрящите.А по поводу томми с францами в Дюнкерке и КА в 1941-разве тут две абсолютно одинаковых ситуации?Или просто вы что-то путаете?И да,не надо этих заявлений-типа КА в 1941 драпала без остановки и сдавалась поголовно в плен.Я предложу ознакомиться с архивами МО РФ,они есть сейчас в доступном виде и на данный момент открыта для публичного доступа как раз таки и информация за лето-осень 1941 года.И да-вермахт образца 1941 года и части СС-такие лошки то по сути были-что рядовой состав-воевать не умели,что командный-думать не могли,что предыдущие за этого два года поляки,французы и примкнувший к ним Бенилюкс даже не стали хоть как-то с ними воевать.Хотя попытка поляков была засчитана,ну так поляки и не англичане/французы.

У них там главный гОвнюк говорил что, у нас у лемонников нет постоянных союзников есть постоянные интересы