«Чайлдфри»: почему люди не хотят заводить детей

Я детей не хочу, и нихуя я не злодей.

оу, переход на личности, не смею вас больше задерживать при таком "зрелом" отношении.

Глупенький, ты действительно считаешь себя лучше тех у кого нет детей, лишь на том основании, что они у тебя есть?

Sneg71

А можно поподробнее? Без всяких загадочных закатываний глаз?

Если подвинут на 5 лет, то к 2025 на пенсию выйдет поколение 60-х. И они уже реально могут гнать бочку на эгоистичное поколение 70-90-х. Только не будут. В общем, вывод всё равно получается один: надеяться на то, что больше детей решит пенсионную проблему - это тупиковый путь. И мы в России прямо сейчас можем увидеть, что так оно и есть. Так что рожать детей в надежде решить эту проблему очень неразумно ИМХО. Лучше просто их хотеть и любить, а не делать вид, что отважно спасаете мир и в частности инфантильных ЧФ. Тем более, что это далеко не так)))

Они могут ненавидеть кого угодно, качество жизни у них от этого лучше не станет.

+1000. И самое удивительное, что это везде так - на всех ресурсах, где видела обсуждения подобной темы.
Почему-то именно детолюбивые граждане с детьми набрасываются в своих комментах на чайлфри с какой-то прямо безудержной (сверх меры, учитывая разговор взрослых посторонних людей) яростью.

При этом изрыгают такой поток брани, ругательств и яда, что действительно начинаешь сомневаться - и кто здесь не в себе, кто недостаточно адекватен... Волей-неволей приходишь к выводу, что это явно не большинство чайлдфри. Агрессии от них в разы меньше.

Конечно, можно.

Берем первое сообщение, насчет овуляшек:
1) Человек нигде до этого в теме не писал, да и после тоже. Позицию насчет желания или нежелания иметь детей он не высказывал. Следовательно, ни к одним, ни к другим его относить нельзя.
2) со мной вчера брат читал эту тему.. Еще до появления вышеупомянутого комментария он высказал мнение, что большинство сторонников рождения детей, уже отписавшихся в данной теме, как минимум, неадекватны, если не сказать хуже. При этом, у брата ребенок есть и он этим фактом очень доволен.

Берем третье сообщение:
1) Первая часть сообщения на тот момент подтверждалась не раз именно необоснованной грубостью.
2) Во второй части упоминается "античайлдфри", то есть, идейный противник людям, детей не желающим.. Никто не говорит про всех, кто хочет детей иметь, только про тех, кто считает себя единственно правым и пытается это мнение навязать..

INSPEKTOR
в перпвом случае - что именно имел в виду автор комментария непонятно, никого в теме не обозвал - точно
во втором случае - человек обозвал самками женщин, которые матерями сложно назвать
в третьем случае - ответный сарказм на некорректные высказывания оппонента.

повторюсь: чайлдфри (мы не берем в расчет подростков, которые говорят о родительстве и детях грязно и цинично в силу принципа "назло маме уши отморожу", возраст такой - надо шокировать постенную публику, зеленым ирокезом ли, обзывательствами или еще как) - в основной своей массе неагрессивны.

Разве я считаю себя лучше? Я считаю, что хотеть продолжать род - это лучше, чем не хотеть и не делать этого. Эволюция. Развитие. Естественный ход вещей. Весь опыт человечества и принципы основы жизни на Земле, говорят мне об этом. Мы существуем потому, что продолжаем род. Опровергнуть можете?

Как назвать таких, как я? У меня есть сын. Много племянников и племяшек. Я их люблю, но на расстоянии. Больше 3 часов у себя дома я их терпеть не могу.
Сына обожаю, хочу дать ему лучшее будущее. Но детей больше не хочу. Иногда с ужасом понимаю, что будь у меня тогда выбор, я б не родила. Чужих детей, не переношу вообще, не могу. Хотя дети подруг, в садике и в школе сына липнут ко мне, как черт знает кто. Я от них шарахаюсь, как от огня. Вобщем, я чайлд-фри, но уже с ребенком.

Ну а толку-то от этой эволюции и развития? Тотальный вред окружающей среде, войны, насилие, бессмысленные и беспощадные срачи на ЯПе - это всё, чего мы реально добились на данный момент времени. Возможно, если бы людей на Земле было меньше, то сейчас достигли бы гораздо большего, но мы никогда этого так и не узнаем. Но что я знаю точно, так это то, что в 500 году до н.э. на Земле было всего 100 млн. человек, а в Риме уже было подобие канализации, чем не могла похвастаться даже средневековая Европа. Потом людей становилось больше, но толку-то: жгли ведьм, впали в застойные средние века, устроили две мировых войны и ещё тысячи маленьких. И только последние 200 лет снова начали что-то делать, и то, ради личной выгоды, а не всеобщего блага. Может быть изначально надо было идти не по пути количества, а по пути качества?

Это сообщение отредактировал yorkshire - 16.08.2016 - 16:02

Sneg71

Можно. На простом основании, что он обозвал рожавших "овуляшками". Это риторика ЧФ и ничья больше.

вывод у меня один (глядя на людей вокруг)-женщины рожают чтоб не работать а сидеть с детьми -им не дети нужны а декреты чтоб иметь основание не работать и это нормально-только вопрос эта самка вырастит людей или самок и самцов?
Если ты согласен с этими выводами, то насчет собственной адекватности ты сильно ошибаешься...

Десткий сад. "Они первые начали".
lesuerte

Дооо...Чтобы это понять достаточно зайти на любой форум ЧФ

Второе сообщение я не комментировал. Я комментировал первое и третье, по два пункта к каждому. Не нужно мне приписывать то, что я не говорил.

про пенсию писали уже?

Хорошо, допустим. Но сути не меняет. Ты настолько "адекватен", что считаешь вполне нормальным называть рожавших женщин овуляшками.

это конечно вопрос сложный, я думаю что цель создания природой матушкой (биосферным суперразумом) человека разумного - это желание покинуть эту планету, возможно желание захватить иные миры, возможно желание спасти свою жизнь - ибо комфортные условия на конкретной планете далеко не вечны. Короче сапиенсы - это такие биосферные спермотозоиды От них конечно есть некоторый вред другим организмам (клеткам, органам), но свою задачку они рано или поздно выполнят
ведь планета миллиарды лет обходилась без разумных юнитов и тут вдруг, в кратчайший промежуток времени, такой расцвет... А сколько надо планете разумных юнитов для качественного скачка, это не наше с тобой дело, ей виднее

Писали

Конечно. Естественный ход вещей - самое плохое, что может быть в организованном, цивилизованном обществе. И существуем мы так, прямо скажем, неважнецки потому, что планирования общества никакого нет.

Это сообщение отредактировал greez - 16.08.2016 - 16:28

населения на планете и так слишком много, поэтому , не можешь нормально вырастить- лучше и не заводи

Овуляшками называют всех неадекватных мамашек и папашек, которые молятся на какусики. Самое смешное, что так их называют и они сами, и люди с детьми

INSPEKTOR
а зачем вы ходите на узкоспециализированные форумы? я вот на них не хожу. потому что истеричные высеры неадекватных и незрелых особей мне не интересны.

Вы предвзяты.

эээ, я нестану говорить про то, что овуляшками тут на Яп нередко обзывают неадекватных матерей детные, но упомяну, что мои знакомые, в том числе многодетные так же называют овуляшками, яжематерями этих неадекватных матерей, так же между собой этих неадекватных матерей овуляшками и прочая называют педиатры)))

Вы никогда не встречали таких женщин? не каждая родившая женщина - сколько-нибудь хорошая мать и хороший человек, родительство не делает человека небожителем

Еще как меняет.. Рожавших женщин я могу разделить на два абсолютно разных типа:
1) Абсолютно нормальные матери, большинство из которых отличается наличием мозга, умением его использовать. К материнству они относятся хорошо, но без перегибов. Эту категорию я очень уважаю, считая достойными людьми.

2) "Овуляшки" - не очень умные или откровенные дуры. Считают, что материнство - это нереальный подвиг, на основании чего постоянно требуют особого к себе отношения (синоним - "яжемать"). Постоянное сюсюканье и упоминание с подробностями собственных детей (включая, как они покушали/покакали/заболели - нужное подчеркнуть) - центральная часть любого диалога. Воспитывать детей не умеют, потакают любым капризам, что там вырастет - неизвестно. В жизни из себя ничего не представляют, чаще всего сидят на шее у мужа/родителей. Таких я не уважаю совершенно.

И как? Различие видно?

Это твой субъективный взгляд, и ты, безусловно, имеешь на него право. У каждого человека есть своё видение того, какая цель у человечества. Но вполне вероятно, что у человечества нет вообще цели как таковой, потому что мы случайный побочный продукт процессов, происходящих в космосе. А значит, что наш вид должен сам себе придумать цель. Следовательно, у каждого человека есть выбор, хочет он участвовать в этом или нет. Или если он не препятствует остальным в достижении этой цели, то никто не имеет права осуждать его выбор.

И, опять же, я не вижу абсолютно никаких доказательств того, что большее количество людей приводит к высокому уровню жизни и активному прогрессу. Американцы по прежнему живут лучше китайцев. В низкоразвитых странах люди плодятся будь здоров, но никакого влияния на политику, науку и искусство эти страны почти не оказывают. Зато при первой возможности жители этих стран стараются сделать ноги куда подальше.

Опять же, я не против рождения детей. Как писал выше, возможно даже у самого когда-нибудь будут свои. Но связывать воспроизводство с некой великой миссией на уровне государства или целой цивилизацией - это, ИМХО, бред. Зато именно на основании этого ничем не обоснованного бреда многие размноженцы активно ненавидят ЧФ. И это ещё больший бред, чем-то напоминающий религиозные войны.

конечно не заводи, ведь на те ресурсы которые потребил бы твой ребенок где нибудь в либерии, в племени мумба-юмба можно вырастить и прокормить косой десяток маленьких негритят