Вполне себе течет в разомкнутой, если там есть конденсатор(ы) и/или индуктивности. Это так и называется - переходные процессы и в электротехнике их отдельно изучают.
Первоначально эксперимент состоял в том, чтобы проверить, что быстрее - удар током или тычок длинной палкой. Переходные процессы ещё не начались.
ну вот это как-то неожиданно и обескураживающе. а то, что ты написал про восприятие у него тоже встречается. и часто. почитай, мнится мне - не пожалеешь
Тут же изначально было про то, что один из предыдущих ораторов что-то крутил так, что бы тень была сплошная. На что я и написал, что в том случае сплошная тень будет только в воображении из-за особенностей работы зрительного аппарата и (еще большей степени) особенностей обработки зрительной информации. А дальше это уже переходит в плоскость философии сознания. Но факт есть факт: мы "видим" не мир, а некую симуляцию на основе фрагментарной информации с органов чувств и собственного опыта (оттуда же, но раньше), а вся эта ебала - для выживания, а не что бы "смотреть и постигать": не все, что мы физически видим нужно для выживания.
Пелевина все хочу попробовать, где бы времени столько раздобыть... Тут же еще и на форуме посраться надо, и дочитать книжку про сексуальные практики дикарей Меланезии.
Это сообщение отредактировал Japansgod - 21 июн 2026 в 01:56
Если человек понимает, что не понимает - он не дурак.
Смотри. В мире есть явления: от радиоизлучения далеких квазаров до соседского пердежа - тысячи их. Столетиями люди наблюдают эти явления, классифицируют и сравнивают. В явлениях находят закономерности. Закономерности можно описать в абстрактной форме, например в виде уравнения. Это позволяет выявить еще более глубокие закономерности и т.в. В итоге из всего этого получается физическая теория - непротиворечивая совокупность знаний в абстрактной форме, что позволяет нам понимать все многообразий явлений мира.
Теория относительности придумана для описания наблюдаемого мира. В нашем мире не наблюдаются абсолютно упругие палки с бесконечной плотностью. Соответственно, ТО к ним неприменима. Если мы проигнорируем некоторые свойства нашего мира и вообразим себе такую палку, и применим к ней неприменимую к данному объекту теорию - получится хуита. В случае твоего вопроса - мы игнорируем строение материи и получаем нарушение принципа причинности, чего в настоящем мире не наблюдается. Это бессмысленно. С другой стороны, мы можем вообразить вымышленную вселенную, в которой есть абсолютно упругие палки. Но тогда зачем к ним применять ТО из реального мира?
Это если концептуально-философски. Если хочется понять ху из ху - это только через учебники физики. На уровне Теории относительности простых вещей нет. Хотя бы потому, что она контринтуитивна в бытовом плане. Ты видишь трехмерный мир и некое абстрактное время. В ТО - четырехмерный пространственно-временной континуум. Для тебя размеры и время абсолютны, а в ТО - зависят от системы отсчета (она потому и называется "...относительности"). Ты видишь в жизни евклидову геометрию, а в основе ТО - неевклидова. Поэтому попытки понять ее постулаты через бытовое осмысление обречены на провал.
Иногда я сам себе задаю такой вопрос - а почему космос вообще существует? И почему именно в таком виде, в каком мы его видим? А дальше мой слабенький мозг упирается в стену.
Что-то тут не чисто, если исходить из определения электрического тока, как движения зараженных частиц. Можно развернуть мысль? Про вектор я почитал.
ну да, решили что от + к -, а частицы эти - электроны (для проводников). под действием электрического поля они начинают синхронное движение, чуть меньше мм/с, но создают магнитное поле. вне(!) проводника. в итоге получаем электромагнитное, которое и служит переносчиком эл.энергии со скоростью света. ну как то так. но это не точно, т.к. есть и квантово-механическая версия, которую я постичь пока не в силах.
Если человек понимает, что не понимает - он не дурак.
Смотри. В мире есть явления: от радиоизлучения далеких квазаров до соседского пердежа - тысячи их. Столетиями люди наблюдают эти явления, классифицируют и сравнивают. В явлениях находят закономерности. Закономерности можно описать в абстрактной форме, например в виде уравнения. Это позволяет выявить еще более глубокие закономерности и т.в. В итоге из всего этого получается физическая теория - непротиворечивая совокупность знаний в абстрактной форме, что позволяет нам понимать все многообразий явлений мира.
Теория относительности придумана для описания наблюдаемого мира. В нашем мире не наблюдаются абсолютно упругие палки с бесконечной плотностью. Соответственно, ТО к ним неприменима. Если мы проигнорируем некоторые свойства нашего мира и вообразим себе такую палку, и применим к ней неприменимую к данному объекту теорию - получится хуита. В случае твоего вопроса - мы игнорируем строение материи и получаем нарушение принципа причинности, чего в настоящем мире не наблюдается. Это бессмысленно. С другой стороны, мы можем вообразить вымышленную вселенную, в которой есть абсолютно упругие палки. Но тогда зачем к ним применять ТО из реального мира?
Это если концептуально-философски. Если хочется понять ху из ху - это только через учебники физики. На уровне Теории относительности простых вещей нет. Хотя бы потому, что она контринтуитивна в бытовом плане. Ты видишь трехмерный мир и некое абстрактное время. В ТО - четырехмерный пространственно-временной континуум. Для тебя размеры и время абсолютны, а в ТО - зависят от системы отсчета (она потому и называется "...относительности"). Ты видишь в жизни евклидову геометрию, а в основе ТО - неевклидова. Поэтому попытки понять ее постулаты через бытовое осмысление обречены на провал.
Иногда я сам себе задаю такой вопрос - а почему космос вообще существует? И почему именно в таком виде, в каком мы его видим? А дальше мой слабенький мозг упирается в стену.
Это хороший вопрос, поскольку естественный. Им задаются и великие умы. И упираются в ту же стену. В конечном итоге.
Ну, космос просто есть. И в том виде, что мы видим. Вот и все, что можно сказать. Далее - идут гадания. Некоторые, возможно, подтвердятся новыми теориями, почти наверняка при этом породив новые вопросы (точнее: отодвинув старый чуть дальше).
Ты спрашиваешь "почему именно в таком виде", например. Есть гипотеза о мультивселенной: есть множество (вплоть до бесконечности) разных вселенных. Мы же очевиднейшим образом видим именно ту, в которой только и могли появиться. Гипотетически, построение квантовой теории гравитации и "теории всего" может дать серьезные основания считать гипотезу мультивселенной близкой к истине. Но это не изменит исходный вопрос. Я считаю, что на него нет ответа в принципе, т.к. изнутри вселенной он принципиально не имеет ответа, а "вне вселенной" - концептуально невозможное место.
Вполне себе течет в разомкнутой, если там есть конденсатор(ы) и/или индуктивности. Это так и называется - переходные процессы и в электротехнике их отдельно изучают.
разумеется, но мы говорили про проводник с постоянным током. и таки да, у него есть и емкость и индуктивность.
Цитата
Просто все теории и практические применения хорошо работают и без волновых свойств электрона, пихать их туда - будет хаос и жуткие усложнения.
Пелевина все хочу попробовать, где бы времени столько раздобыть...
я пробовал аудио книги послушать - не вариант. для меня - только глазками - некоторые фразы приходится перечитывать раза по три. видимо тугодум. а некоторые - как вино на языке покатать..
Возьмем, к примеру, бочку или цистерну. Закроем её плотно в жаркий день и польем холодной водичкой. Энергии образованного внутри цистерны вакуума достаточно чтоб сплющить её в лепешку.
Если рассматривать волшебные сущности - может быть все что угодно. Из Луны посыпятся радуги, а палка-карандаш породит новую вселенную с преферансом и дамами. Толчок же внутри реальной материи не может быть быстрее скорости света в вакууме.
Если материя работает без сжатия, то теоретически там не должно быть задержки. Толкни пальцем холодец и волна пойдет с задержкой. Толкни стальной блин и задержки ты не увидишь. А теперь представь себе материю которая достаточно плотная чтобы работать без задержки. Ну в теории.
Даже в такой фантастической теории импульс сжатия не будет быстрее скорости света. Потому что скорость света - это скорость распространения информации.
Например, если вдруг наше Солнце в куда-то телепортируется, то наша планета не только свет будет ещё 8 минут получать после исчезновения, но и в эти 8 минут будет спокойно лететь по орбите вокруг уже несуществуюего центра масс, пока кривизна пространства не изменится (информация не дойдёт до нашей планеты).
Это сообщение отредактировал genafana - 21 июн 2026 в 03:03
Теория относительности сама не знает, что несёт. Скорость солнечного зайчика в этой теории может быть сверхсветовой, а вот скорость сближения двух летящих навстречу друг другу фотонов не две световых, а одна. С какого хуя?
Потому что солнечный зайчик не несет информации. Это просто отражение.
И шо? Скорость сближения тоже не несёт информации. Она ещё эфемернее зайчика. Но её таки преобразуют по Лоренцу.
Теория относительности сама не знает, что несёт. Скорость солнечного зайчика в этой теории может быть сверхсветовой, а вот скорость сближения двух летящих навстречу друг другу фотонов не две световых, а одна. С какого хуя?
С такого хуя, что сверхсветовой скоростью в солнечном зайчике обладает только абстрактная точка - нематериальный объект, а фотоны - объекты материальные, в т.ч. в "оптической части" солнечного зайчика - свет летит в препятствие и отражается тебе в глаза со скоростью света.
Фотоны, которые подсвечивают зайчика - тоже материальные. А вот скорость сближения - сугубо умозрительная вещь. Но при этом зайчику можно быть сверхсветовым, а сближаться быстрее света нельзя. Так говорит Заратустра ...тьфу!... СТО.
В теории речь идет о скорости передачи информации. Фотоны просто имеют такую скорость. И обусловлено это тем что для фотонов не существует времени они как бы вобще не существуют нисколько если бы фотон был наблюдателем. И вселенная для него тоже не существует нисколько времени. Проблема не в скорости а в том что время объекта на такой скорости нулевое если это конечно безмассовая частица, для частиц имеющих массу еще и масса становиться бесконечной.
Ха! Триста раз ХА-ХА! Время для фотона ноль, но при этом он ухитряется между испусканием и поглощением вступать в промежуточное взаимодействие с гравиполем сколько угодно раз вполне последовательно. Про отклонение света гравитацией слыхали? :) Грош цена такой теории.
Раз пространство дискретное, то это оперативная RAM или видеопамять VRAM память на чьём-то на компе. Движение быстрее скорости света не позволяет обрабатывать процессор (программное ограничение). Вывод - мы в матрице! )
А я тебя и не переубеждаю. Ты волен нести любую хуйню, а я волен говорить, что это - хуйня. Просто твоя демагогия содержит внутренние противоречия. Ты уж определись, мнение ты имеешь (какое?) или просто пальцы разминаешь. Говорить "Абырвалг!" - это не мнение, и не обсуждение поста.
Я обсуждаю сабж, ты обсуждаешь сабж и не лезешь к людям со своими нравоучениями и поучениями
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кто-то скажет глупость, но всё-таки. Я возьму что-нибудь и буду быстро раскручивать, достаточно быстро, чтобы от раскручиваемого предмета образуется сплошная тень. Я же не кручу предмет быстрей света?
Световые тени и световые «зайчики» могут перемещаться быстрее скорости света, но это не противоречит теории относительности, поскольку они не переносят ни энергию, ни информацию от одной точки к другой. Энергия и информация в этих ситуациях передаются только от источника света к каждой конкретной области тени или «зайчика». Между двумя разными положениями «зайчика» никакой физический объект, энергия или сигнал не перемещаются.
Например, если быстро поворачивать лазер и его пятно пробегает по далёкой поверхности, скорость перемещения пятна может превышать скорость света. Однако это пятно не является материальным объектом и не представляет собой единый сигнал, распространяющийся по поверхности. Каждая точка поверхности освещается своим собственным фотонным потоком, пришедшим непосредственно от источника света, поэтому сверхсветовое движение пятна не позволяет передавать информацию быстрее света и не нарушает специальную теорию относительности.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Далее - идут гадания. Некоторые, возможно, подтвердятся новыми теориями, почти наверняка при этом породив новые вопросы (точнее: отодвинув старый чуть дальше).
yaplakal.com