Критика марксизма

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
adder38
21.05.2023 - 22:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.10.16
Сообщений: 7281
Цитата (Чеа @ 21.05.2023 - 18:30)
Насчет примитивности примеров... умение объяснить сложные вещи простыми словами - бесценно.

Всему можно найти простое и понятное неправильное объяснение.©
 
[^]
ЯКассандра
21.05.2023 - 22:37
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.07.18
Сообщений: 6309
Цитата
Лeшbiй
20.05.2023 - 15:37 [ 911 ] [ цитировать ]
 Что имеем дальше — капиталист начинает продавать товар и сколько он получит денег от продажи? Сделано 100 штук товара, по 1 рублю за штуку. Рабочим же он выплатил (на всех) 80 рублей.
Сколько продаст капиталист? — 80 штук товара. Сколько было на руках у населения денег.
А 20 штук товара капиталист физически не продаст. У населения нет денег больше, чем 80 рублей, которые он ему выплатил.

Вы увлеклись и забыли, что капиталист со своей фабрикой футболок не единственный торговец в своем городе или на планете. И что кроме футболок его работникам нужна еда, одежда, жилье - и многое другое. И еще существуют налоги. А банковские кредиты - в эти игры не промышленники играют, а банкиры, и это уже совершенно другие люди.
 
[^]
AquaRobot
22.05.2023 - 15:19
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Цитата (neywa623 @ 21.05.2023 - 05:41)
Цитата (jarosl @ 20.05.2023 - 16:58)
Тема не для тупых.
Всё верно изложено.
Маркс до сих пор прав.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»

Типичный представитель секты.
 
[^]
dema1976
22.05.2023 - 15:45
0
Статус: Offline


Проповедник

Регистрация: 6.01.14
Сообщений: 1391
Экономическая часть марксизма это элементарная математика и физика,если вы ее критикуете значит вы критикуете математику и физику...

Другое дело что человечество не может взять достижения экономической теории марксизма и внедрить по все планете.Почему?

Во первых потому что марксизм отрицает существование Бога,но Бог "поругаем не бывает".Сколько угодно можно отрицать Бога,но от этого Господь не откажется от Своего плана и человечество скоро придет к своему концу,как об этом давно было предсказано Господом.

Во вторых всякий человек эгоистичен и лжив,в этом сама природа греха,человек не может не убивать и не грабить,он отравлен грехом.И хоть какая может да же самая блестящая идея не пришла бы человеку в голову,он не сможет ее реализовать без Господа.Потому то мы и видим развал СССР,жадность,эгоизм и безумие похоронили да же такое светлое государство как СССР.
 
[^]
AquaRobot
22.05.2023 - 15:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Чеа
Цитата
Вы ещё раз повторили сказанную ранее фразу, что без капиталиста всё развалится.
Фраза понятна.
Хочется примерно уяснить механизм развала: почему конкретно, как?

Вот если работников убрать, то точно всё развалится. Объяснение тут такое: некому станет производить продукт, станки остановятся.

А вот почему без капиталиста завод, например, остановится, не могу представить.

Почитатели марксизма, воспевая своё вероучение, как привило воспевают его в отрыве от реального мира и его реальности. Что в общем-то неудивительно, ведь как только марксисты сталкивается с реальностью, они тут же садятся в лужу.


Ваш пример работать будет только "на бумаге".
Цитата
Станки есть, здание на месте, работники в этом здании на этих станках работают, ремонтируют их, продукция развозится, куда надо, другими работниками, поставляются ресурсы/комплектующие, которые производят работники на других заводах и тд. Что такого сверхважного делает капиталист, что без него производство не сможет функционировать?

В реальном мире, владелец производства нужен что бы весь процесс работал. Собственник контролирует весь процесс, что бы он работал как можно эффективнее.
Конечно, есть и другие варианты. Например заменить собственника на государство, но такой способ неизбежно проиграет в эффективности.
Управляемый государством завод всегда будет менее эффективен, чем такой же завод, но находящийся в частных руках.

Проще говоря, собственник-капиталист нужен, потому что это самый эффективный способ производства. Это доказано экспериментально.
Цитата
Насчет примитивности примеров... умение объяснить сложные вещи простыми словами - бесценно. Более того, если человек НЕ может внятно что-то объяснить, то это означает, что сам он, скорее всего, этот материал не вполне понимает.

Нет, в данном случае, это непонимание сложных процессов и попытка их объяснить на основе собственных примитивных представлений о мире.

Это как причину возникновения болезни объяснять не с точки зрения медицины, а вмешательством духов.
Кого-то такое объяснение удовлетворит, но оно естественно будет ложным.
 
[^]
Voronezher
22.05.2023 - 16:06
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.02.13
Сообщений: 4940
Цитата
стоимость определяется общественно полезным трудом, то есть таким трудом, который, во-первых, считается полезным, важным и нужным в данном обществе (стоять на ушах никому не нужно и не важно), а во-вторых, за норму берется общественный труд, а не индивидуальный.

Покажите мне шкалу, по которой определяется "полезность, важность и нужность" труда.
Труд скрипача из филармонии вроде как не так уж важен и нужен - в обществе, состоящем на 80% из пролетариев, которые предпочитают музыку сильно попроще, чтоб под пивко заходила, ценность скрипичной музыки стремится к нулю, не? smile.gif
 
[^]
AquaRobot
22.05.2023 - 16:14
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Цитата (Voronezher @ 22.05.2023 - 14:06)
Цитата
стоимость определяется общественно полезным трудом, то есть таким трудом, который, во-первых, считается полезным, важным и нужным в данном обществе (стоять на ушах никому не нужно и не важно), а во-вторых, за норму берется общественный труд, а не индивидуальный.

Покажите мне шкалу, по которой определяется "полезность, важность и нужность" труда.
Труд скрипача из филармонии вроде как не так уж важен и нужен - в обществе, состоящем на 80% из пролетариев, которые предпочитают музыку сильно попроще, чтоб под пивко заходила, ценность скрипичной музыки стремится к нулю, не? smile.gif

Хороший пример.
Марксисты пускаются в какие-то заумные глубокомысленные рассуждения, пытаясь математически вывести, "формулу полезности труда", но это так же глупо, как попытка вывести "формулу человеческих взаимоотношений". Живые люди, не роботы и даже не муравьи, что бы можно было их описать математическими моделями и распределить их по "нужности и полезности" обществу.
 
[^]
HHAnderson
23.05.2023 - 08:51
0
Статус: Offline


...

Регистрация: 30.12.14
Сообщений: 4703
Цитата (AquaRobot @ 22.05.2023 - 16:14)
Цитата (Voronezher @ 22.05.2023 - 14:06)
Цитата
стоимость определяется общественно полезным трудом, то есть таким трудом, который, во-первых, считается полезным, важным и нужным в данном обществе (стоять на ушах никому не нужно и не важно), а во-вторых, за норму берется общественный труд, а не индивидуальный.

Покажите мне шкалу, по которой определяется "полезность, важность и нужность" труда.
Труд скрипача из филармонии вроде как не так уж важен и нужен - в обществе, состоящем на 80% из пролетариев, которые предпочитают музыку сильно попроще, чтоб под пивко заходила, ценность скрипичной музыки стремится к нулю, не? smile.gif

Хороший пример.
Марксисты пускаются в какие-то заумные глубокомысленные рассуждения, пытаясь математически вывести, "формулу полезности труда", но это так же глупо, как попытка вывести "формулу человеческих взаимоотношений". Живые люди, не роботы и даже не муравьи, что бы можно было их описать математическими моделями и распределить их по "нужности и полезности" обществу.

Давно всё описано и «формула полезности» и «формула человеческих отношений» и что такое «живые люди».

Живые люди — это тупые, ленивые, лживые, вороватые обезьяны, только и знающие, что жрать, срать, ебаться и выпендриваться. И это не потому что я обижен на людей или сам сильно другой; это потому что геном, эволюция, биология, естественный и искусственный отбор.

Вот поэтому «нужно и полезно обществу» всё, что помогает ему «жрать, срать, ебаться и выпендриваться», но при этом ограничить всё это, чтобы народ не поубивал друг друга. Ну а если и поубивал, то не сильно так.

Вместо войн — спорт. Хороший способ выебнуться, что спортсменам, что болельщикам, что более крупным стадным образованиям — государствам. Кроме спорта всякие Евровидения и прочие конкурсы/способы как стать знаменитым (включая в ютубе и тиктоке)

То же жратвой — больше производство жратвы — лучше бабуинам. Более ленивым — доширак, более наглым — омары.

Тоже с еблей. Чтобы не размножались сильно — для мартышек полезны всякие ништяки по дрочке — порносайты, проститутки, говномесы.

Вот и весь хуй Маркс до копейки.
 
[^]
kanovin
22.07.2023 - 01:03
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.11.16
Сообщений: 2719
Цитата (Drugpodrug @ 20.05.2023 - 06:13)
Абсудрность ситуации заключается в том, что все богатейшие буржуи проштудировали "Капитал" Маркса, знают его назубок и прекрасно понимают, что всё работает именно так, как там написано
А быдлу транслируют в межушный ганглий, что это бред и вообще "совок, ГУЛАГ, репрессии!!!"
Чтобы быдло, не даг Б-г, не осознало себя как класс и не начало задавать неудобные вопросики
А абсудрнее всего то, что им активно подпевают некоторые туповатые, но деятельные представители того самого рабочего класса, которые саму книгу даже и не осилили. Не говоря уже о диалектике

Экономическая сторона - «товар - овеществленный труд» - прекрасно работает.

А вот обобществление средств производства как экономическая основа общества - не очень.
 
[^]
Rikts00
22.07.2023 - 01:48
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3279
Цитата (admiral7870 @ 20.05.2023 - 17:35)
С тем, что существовали первобытно-общинный, родо-племенной, рабовладельческий, феодальный строй, все согласны? Думаю все. Сейчас капитализм. Дальше что? Конец истории по Фукуяме - долбоёбу? Ну-ну..

Хм...
Ну допустим, я не согласен.
Докажи, что отдельно существовали рабовладельческий и феодальный строй. И чем они отличались ? (друг от друга и от социализма).
 
[^]
Rikts00
22.07.2023 - 02:18
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3279
Цитата (Лeшbiй @ 21.05.2023 - 10:23)
Цитата (neywa623 @ 21.05.2023 - 08:58)
Цитата (Лeшbiй @ 20.05.2023 - 21:05)
Я просто понять не могу, как люди не понимают простейшей, даже не математики, а арифметики 3-его класса школы.
Капиталист (владелец средств производства) платит наёмному персоналу зарплату за произведённую работу. Условно 80 условных рублей за работу по созданию 100 условных единиц товара.
Условная 1 штука условного товара стоит 1 условный рубль.
На руках населения, получается, что 80 условных рублей денег.
У капиталиста 100 условных штук условного товара.
Сколько продаст товара капиталист?
Любой учащийся третьего класса школы, ответит — 80 штук.
Сколько останется произведённых, но не проданных единиц условного товара? 100 минус 80 равно 20.
По-моему, это "клиника". Всмысле, я не понимаю, как можно быть психически здоровым человеком, и не видеть всю абсурдность капитализма?
Да, у капитализма есть варианты, как таки суметь продавать двадцать непродаваемых товаров, потому что капиталист заплатил 80 условных рублей за то, что произведено 100 условных штук товара.
Это "классический" кредит. Откуда-то "рожать" деньги, которые давать населению, чтобы оно таки купило на эти деньги оставшиеся 20 единиц товара.
И опять же, надо быть психически ненормальным, чтобы не "видеть", что этот кредитный "пузырь" будет расти расти и расти, всё яснее показывая тем самым абсурд капитализма.

Приверженцы капитализма, получается, упоротые психи. Опасные для людей.

Сколько останется произведённых, но не проданных единиц условного товара? 100 минус 80 равно 20.
вот ключевое.

вот это то, что у него останется.
у каждого работника будет столько товара, сколько он сможет купить на полученные деньги эквивалентные товару на 1 единицу. а у капиталиста будет товара на эквивалент 20 изначальных товаров.
как они будет менять товар-деньги-товар на другой товар с другими людьми это второй вопрос.
но у работника будет логан за единицу произведенного и обмененного посредством финансовых инструментов. а у капиталиста - майбах, вертолет и яхта за 20 единиц товара.
ибо пользуются люди не финансами, а товарами и услугами.
финансы это инструмент.

не не не не.
Вы рассматриваете всю систему, как какую-то безграничную.
А ведь она — _замкнутая_.

Совсем сторонний пример.
Некая планета. На ней живут разумные жучки-червячки.
В ходе своего развития они докатились до капитализма.
То есть — у них есть жучки, которые владеют специальными норками. В эти норки другие жучки таскают некую субстанцию, собираемую с поверхности планеты, и ещё другие жучки эту субстанцию обрабатывают ферментами и катают питательные шарики.

Так воот, Первые жучки САМИ не собирают, и не катают шарики. Они лишь владеют специальными норами, в которых устанавливается благоприятная температура и защита от атмосферных факторов.

В ходу у жучков — деньги. Специальные цветные песчинки, редкие, которые собираются у дальнего берега далёкага моря.

Жучёк-капиталист получает, таким образом, допустим, 1000 питательных шариков с норы.

За то, что жучки-пролетарии собирают субстанцию, обрабатывают её и катают шарики, платит 800 песчинок-денег.

С расчётом, чтобы продать 1000 шариков за 1000 песчинок. Минус зарплата жучкам-пролетариям == получается у него 200 песчинок прибыли.

Всё вроде красиво выглядит.
Но, есть нюанс.

Планетка то маленькая. _конечная_.
Жучок-капиталист заплатил 800 песчинок денег жучкам-пролетариям.

А шариков ему накатали 1000 штук.

Сколько он сумеет продать?

Возникает "затык" с продажей. Шариков накатано 1000, денег выдано 800.
200 шариков купиться не может. Чистоо физически.

Жучок-капиталист находит выход из затыка — давать в долг жучкам-пролетариям деньги.
Те берут кредит, и покупают таки 200 шариков.

Всё вроде бы пока красиво выглядит.
Но есть нюанс.

А на второй цикл обращения планеты жучков вокруг ихней звезды что делать? Жучкам-пролетариям опять выплачено 800 песчинок денег, они произвели 1000 штук питательных шариков.

Сколько они смогут купить шариков на 800 песчинок денег?

Опять кредит на покупку 200 шариков?

Дошло, нет?
Какие, ф3.14159зду, фынансавы ынструменты...

Элементарная логика — "пузырь долгов" в этой системе будет расти и расти.

Тебе же показали "дыру" - 200 песчинок прибыли капиталист куда денет ? Будет складывать, как "скупой рыцарь" ? Тогда при любом строе так всё рухнет. Замени жучка-капиталиста на жучка-коммуниста, который просто отберёт (национализирует или раскулачит) 200 песчинок. И что будет ?
Эти 200 песчинок капиталист заплатит сам себе и выкупит оставшиеся 200 шариков.
Что не так ?:)
 
[^]
Rikts00
22.07.2023 - 02:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3279
Цитата (ЯКассандра @ 21.05.2023 - 22:37)
Цитата
Лeшbiй
20.05.2023 - 15:37 [ 911 ] [ цитировать ]
 Что имеем дальше — капиталист начинает продавать товар и сколько он получит денег от продажи? Сделано 100 штук товара, по 1 рублю за штуку. Рабочим же он выплатил (на всех) 80 рублей.
Сколько продаст капиталист? — 80 штук товара. Сколько было на руках у населения денег.
А 20 штук товара капиталист физически не продаст. У населения нет денег больше, чем 80 рублей, которые он ему выплатил.

Вы увлеклись и забыли, что капиталист со своей фабрикой футболок не единственный торговец в своем городе или на планете. И что кроме футболок его работникам нужна еда, одежда, жилье - и многое другое. И еще существуют налоги. А банковские кредиты - в эти игры не промышленники играют, а банкиры, и это уже совершенно другие люди.

Нет.
В данной ситуации проблема именно в том, что капиталист просто отбирает деньги и складывает их вникуда. Т.е. изначально вроде бы баланс - 100 единиц денег и 100 единиц товара, стоимостью по 1 единице. Но ! 20 единиц денег капиталист просто зажал и никакого товара не купил. А с чего бы это ? А вложить, производство расширить ? А яхту купить и на мальдивы съездить ? При капитализме так не бывает - это уже чистый коммунизм. Так и называйте, не капиталист - а коммунист.
 
[^]
Rikts00
22.07.2023 - 02:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.04.17
Сообщений: 3279
Цитата (dema1976 @ 22.05.2023 - 15:45)
Экономическая часть марксизма это элементарная математика и физика,если вы ее критикуете значит вы критикуете математику и физику...

Да неужели ? gigi.gif
По моему так можно доказать всё, что угодно.
Например - вы отрицаете, что Земля плоская, Солнце - это головка сыра, Луна - галаграмма, а дважды два - пять ! Ну тогда вы критикуете математику и физику...
Откуда в марксизме физика ? Должна быть экономика и немного математики, не ? Причём, то что они там есть - ещё ничего не доказывает, надо рассматривать конкретные утверждения.
 
[^]
pipik
22.07.2023 - 03:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.10.16
Сообщений: 3793
Цитата (Rikts00 @ 22.07.2023 - 02:23)
Цитата (ЯКассандра @ 21.05.2023 - 22:37)
Цитата
Лeшbiй
20.05.2023 - 15:37 [ 911 ] [ цитировать ]
 Что имеем дальше — капиталист начинает продавать товар и сколько он получит денег от продажи? Сделано 100 штук товара, по 1 рублю за штуку. Рабочим же он выплатил (на всех) 80 рублей.
Сколько продаст капиталист? — 80 штук товара. Сколько было на руках у населения денег.
А 20 штук товара капиталист физически не продаст. У населения нет денег больше, чем 80 рублей, которые он ему выплатил.

Вы увлеклись и забыли, что капиталист со своей фабрикой футболок не единственный торговец в своем городе или на планете. И что кроме футболок его работникам нужна еда, одежда, жилье - и многое другое. И еще существуют налоги. А банковские кредиты - в эти игры не промышленники играют, а банкиры, и это уже совершенно другие люди.

Нет.
В данной ситуации проблема именно в том, что капиталист просто отбирает деньги и складывает их вникуда. Т.е. изначально вроде бы баланс - 100 единиц денег и 100 единиц товара, стоимостью по 1 единице. Но ! 20 единиц денег капиталист просто зажал и никакого товара не купил. А с чего бы это ? А вложить, производство расширить ? А яхту купить и на мальдивы съездить ? При капитализме так не бывает - это уже чистый коммунизм. Так и называйте, не капиталист - а коммунист.

зажал 20 единиц интересно это как в вашем понимании выглядит? Он их мог в банке сложить, тогда другие капиталисты эти баблосы в дело бы пустили выдав кредиты или вложившись в какой-либо бизнес. Или он купил предметов роскоши на эти20единиц что тоже является вложением денег -в производство роскоши и с этого тоже люди кормятся.
нельзя в капитализме изъять деньги из оборота, там ты с ними сам работаешь или они работают у других - это наверное трудно понять
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 6427
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх