Какого самолета нет в российских авиакомпаниях?

Ты бы брал Весту, но взял почему-то иномарку!
А нас призываешь, чтобы нам плохо было, а автотазу со смежниками и владельцами хорошо.
Красава, че!
А не скажешь, почему в той же Америке новые машины на 30-50% дешевле и с нормальными комплектациями и в наличии?
Твоя иностранная кошка ездит совсем не на Весте. Так что свой патриотизм знаешь куда засунь? купил кошку

Это сообщение отредактировал j26 - 16.12.2018 - 15:29

Пример с "импортными" приведите, пжлста.
Про "неэффективный" и шумный ТУ-154 воть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...%B6%D0%BC%D0%B5

И? Он после этого стал эффективным и стал соответствовать нормам по шуму?

Гм...
Весь 2018 год читал, что то одна, то другая компания от него отказывается...

Вопрос был про посадку при отказе двигателя!
Наследие СССР при управлении опытнм экипажем Могёть!

Это сообщение отредактировал isabun - 16.12.2018 - 16:09

"Отказ от эксплуатации часто обосновывают топливной неэффективностью Ил-96−300. Из-за использования четырех двигателей это действительно так, но некоторые специалисты говорят, что разница совсем невелика. Но при этом упирают на высокую надежность и безопасность полетов (не зря же именно Ил-96 является бортом №1 Президента России). Кстати, испытания показали, Ил-96М способен садиться даже с четырьмя отказавшими двигателями, в отличии от аналогов..."
Простите но вот с этого момента хотелось бы поподробнее, а именно:
1. Топливная эффективность, является вполне себе паспортной характеристикой в открытом доступе, и вряд ли является поводом для дискуссий "некоторых специалистов" - тут варианта всего три: расход больше чем у конкурентов, равен, или меньше при прочих равных условиях.
В данном случае даже по эксплуатационной документации он больше, а топливо это одна из основных статей расходов обслуживания полетов.
2. Надежность, что понимает под этим словом автор?
На мой дилетантский взгляд (хоть и с большим опытом проектирования в смежных сферах) говорить о надежности тут неуместно при том выпущенном количестве самолетов за все года и их налету по сравнению с конкурентами - просто неоткуда взяться статистической наработке отказов при совокупности различных факторов которые возникают случайным образом при большом количестве полетов. При нескольких тысячах выпущенных самолетов и десяткам тысячам налета во всех климатических поясах, различной квалификации пилотов и всего прочего - да. При 28 самолетах за 26 лет - нет.
Ссылка на то что данный самолет используется для полетов президентского авиаотряда, а значит надежен - неуместна, просто потому что уверен что тот ИЛ который используется для полетов первого лица государства, выпущен вообще по другому проекту чем его "гражданский" собрат - с огромной разницей в стоимости, наличию многочисленных дублирующих систем, и прочего оборудования, а также объемом тех. обслуживания, контролю качества поступающих запчастей, периодичности из замены и квалификации обслуживающего персонала - все это на порядки выше чем в штатных гражданских перевозках, как и соответственно стоимость обслуживания - поэтому коэффициент надежности там гораздо выше и не может использоваться для оценки штатной версии.

еще он без двигателей может летать... дадада!

заебали эти сказки про то что у нас все самое лучшее.

а по теме что садится без двигателей может только ил... на сука жри читай...
https://shvp.livejournal.com/331951.html

98% "Российских" Боингов и Аэробусов имеют регистрацию на Бермудах, Сейшелах и прочих Каймановых островах - им на санкции по запчастям по херу, эти самолеты принадлежат иностранным, европейским лизинговым компаниям и зарегистрированы в оффшорах.

4 двигателя, тем более ПС-90 это анахронизм. Строить новый самолёт с прицелом на конкуренцию с старым Боингом - заведомо глупость. Читал статью от Аэрофлота по поводу отказа от Ил-96, ссылаются на плохую топливную эффективность и высокие трудозатраты по обслуживанию. Там получается что-то уж слишком дофига человеко-часов на час полётного времени. Ну и экипаж больше чем у аналогов.
Были бы двигатели помощнее так чтобы двумя обойтись может и получилось бы что-нибудь. Но тогда надо все крыло переделывать и кучу систем.

Я вот искрене не понимаю, подобные экземпляры вообще соображают какую хуйню они несут.
Это просто пиздец.
Чувак даёт сцылку на посадку в лес из за неисправности электрооборудования, как пример надёжности.
Ахуеть не встать, какая надёжность!
Так что уже двое нас, не понимающих, чо он хотел сказать этой ссылкой.

Это сообщение отредактировал Feropont - 16.12.2018 - 16:27

Ну как бы да. У меня машина подороже весты стоит и класса несколько иного. Я же по русски написал, что, если бы выбор стоял между вестой и ее одноклассниками в виде соляриса, рио итп.
А почему моя кошка иностранная? Я ее тут купил. И заводчица русская была.

Касаемо авто в Америке.
Ты откуда это инфо то взял? Погугли хоть ради собственного интереса.
Вот тебе дилер VW в Лос Анджелесе. Посмотри на цены. Вот пассат, например
Ценник 24000 - это более полутора лямов на наши. Он и у нас столько же стоит
https://www.vwalhambra.com/new-inventory/index.htm

Вас послушать - так везде мед. Одни мы в говне

Это сообщение отредактировал Kreditor - 16.12.2018 - 16:37

Про суперджет улыбнуло, полное говно самолет и перспектив у него нет, от слова совсем.

Неважно о чём был вопросс, важно каким был ответ.

Про посадку при отказе ВСЕХ двигателей.
Посадка Боинга на Гудзон, совсем недавно, эт как? Не пример?

Сомолёт хороший, раз Президент на нём летает. По поводу сервисный базы это ваши фантазии. Не экономичный, тут спора нет.

А то!
Может и без двигателей.
Я читал совершенно секретную разработку аварийной системы российских аеропланов, не имеющей аналогов.
При отказе всех двигателей приводится система рычагов, и силами борт проводников и выбранных сильных пассажиров, приводится в действие махательный механиз, крыльев.
И по команде КВС "Курлы, курлы, курлы" оераплан опираясь на махательную подьёмную силу, савиршает мяхкую пасатку на ближайшей грунтовой дароге.

Вот опять что мне нравится в обсуждении по сути технических вопросов на форумах в интернете, причем не специализированных, а "общей тематике".
Вот что для вас понятие "хороший самолет", что вы в него вкладываете? То что президент на нем летает вообще ничего не значит в техническом плане, самолет спроектированный и собранный для президентского авиаотряда вообще не имеет ничего общего со своей штатной версией. Более того при его проектировании, производстве, разработке специального регламента тех. обслуживания и изготовления запчастейЮ такое понятие как стоимость не учитывалось вообще - надежность была на первом месте, коэффициент вероятности отказа там был заложен гораздо выше чем для гражданского авиастроения.
Если простым языком: Это все равно как купить машину ВАЗ например, построить для нее личную станцию СТО рядом с домом нанять туда человек 10 автомехаников и каждый вечер они ее будут вручную перебирать и при малейшей царапине на любой детали - менять ее на новую. И все говорить, ну а чего надежная машина - езжу и ничего никогда не ломается!

Я одного не пойму:почему бы не закрыть предприятия "президент России, правительство России,олигархи России и т.п." как не конкурентоспособные?
Пользы для страны больше было бы.

Бля, это пиздец!
Гуглим, наххххх, по твоей сцылке.
Passat $24,557

Все спецификации не буду приводить:

Engine horsepower: 170hp @ 4,500RPM
1.8L 4 Cyl
Transmission: 6 speed automatic
Basic warranty: 72 months/72,000miles

Москва 1 625 380 руб./66=$24627

Максимальная мощность, л.с. 125
Рабочий объем двигателя, л 1.4
Коробка передач МКП
На автомобиль предоставляется 2-х летняя гарантия производителя без ограничения пробега. c

Ося, забей Нике баки © 12 стульев
My ass это одинаковые автомобили!

Кстати, братишка (окончил авиационный институт и немного служил штурманом) ещё при СССР расказывал, что у нас, т.е. СССР был силен в части проэктирования планеров, а вот с моторами была полная жопа. В качестве примера: американцы выкупили патент на изготовление планеров на базе самолёта ЯК-40, поставили свои моторы и запустили в серию, соответственно под своим названием.

Да человек странные вещи сравнивает.
Я ему про америку, а он мне немецкий пассат сует.
Сравнил бы Форд Транзит американский с 3,7 V6 с нашим двухлитровым за овер два ляма, а если Додж Челленджер взять, то разница будет в разы.
И кричит о поддержке автотаза за мой счет, чтоб они работу не теряли.
Типа вот не виноват я, что выбор Весты не стоял, но я патриот!
Начни с себя, молодой человек, а потом будешь взрослым дядям советовать ведра покупать.
Я вот не смог себя заставить за полтора ляма у@бищную газель купить. За 2,2 млн Транзит и Гранд Старекс выбрал.
А вот патриот-агитатор , фото из твоей темы про импортную кошку ( не завел же ты "русскую серую" или как там ее). Так вот, что в твоем жилище произведено в России, что дает тебе право учить взрослых людей , на чем им ездить? Или ты барин, вопрос то в сегменте Весты не стоял, жопа к комфорту тянется, а нам, холопам, сойдет?

Это сообщение отредактировал j26 - 16.12.2018 - 17:59

А где ты вообще у нас видел челленджер в продаже, или транзит американский с 3,7 v6?
Я тебе про жилище говорить не буду. Российского особо сейчас не купить. Могу сказать что в своем бизнесе я использую оборудование, произведенное в России. Хотя, я могу, впринципе, использовать Китай и мне это даже дешевле выйдет. Но я использую Россию из принципиальных соображений (хотя я спорить не буду. Российская там только сборка, по факту). Но, как только я дорасту - я возьму немецкое или американское, ибо оно будет лучше по качеству. Это как пример, касаемо моей машины. Нахуя мне веста, если я могу себе купить тачку в 4 раза дороже, комфортнее и надежнее этой весты? Каждый товар должен конкурировать в своей нише. Вот они сделают равного конкурента для моего уровня - я, может, его и выберу. Не понимаешь этого, дядя взрослый?
Весту можно рассматривать, когда у тебя лям в кармане, и не больше, а тачку новую хочется. И она будет не самым херовым вариантом. И даже не менее надежная, чем тот же солярис драный.
И что ты доебался до кошки то? Ты думаешь русская голубая более русская, чем моя шотландская вислоухая?

Блядь, ну посмотри еще.
Вот тебе 3ка БМВ, 320я, за 40 000
https://www.smbmw.com/new-inventory/index.htm

Ясен хер что цены отличаются немного. Но тут нет речи ни о каких 30-50%.

А машины, подобные мустангам, челленджерам итп - вообще некорректно сравнивать, так как они не продаются тут официально. И там - это машина студента пожизненно было. Спорткар для бедных.
А у нас, по неграмотности, эти авто считают чуть ли не феррари американской. Чем, собственно, перекупы успешно пользуются.

Это сообщение отредактировал Kreditor - 16.12.2018 - 18:25

Советский Союз не проектировал и не выпускал эффективной техники. Трабл был в том, что все оплачивалось государством. Поэтому в целом было неважно, сколько ест керосина борт.
В результате как только авиакомпании стали считать деньги - все советские аэропланы стали никому не нужны. Ну или их убивали мелкие авиакомпании.
И да, нужно понять, что не было хороших самолетов. Ну не умели строить. Наши гражданские самолеты очень сильно напоминали аналогичные Боинги странным образом. Но главное то, что они не были лучше ни по экономичности, ни по комфорту, ни по надежности. Базовый самолёт ГА СССР Ту-154 вдвое аварийней 737 тех же годов выпуска. (Умники с возражениями-считайте, учитывая налёт).
Поэтому разговоры про “все просрали” несправедливы. Нечего просирать было. Авиапром гражданский был чудовищно неэффективен.
Поэтому нужно забыть про старые модели и думать над новыми. Но тут есть одно но: мы теперь изолированы от всего мира. А это крест на технологическом развитии.

Kreditor
О чем и речь.
Американский Транзит дешевле и в лучшей комплектации.
А доебался, чтобы ты с себя начал поддержку автоваза. Продай иномарку и купи 4 весты.
Нах здесь не нужны десятилетние ведра?
Так наши авиакомпании покупают старые Боинги и радуются. Умеют считать, видимо.
И я бы по цене новой Весты купил б.у. Камри , если бы нуждался в маленькой машине.
В моем бизнесе тоже есть российское оборудование, один молоток. Больше ничего нет или говно. За много лет в одной теме столько от наших производителей наелся, что хватит. Мало, что деньги потерял, так и клиенты недовольны.
Так что пох мне на проблемы автоваза, ила и прочих. Пусть работать учатся и отвечать за косяки. Моих денег и так туда много вбухано в виде дотаций всяких с откатами обязательными (да, моих денег, моих налогов, моих неполученных в 90-е годы зарплат на заводах.
А из тебя отличный депутат получится, они тоже любят , вылезая из Лексуса, рассказывать народу о поддержке отечественного производителя.

Вы невнимательно читали. Я говорил о том, что ни один Ил-86 с пассажирами не упал.