311
Предисловие.
Все изложенные истории абсолютно реальны. В каждой из них, на том или ином этапе, я принимал непосредственное участие. Все имена, места и организации изменены. Диалоги сохранены в оригинальном виде, поэтому присутствует мат. Истории я пишу не для оценки юридической составляющей происходящего, а для того, чтобы показать, в какие ситуации людей заводит непредсказуемая судьба. Какой-либо регулярности в написании подобного не обещаю, т.к. многие случаи не интересны/не показательны. Да и основной объем моей деятельности – это споры между организациями. Сами понимаете, ничего интересного в столкновении интересов нескольких юридических лиц, как правило, нет. Хотя есть и исключения, некоторые будут опубликованы.
Итак, приступим. История первая.
«Если друг оказался вдруг…»
Почти в самом начале моей карьеры, когда я был полон пыла и веры в то, что суть моей профессии – добиваться справедливости, мне выпало участвовать в интересном, с психологической и моральной точек зрения, споре.
Все началось со звонка моего тогдашнего начальника (далее – Н) в 11 часов вечера понедельника.
Н: «Привет. Есть дело. Завтра в 10:00 необходимо съездить с клиентом в суд. Он ответчик, спор по расписке (Прим. суть договор займа). Заседание основное, так что скорее всего решится все сразу. Скажу честно: ситуация жоповая. Клиент тебе все расскажет в дороге. Суд в городе Z (Прим. городок в области, работал в областном центре, ехать от него чуть больше часа) Съездишь?»
Я: «Если надо – съезжу».
Сами понимаете, на тот момент задания не я себе выбирал, так что вопросительный тон начальника – не более чем вежливость.
И вот в 8 утра вторника я встречаюсь с клиентом. Он забирает меня на своем автомобиле (обычный семейный универсал) и мы выдвигаемся в Z. Я не мастер словесно описывать внешность людей, поэтому не обессудьте: мой клиент оказался мужчиной около 50 лет, семьянином, на вид – обычный работяга. Далее, до закрывающей кавычки, его рассказ:
«Был у меня лучший друг, Николай. Дружили с ним с детства, все вместе делали. Он всегда при деньгах, вкладывает их в разный бизнес и живет на проценты. И вот я решил, что неплохо бы мне открыть свою небольшую фирму по продаже запчастей к автомобилям. Обсудил все с ним, он согласился, в нашем небольшом городке конкуренция невысока, прибыль будет. Вложился в бизнес (на его средства закупались первые партии запчастей, оплатили первые месяцы аренды), а я им управлял. В общем я был директором и работал на зарплате, а он получал чистую прибыль (за исключением расходов на новые партии товара и зарплату сотрудникам). Условились, что как только окупятся его первые вложения будем работать на партнерских началах и делить прибыль 30 на 70. 30 процентов мне, 70 – ему, как инвестору. Меня это устраивало. Его первые вложения окупились через год. Еще год я проработал на зарплате, хотя по договоренности уже должны были делиться. Ну да мне немного надо было, я жил этой компанией.
Потом грянул кризис. Многие небольшие компании разорились, наша не стала исключением. Мы не то чтобы оказались неплатежеспособными, просто прибыль упала практически до нуля, и бизнес стал нерентабельным. С работниками мы рассчитались, компанию закрыли без банкротства.
Здесь вроде бы и все, я нашел обычную работу, Николай продолжал заниматься тем, чем занимался. Но от старой компании на складе (на его складе) остался солидный запас нераспроданных запчастей. И мой друг попросил меня их реализовать, а деньгами обещал поделиться. А чтобы я не зажал деньги после реализации (хотя без его ведома все равно был не смог – доступа к товару то не было) потребовал, чтобы я написал расписку, дескать я занял у него 2,5 миллиона (примерная стоимость запчастей). Я без задней мысли написал такую расписку, друг все-таки.
Я поискал покупателей, но поскольку был занят основной работой, да еще дочка родилась, успехом это не увенчалось, просто не хватало времени. Слегка позабыл эту историю, да и про расписку из головы выпустил. Николай давил на меня, требовал чтобы я пошевелился с этим вопросом. В общем, мы с ним повздорили и прекратили общаться.
И вот, год назад мне позвонил Николай, пригласил встретиться, пообедать и поговорить. Обида у меня уже утихла и я согласился на приглашение друга.
На встрече он поднял вопрос о непроданном товаре. Я честно сказал, что времени заниматься реализацией у меня нет, если смогу – небольшими партиями по знакомым распихаем. Его такой сценарий не устроил. На том и попрощались, но перед тем как уйти, он попросил меня расписаться на копии той самой расписки и поставить дату встречи (Прим. для юристов: на копии мой клиент написал свои ФИО и поставил дату, подпись и иные надписи отсутствовали), что я и сделал.
Еще с полгода назад он мне позвонил и начал угрожать. Дескать, давай, помогай мне продать товар, или я через суд по расписке отсужу у тебя 2,5 миллиона. Я разозлился и послал его, сказал больше не звонить.
И вот в пятницу мне звонит мама (зарегистрирован по месту жительства своей мамы) и испуганным голосом сообщает, что пришла бумага из суда. Что подан иск о взыскании с меня 2,5 миллионов по расписке и предварительное судебное заседание состоялось, на которое я не явился (если б я знал еще о нем). Что основное заседание состоится сегодня в 10:00.
Я начал звонить всем знакомым на предмет посоветовать юриста, один из них дал номер твоего начальника. Мы с ним вчера вечером встретились, пообщались. Он сразу сказал, что ситуация плохая, но пообещал помочь по мере сил.»
Мой клиент закончил рассказ, мы уже въехали в город…
Остановились мы в квартале от суда. Клиент сам в процесс идти не хотел, дабы не видеть своего «друга» (желание понятное). Вышли из машины, он закурил, а я потопал в суд.
Пока шел в суд прокручивал в голове его рассказ и пытался найти «зацепку», на которой можно строить защиту. Первая мысль, возникшая в моем, тогда еще оторванном от реалий и полном теории, мозгу была о том, что займ надо оспаривать по безденежности. Это значит, что фактически займа не существовало, а распиской опосредованы иные отношения. Поскольку займ – обязательство сугубо денежное, то в этом случае, если доказать, что деньги реально не передавались, договор признается незаключенным и в иске отказывают. Но тут в дело вступило «если», затесавшееся в предыдущее предложение. А как это доказать? Расписка есть? Есть. Свидетельские показания? Как к ним относятся в суде – материал для отдельного повествования, в целом скажу, что не панацея. В общем эту идею взял на вооружение, как последний вариант и начал думать дальше.
И тут я обратил внимание на незначительную деталь в рассказе клиента: при встрече за обедом с Николаем последний попросил его расписаться на копии расписки и поставить дату. Логическая цепочка привела меня к выводу, что оригинал расписки истцом скорее всего утерян. Иного объяснения вышеназванному обстоятельству я не находил. Таким образом, имеем отсутствие оригинала расписки у займодавца (что в соответствии с ГК говорит нам о том, что обязательство по возврату исполнено) и наличие у него копии с некими отметками. Тут я начал обстоятельно изучать представленную нам истцом копию. Очевидно, это была копия оригинальной расписки, на которой синими чернилами написаны фамилия, имя, отчество моего клиента и дата (дата встречи с истцом за обедом). Иных надписей на ней не имелось. Конкретно меня интересовали такие отметки, как: «копия верна», «наличие долга подтверждаю», «задолженность на такую-то дату составляет столько-то». Вот и линия защиты.
В общем, сижу я перед залом суда, болтаю ногами. До заседания еще 20 минут. Выходит судья, смотрит на меня (тут надо пояснить – в таких городках в судах обычно пусто, разве что перекати-поле не летают) и у нас состоялся следующий диалог:
Судья: «Здравствуйте. Вы на процесс? На 10?»
Я: «Здравствуйте. Да.»
С: «А Вы от кого?»
Я: «От ответчика»»
С: «Ага, значит явились все-таки. И что скажете по сути спора?» (Вот такие простые судьи Вообще-то до процесса со сторонами – ни-ни).
Я: «А что я могу сказать? Истец оригинал расписки принес? (отрицательно покачала головой) Ну вот, видите, и не принесет. Займ мой доверитель давно вернул, а этот негодяй хочет с него еще раз взыскать, пользуясь доверчивостью моего клиента» (Пошел напропалую, если бы всплыл оригинал – пиши пропало, про безденежность уже говорить было бы поздно).
С: «А как Вы объясните наличие копии?»
Я: «Так она ведь ничего не подтверждает. Ну копия и копия. (Сослался на Гражданский кодекс). А оригинал истец отдал моему доверителю, а он его и уничтожил, так как думал, что вопрос закрыт»
С: «Понятно. Ну, я что-то подобное и предполагала. Ладно, ждем истца и начинаем». (Ага, предполагала она. К чести судьи все же отмечу, что в определении о назначении основного заседания она указала истцу на необходимость представления оригинала расписки.)
Судья ушла в кабинет. Тут на этаж поднимается мужик, в брюках, рубашке с галстуком и жилетке. Я подумал, что это мой коллега со стороны Истца, но оказалось, что это сам Николай. Мы познакомились (отступление: я всегда с процессуальными оппонентами стараюсь хорошо общаться. Личной обиды у меня нет, моя позиция основана на законе, все конфликты за пределы зала судебного заседания я не выпускаю. Не вижу смысла глядеть друг на друга волками, а то и угрожать. Хотя меня и убить обещали и на машине переехать, но это_совсем_другая_история.jpg) и завязался разговор:
Николай: «А что, Роман (имя клиента, изменено), не придет?»
Я: «Нет, я представляю его интересы»
Н: «Понятно. Жаль. А я надеялся с ним увидеться. А то он трубку не берет, когда я ему звоню»
Я: «А Вы как думаете, он хочет с Вами разговаривать? После всего? Поймите, мне Роман всю историю изложил как есть и я вполне понимаю его нежелание с Вами общаться»
Н: «Да я понимаю. Неправильно себя вел. Я ведь и иск подал не с целью деньги взыскать, а чтобы с Романом встретиться. Думал он хоть в суд придет. Хотел обсудить наши общие дела»
Я: «Странный у Вас способ вызвать друга на разговор. А если бы он вообще не узнал о суде (а такое возможно)? У приставов бы встречались? Общие дела – это реализация запасов товара»
Н: «Да. У меня в мыслях не было что-то у него отсудить, только увидеться. Думал договоримся, продадим товар вместе»
Я: «Да понятно все. Он ведь Вам говорил, что не может все время посвятить поиску покупателей. Вы как отреагировали? Начали угрожать, что обратитесь в суд. Друзья так не поступают. Ведь по большому счету он Вам ничего не должен, все что брал на бизнес – с лихвой окупилось, пока он был рентабелен. Вы оригинал расписки принесли?»
Н: «Нет, у меня он не сохранился».
Большего мне и не надо было. К слову, все общение происходило в спокойном тоне, Николай не вызвал у меня впечатления злобного человека, решившего кинуть друга, но его способы воздействия симпатии, тем не менее, тоже не вызывали.
Вышла помощница судьи и пригласила нас в зал судебного заседания.
Весь процесс рассмотрения дела занял 20 минут. Судья заслушала истца (требования поддержал), заслушала мои возражения (не вижу смысла повторять, все изложено выше). На вопрос судьи про оригинал расписки Николай дал тот же ответ, что и мне. Судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения (в таких судах это значит что стороны выходят из кабинета, отдельных совещательных комнат там нет).
Еще 10 минут мы стояли с Николаем в коридоре. Он уже понял, чем все закончится. Просил меня поговорить с Романом, убедить его связаться с бывшим другом. Говорил, что хочет помириться, что с детства дружат, что жалеет о своем поведении. Я сказал, что просьбу передам, обещать ничего не могу.
Нас пригласили на оглашение резолютивной части решения. «В удовлетворении исковых требований ___________ Николая к ___________ Роману о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей отказать полностью. Данное решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента изготовления его в полном объеме в _______________ областной суд».
После оглашения и попрощался с Николаем и потопал к машине клиента (напомню, припарковался он в квартале от суда).
Роман стоял у машины, курил и переминался с ноги на ногу. Увидев меня метров за 50, он просто впился глазами в мое лицо. Я улыбнулся ему, кричать на всю улицу «Мы победили!» в мои планы не входило. Я подошел к нему, пожал руку и сказал: «Поздравляю. В иске отказано. Никаких претензий к Вам нет». Я не очень впечатлительный человек, но выражение лица и радость в глазах клиента я запомнил. Несколько секунд он вообще ничего не мог сказать. Потом задал только один вопрос: «Правда?». «Правда. Есть вероятность обжалования, но реальной возможности в Вас что-то взыскать нет».
Он меня поблагодарил (не могу передать словами интонацию его простого «Спасибо») и предложил заехать к его маме, попить чаю.
В родительском доме нас встретила его старушка-мать и большой котяра (как оказалось – мейн-кун). Роман обрадовал свою маму итогами суда (в первой части указывал, что повестка пришла по ее адресу). Тут я получил еще одну порцию благодарностей, даже слез (бабушка уже думала о том, что придется дом продавать, чтобы расплатиться с долгом сына).
В общем еще полтора часа мы сидели и распивали чаи, болтали о том о сем.
Клиент отвез меня обратно, остановившись у здания, в котором находился мой офис, он достал кошелек и сказал «____________, спасибо большое еще раз. Сколько я тебе должен?». Я ответил, что лично мне он ничего не должен, а рассчитывается пусть с моим начальником. «А тебе там бонусов я не должен заплатить?». «Не должны, бонусом был чай с пирожками». В общем очень тепло распрощались и я потопал на работу, день был в разгаре…
P.S. Апелляцию негодяй-Николай все же подал (видимо надеялся увидеться с другом во второй инстанции). Решение оставили в силе, участвовал в этом процессе тоже я, но отдельного описания она не стоит.
Мой начальник по моему предложению не взял с Романа ни рубля. Но не буду строить из себя Мать Терезу: после того, как решение устояло в апелляции, мы взыскали с истца 50 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Большое спасибо всем читателям. Как уже говорил, регулярности в публикации подобных историй не гарантирую, надо из всего массива выбирать крупицы интересного не только представителям профессии, но и остальным.
via OldPhobos
Это сообщение отредактировал Hobbit1989 - 1.09.2014 - 09:00