Опровержение подготовки нападения СССР, доклады Тимошенко, Мерецкова

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (15) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Gadsanta
15.01.2016 - 12:51
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
95
Данный пост собрал в себя главные темы собрания ВКС, опровергающие идею, СУВОРОВА( резуна) по подготовке к нападению на Германию, так как адептов данной теории много, решил поделиться.
Доклады Тимошенко и Мерецкова и других на совещании Высшего командного состава 1940.
Этот доклад опубликован по постам отдельно вконтактике, в историческом паблике и содержит комментарии модератора по каждому вопросу, модератор хорошо разбирается в теме и я сам удивлен, сколько инфы он держит в голове и сколлько он может найти в инете и архивах. Спасибо товарищу Котову)
И так по итогам Халхин-Гола и Зимней войны, Собрано собрание ВКС, в Москве, повестка дня проблемы РККА в боевых действиях и пути решиния. ПОГНАЛИ, текста очень много.
Список участников совещания (продолжение):

8 декабря 1940 года Гитлер утвердил план "Барбаросса", началась подготовка войны против СССР. Через пять дней после этого события, 23 декабря в Москве началось совещание высшего командного состава РККА. Высшее военное руководство страны собралось, для того чтобы обсудить, как они будут защищать свою страну, не зная, что отсчет до того, как им придется реализовывать теоретические выкладки на практике уже стартовал.

1939-1940 года были весьма значимым с точки зрения развития военной науки. Красная армия одержала победу на Халхин-голе, в кровавой борьбе победила Финляндию в Зимней войне - эти в общем то локальные конфликты, так же как и освободительные походы Красной армии в Польшу, Прибалтику и Румынию вскрыли массу серьезных проблем имевшихся у нас в армии.

В Европе же бушевала полноценная война, которая многое представила в новом свете - опыт позиционной первой мировой войны превратился в бесполезный хлам, немецкая армия сокрушив Польшу Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию сказала новое веское слово в военной науке, подтвердив смелые теории практическим воплощением. Этот опыт надлежало оценить и осмыслить.

Кроме этого в самой Красной армии произошли значительные кадровые перестановки - в мае 1940 года наркома Ворошилова сменил Семен Константинович Тимошенко. Именно он был инициатором проведения этого совещания.

На нем должны были присутствовать руководящий состав Наркомата обороны и Генерального штаба, начальники Центральных управлений, командующие, члены военных советов и начальники штабов военных округов, армий, начальники военных академий, генерал-инспекторы родов войск, командиры некоторых корпусов, дивизий — всего более 270 человек.

Совещание тщательно и заблаговременно готовилось. По заданию Наркома обороны было поручено разработать 28 докладов по самым актуальным проблемам военной теории и практики. Из них для обсуждения на совещании выносились лишь наиболее глубокие и оригинальные.

Каждый доклад активно обсуждался. Свои мысли и мнения высказывали красные командиры - те кто уже следующим летом встретят удар вермахта.


Т. Тимошенко: Товарищи, Главный Военный совет, намечая настоящее совещание высшего командного состава Красной Армии, известил Военные советы о повестке дня нашего совещания.
Поскольку наше совещание значительно расширено, эту повестку дня я должен еще раз повторить.
Первое — мы ставим доклад начальника Генерального штаба об итогах боевой подготовки Красной Армии и думаем, что нам следовало бы повести прения тоже в соответствии с нашей темой, т. е. отходим от того порядка, который существовал раньше, когда на наших совещаниях выступали все командиры округов и докладывали о состоянии этих округов. Но вы знаете, что в течение 15 — 20 минут ни один командующий войсками, ни один член Военного совета не сможет, да и не удавалось, охарактеризовать состояние округов. Мы считаем, что итоги этого года были в той или иной степени похожи по всем округам. И лучше повести нам работу так, чтобы хотя бы вкратце выявить действительное положение итогов на сегодняшний день и, главным образом, чтобы вы сказали свое веское слово с мест — что же нам нужно сделать и как нам нужно сделать, чтобы в 1941 году поднять нашу политическую и боевую подготовку на высший уровень.
Следующая группа вопросов, это темы:
Наступательная операция — доклад генерала армии Г. К. Жукова;
Оборонительная операция — доклад генерала армии И. В. Тюленева;
Действие танков в прорыве — доклад генерал-полковника Д. Г. Павлова;
Доклад об использовании авиации — доклад начальника Главного управления Военно-Воздушных Сил генерал-лейтенанта П. В. Рычагова;
Доклад генерал-инспектора пехоты, ныне командующего ХВО генерал-лейтенанта А. К. Смирнова на тему «Бой стрелковой дивизии в наступлении и обороне».
Главным образом, эти темы мы ставим потому, что с данными вопросами много подготовлено людей по заранее данным им заданиям и мы сможем установить смелость и пытливость, которыми обогатилась и должна быть богата наша Красная Армия, ибо мы за прошлые годы имели немало проходимцев, которые тенденциозно и со злым умыслом путали наши хорошие дела. Скажем свое слово — как мы мыслим наступательную и оборонительную операции прорыва, использование моторизованных сил и авиации, как лучше организовать всю работу с тем, чтобы люди начали глубже думать и получить больший охват в работе.
На этом исчерпывается материал повестки нашего совещания.
Повестка дня — доклад начальника Генерального штаба. Сегодня мы успеем еще часа полтора вести обсуждение по нему, так как доклад двухчасовой, а нам по регламенту надо заниматься до 22 часов.
Следующие доклады — по 1, 1/2 — 2 часа. На обсуждение всех докладов — 6 часов. Таким образом, повестку дня мы исчерпаем к 1 января. После 1 января некоторым командующим войсками придется задержаться для проведения занятий.
Разрешите предоставить слово начальнику Генерального штаба генералу армии т. Мерецкову.

Продолжаем по акту передачи дел, напоминаю, подписан он был 7 мая 1940 года, до войны чуть больше года.

ОПЕРАТИВНАЯ ПОДГОТОВКА

1. К моменту приема и сдачи Наркомата Обороны оперативного плана войны не было - по Западу -в связи с занятием Западной Украины и Западной Белоруссии; по Закавказью - в связи с резким изменением обстановки; по Дальнему Востоку и Забайкалью - ввиду изменения состава войск - существующий план требует переработки.
Генеральный штаб не имеет точных данных о состоянии прикрытия гос­границы.

******

Что это означает понятно. У РККА не было разработано оперативных планов прикрытия госграницы. К слову говоря, планы эти были разработаны и приняты буквально за несколько дней до 22.06. Правда они оказались неактуальны вследствии развития событий

2. Руководство оперативной подготовкой высшего начсостава и штабов выражалось лишь в планировании ее и даче директив. Народный Комиссар Обороны и Генеральный штаб сами занятий с высшим начсоставом и штабами не проводили.

Контроль за оперативной подготовкой в округах почти отсутствовал. Наркомат Обороны отстает в разработке вопросов оперативного использования войск в современной войне. Твердо установленных взглядов на использование танков, авиации и авиадесантов нет.

********
Что верно то верно. Танков у СССР было много, вот что с ними делать было неясно. Халхин гол, Финская показали что наши танки далеки от совершенства, и то как их применяли не давало решительного преимущества нашим войскам. Авиадесант же применяли как обычно - как элитную пехоту.

3. Подготовка театров военных действий к войне во всех отношениях крайне слаба. В результате этого:

а) в железнодорожном отношении театры военных действий не обеспечивают быстрое сосредоточение войск, их маневр и снабжение;

б) пропускная способность железных дорог к новым западным границам низка и не обеспечивает требования обороны границ;

в) положения об управлении железными дорогами на театре войны, четко определяющего функции органов НКПС и органов ВОСО, а также порядок перевозок, нет;

********
Начало войны - это гонка по железной дороге. Тот кто быстрее перебросит войска к границе будет иметь численное преймущество.
У немцев расстояния были меньше. Железнодорожная сеть насыщенее. В результате они могли за сутки перегонять к границе 300 поездов. Мы только 100-120.

г) строительство шоссейных дорог идет медленно и ведется многими организациями (Гуждор, Главдорупр, Гулаг НКВД), что приводит к распылению сил и средств и отсутствию общего плана дор. строительства;
********
Наши дороги известны своим качеством, поэтому противник по ним ездит плохо. Однако они нам тоже нужны - машины особым патриотизмом не отличаются.

д) строительство связи по линии НКС сильно отстает, а по линии НКО в 1940 г. сорвано совершенно, вследствие позднего представления Генштабом и Управлением Связи заявок на строительные материалы и неотпуска таковых. Каблирование и использование уплотненных бронзовых проводов ведется в крайне ограниченном размере;
********
Связь - это управление. Когда связь осуществляется по гражданским линиям и не дублируется - получаем утро 1941 года

е) в аэродромном отношении крайне слабо подготовлена территория Западной Белоруссии, Западной Украины, ОДВО и ЗакВО;
*********
Мало аэродромов. Авиация массово сидит на считаных полях - бомби не хочу. Немцы и бомбили.
В ходе войны самолеты пользовались полевыми аэродромами, но аэродром это не только здания и ВПП. Это в первую голову оборудование и персонал. Ничего этого не было.

ж) ясного и четкого плана подготовки театров военных действий в инженерном отношении, вытекающего из оперативного плана, нет. Основные рубежи и вся система инж. подготовки не определены;

з) план строительства УРов в 1940 г. не утвержден. Исчерпывающих директив по строительству УР в 1940 г. округам к моменту приема Наркомата не дано. Система предполья окончательно не разработана, и в округах этот вопрос решается по-разному. Нет окончательного решения и указаний НКО и Генштаба о содержании в боевой готовности старых укрепрайонов и укрепрайонов строительства 1938-1939 гг., которые должны быть использованы как сильно укрепленный тыловой рубеж. Новые укрепленные районы не имеют положенного им вооружения, а именно недостает: коробов НПС - 3, пулеметных -1114, ДОТ - 4, для 45-мм пушек - 80, для пушек Л 17 - 222, заслонов для руч­ных пулеметов - 940, ружейных заслонов - 2451; установок: пулеметных - 1208, 45-мм пушек - 520, пушечных Л 17 - 543.

*******
Многое успел сделать в этом отношении товарищ Карбышев. Но далеко не все.

УКОМПЛЕКТОВАНИЕ И УСТРОЙСТВО ВОЙСК

1. Точно установленной фактической численности Красной Армии в момент приема Наркомат не имеет по вине Главного Управления Красной Армии, учет находится в исключительно запущенном состоянии. Личный состав войск состоял из кадрового и приписного состава; план увольнения приписного состава находится в процессе разработки.
**********
Надеюсь понятно что подобное состояние для армии недопустимо.

2. Оргмероприятия по стрелковым дивизиям не закончены. Дивизии не имеют новых штатов и существуют по старым, не оправдавшим себя, штатам.
***********
К началу войны эта ситуация была разрешена. Дивизии у границы состояли в новых штатах, что серьезно увеличивало их боеспособность.

3. Рядовой и младший начсостав Красной Армии по своей обученности разнообразен, в связи с наличием призванных из запаса и призванных в армию лиц различных национальностей.

При укомплектовании армии лицами отдельных национальностей западные округа (КОВО, ЗапОВО и ОДВО) были перенасыщены лицами, не знающими русского языка, что затрудняло их обучение.
***********
Эту ситуацию к 1941 году так и не разрешили. Первое чем начинали заниматься молодые солдаты в РККА - учить язык. И писать.

4. Положение о прохождении службы рядового и младшего начсостава, изданное в 1931 году, устарело, для руководства непригодно и никто им не пользуется. Нового положения, определяющего порядок прохождения службы, не составлено.
***********
Ну что тут скажешь. Нет и не надо ))))) Просто еще одна черта бардака.

5. По устройству войск - нет положений об управлении частями (полками), соединениями (дивизиями и бригадами). Положение о войсковом хозяйстве устарело и требует переработки. Не разработано положение о полевом управлении войск.

************
Все это успели внедрить, но обкатать на учения и маневрах должны были летом 1941.
Пока все, если понравится, буду выкладывать остальное, там очень много этого бесценного материала, благодарю за внимание.
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
esn69
15.01.2016 - 13:02
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 25.11.14
Сообщений: 762
ну хоть одну картиночку...))) Спасибо.
 
[^]
Gyriev
15.01.2016 - 13:54
6
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 26.02.15
Сообщений: 907
Так понимаю контекст для исторического документа, чтобы на него ссылаться нужен тот документ здесь...
 
[^]
AndryB
15.01.2016 - 14:11
25
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 24.03.12
Сообщений: 346
Заставить француза, немца и у уж тем более американца поверить в то, что кто-то хочет на кого-то напасть много труда не надо. Заставить русского опровергать это практически нереально, ибо любой из нас не сможет понять что есть люди которые способны поверить в этот бред. Таковы нюансы этнопсихологии.
Лично для меня все по полочкам раскладывает эта песня
 
[^]
BIGMASS
15.01.2016 - 14:24 [ показать ]
-12
Kresnik
15.01.2016 - 14:29
29
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.15
Сообщений: 11
Цитата (BIGMASS @ 15.01.2016 - 14:24)
Цитата (Gadsanta @ 15.01.2016 - 12:51)
в кровавой борьбе победила Финляндию в Зимней войне - эти в общем то локальные конфликты, так же как и освободительные походы Красной армии в Польшу, Прибалтику и Румынию вскрыли массу серьезных проблем имевшихся у нас в армии.

Простите а война с Финами и освободительные походы по Польше и Прибалтике это что не акт агрессии? bravo.gif

У поляков забрали то,что они отжали у нас в 20-ые годы. С финнами пытались договориться, но они постоянно саботировали переговоры. С прибалтами помнится договорились.
 
[^]
LeSabre
15.01.2016 - 14:34
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Kresnik
Цитата
финнами пытались договориться, но они постоянно саботировали переговоры.

И что дальше-то? Если вам сначала предлагают отдать кошелек без мордобоя, то все путем?)
 
[^]
Чоткий
15.01.2016 - 14:34
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 26.10.12
Сообщений: 622
Цитата (Gadsanta @ 15.01.2016 - 12:51)
В Европе же бушевала полноценная война, которая многое представила в новом свете - опыт позиционной первой мировой войны превратился в бесполезный хлам, немецкая армия сокрушив Польшу Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию сказала новое веское слово в военной науке, подтвердив смелые теории практическим воплощением. Этот опыт надлежало оценить и осмыслить.

Да не так уж она и бушевала. Что-то не припоминаю немецко-голландских и прочих баталий. Разве что поляки упёрлись рогом.
 
[^]
Gadsanta
15.01.2016 - 14:36
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
http://militera.lib.ru/docs/da/sov-new-1940/index.html. здесь все подробно.
 
[^]
Kresnik
15.01.2016 - 14:38
6
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.15
Сообщений: 11
Цитата (LeSabre @ 15.01.2016 - 14:34)
Kresnik
Цитата
финнами пытались договориться, но они постоянно саботировали переговоры.

И что дальше-то? Если вам сначала предлагают отдать кошелек без мордобоя, то все путем?)

Им предлагали обмен территориями, мы у них под Ленинградом берем, а им отдаем в другом месте (уже не помню, где то восточнее Финляндии).

Это сообщение отредактировал Kresnik - 15.01.2016 - 14:38
 
[^]
BIGMASS
15.01.2016 - 14:39
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.09.10
Сообщений: 170
Kresnik
Оправдание можно всему найти, согласитесь, было бы желание, всегда найдется виноватый, как правило это тот кто слабее. Вопрос в том что погибают на войне простые ни в чем не повинные люди, лучшие сыны Родины. А те пидерасты-политики которые начинают войны ничего не теряют.
 
[^]
LeSabre
15.01.2016 - 14:40
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Kresnik
Цитата
Им предлагали обмен территориями, мы у них под Ленинградом берем, а им отдаем в другом месте (уже не помню, где то восточнее Финляндии).

Я в курсе. Они обязаны были соглашаться? В честь чего? И как эти переговоры легитимизируют дальнейшие события?
 
[^]
Gadsanta
15.01.2016 - 14:40
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (Чоткий @ 15.01.2016 - 14:34)
Цитата (Gadsanta @ 15.01.2016 - 12:51)
В Европе же бушевала полноценная война, которая многое представила в новом свете - опыт позиционной первой мировой войны превратился в бесполезный хлам, немецкая армия сокрушив Польшу Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию сказала новое веское слово в военной науке, подтвердив смелые теории практическим воплощением. Этот опыт надлежало оценить и осмыслить.

Да не так уж она и бушевала. Что-то не припоминаю немецко-голландских и прочих баталий. Разве что поляки упёрлись рогом.

Как ни странно, французы тоже хорошо уперлись, но в силу пространства и предвоенным пацифизмом они начали готовиться к войне поздно. Но например оборона линии Мажино от итальянских войск была довольно эпичной, состав гарнизона ЕМНИП около 80 чел. Уничтожили с десяток танков и задержали итальянцев надолго. С немцами тоже бои были во многих местах сильные, но сконцентрировать удары не смогли.
 
[^]
Gadsanta
15.01.2016 - 14:47
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (LeSabre @ 15.01.2016 - 14:40)
Kresnik
Цитата
Им предлагали обмен территориями, мы у них под Ленинградом берем, а им отдаем в другом месте (уже не помню, где то восточнее Финляндии).

Я в курсе. Они обязаны были соглашаться? В честь чего? И как эти переговоры легитимизируют дальнейшие события?

Суть такова, правительство СССР заявило МИД у Финляндии, что война в европе расширяется и вскоре СССР возможно будет втянут в нее, финляндию тоже втянут на той или иной стороне. По этому предложили обмен территориями( Карелия очень желанна для финнов), плюс мы бы платили аренду по некоторым территориям. Но финны в ввиду неопытности и отсутствия МИДа Финляндии, грубо послали МИД СССР. А так, как угроза Ленинграду оценивалась как страшной, пошли на путь войны.
 
[^]
КагНебудьТаг
15.01.2016 - 14:50
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.11
Сообщений: 4404
В Испании чотко показали полную говенность техники, Адик бы еще раз 15 подумал - нападать или нуивонах. Парады ж были совместныя - не на ровном месте жеж
 
[^]
LeSabre
15.01.2016 - 14:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Gadsanta
Цитата
А так, как угроза Ленинграду оценивалась как страшной, пошли на путь войны.

Т.е. классическое право сильного. Не более.
 
[^]
sauron01
15.01.2016 - 14:52
-6
Статус: Offline


Цивилизатор

Регистрация: 14.07.14
Сообщений: 5899
я не знаю, напал бы СССР на Рейх первым или нет, если б Гитлер не пошел на нас, но уверен,что рано или поздно кто-то начал бы столкновение между двумя державами с агрессивной идеологией и амбициями. фашистам было тесно в Европе, грабить было уже некого,а у Советов зудело заразить как можно больше стран коммунизмом.Кстати-эта война сделала СССР сверхдержавой вместе с США, уничтожив старую владычицу-Британию.Не будь этой войны -мир остался б британским, а заурядная Америкашка и Совок были б вторым миром.

Это сообщение отредактировал sauron01 - 15.01.2016 - 14:53
 
[^]
manticora
15.01.2016 - 15:04
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.06.14
Сообщений: 1782
Kresnik
Зря споришь. Война с финнами была однозначной агрессией СССР, и причем очень позорно проведенной - как обычно побеждали человеческим ресурсом, а не умением.

AndryB
Цитата
Лично для меня все по полочкам раскладывает эта песня

Любая сильная страна хочет войны и русские в этом плане нисколько не отличаются от других. И в этом нет ничего удивительного, зазорного и неправильного. Всегда сильные захватывали слабых. Пора уже подойти к истории с позиции фактов, а не слепого патриотизма.

Это сообщение отредактировал manticora - 15.01.2016 - 15:05
 
[^]
BIGMASS
15.01.2016 - 15:06
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 3.09.10
Сообщений: 170
manticora
Вы действительно считаете что война это правильно? Лично у Вас есть потребность к захвату большего количества территории?
 
[^]
Gadsanta
15.01.2016 - 15:09
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (КагНебудьТаг @ 15.01.2016 - 14:50)
В Испании чотко показали полную говенность техники, Адик бы еще раз 15 подумал - нападать или нуивонах. Парады ж были совместныя - не на ровном месте жеж

Начнем с того, что парадов не было, а то что именуется как парад в Бресте. То на деле это торжественный акт сдачи-приема г. Брест. Гудериан предлогал Кривошеину провести парад по всем правилам. Кривошеин отказался, даже в его мемуарах вроде этот момент упоминается. Гудериан настаивал, хотя бы присутствовать рядом с Кривошеином. Сначала прошли немецкие войска, как на параде, с музыкой, Кривошеин и Гудериан как положено по военному этикету приветствуют. А советские войска прошли по улице заметно позже и без музыки, лишь с приветствием Гудериана и Кривошеина. Если посмотреть этот "ПАРАД", то в момент когда советские войска проходят, немцы стоят кто как, пиздят в строю, а даже кто то курит. Просто видео склеили так, как надо было немцам, в 1939 году, это видео крутили к кинотеатрах, наподобе Дойче вохеншау. Для того, что бы дать понять немцам, что СССР пока друзья.
 
[^]
schtrut
15.01.2016 - 15:09
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 2676
Цитата (Kresnik @ 15.01.2016 - 14:29)
Цитата (BIGMASS @ 15.01.2016 - 14:24)
Цитата (Gadsanta @ 15.01.2016 - 12:51)
в кровавой борьбе победила Финляндию в Зимней войне - эти в общем то локальные конфликты, так же как и освободительные походы Красной армии в Польшу, Прибалтику и Румынию вскрыли массу серьезных проблем имевшихся у нас в армии.

Простите а война с Финами и освободительные походы по Польше и Прибалтике это что не акт агрессии? bravo.gif

У поляков забрали то,что они отжали у нас в 20-ые годы. С финнами пытались договориться, но они постоянно саботировали переговоры. С прибалтами помнится договорились.

так и сейчас Гуня не против Константинополь вернуть, который отжали sm_biggrin.gif
 
[^]
Kresnik
15.01.2016 - 15:14
3
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 22.06.15
Сообщений: 11
Цитата (manticora @ 15.01.2016 - 15:04)
Kresnik
Зря споришь. Война с финнами была однозначной агрессией СССР, и причем очень позорно проведенной - как обычно побеждали человеческим ресурсом, а не умением.

AndryB
Цитата
Лично для меня все по полочкам раскладывает эта песня

Любая сильная страна хочет войны и русские в этом плане нисколько не отличаются от других. И в этом нет ничего удивительного, зазорного и неправильного. Всегда сильные захватывали слабых. Пора уже подойти к истории с позиции фактов, а не слепого патриотизма.

В споре не вижу ни чего плохого. Война с финнами выявила проблемы нашей армии. Да агрессия, но как говориться - победителей не судят. Позорная - хм, поставленные задачи армия выполнила, т.е. отодвинула границу подальше от Ленинграда.
 
[^]
Gadsanta
15.01.2016 - 15:15
11
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.01.16
Сообщений: 1649
Цитата (LeSabre @ 15.01.2016 - 14:52)
Gadsanta
Цитата
А так, как угроза Ленинграду оценивалась как страшной, пошли на путь войны.

Т.е. классическое право сильного. Не более.

Вас поставили перед выбором, что вы бы сделали на месте Сталина? Переговоры шли очень долго, финны специально затягивали. Подобная ситуация была, когда СССР предлогали защитить Чехословакию в случае нападения, были переговоры с АНглией, ФРанцией. Суть такова, что бы Английское правительство повлияло на Польшу и та предоставила коридор для войск РККА. Сама Британия затягивала процесс, т.к. воевать с Германией она не могла в силу того, что сухопутных войск всего у нее было около 600 000. Французы тоже побаивались. А Поляки слали нас куда дальше. А Гитлер всех на ую вертел. Так что в ситуации с Финляндией, были вынуждены воевать. Получили опыт, и обезопасили подходы к Ленинграду.
 
[^]
sckala
15.01.2016 - 15:16
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.05.14
Сообщений: 32
Цитата (BIGMASS @ 15.01.2016 - 14:39)
Kresnik
Оправдание можно всему найти, согласитесь, было бы желание, всегда найдется виноватый, как правило это тот кто слабее. Вопрос в том что погибают на войне простые ни в чем не повинные люди, лучшие сыны Родины. А те пидерасты-политики которые начинают войны ничего не теряют.

Да ладно вам слюной то брызгать.Уж то,что касается тех событий, то ясно видно,что заваруха с финами, необходима была. А уж про Польшу даже говорить не хочется.
 
[^]
EraserEx
15.01.2016 - 15:24
9
Статус: Offline


Дементор

Регистрация: 5.05.14
Сообщений: 947
Цитата (LeSabre @ 15.01.2016 - 14:40)
Kresnik
Цитата
Им предлагали обмен территориями, мы у них под Ленинградом берем, а им отдаем в другом месте (уже не помню, где то восточнее Финляндии).

Я в курсе. Они обязаны были соглашаться? В честь чего? И как эти переговоры легитимизируют дальнейшие события?

Простенько у Вас, как я погляжу.
В Европе уже шла война и любому политику было ясно, что остаться третьей стороной никому не удастся. Либо ты с Германией, либо с ее противниками.
Финляндия выбрала сторону Германии, так как не выбрала противоположную. Финская война была практически неизбежна, так как финны в принципе не способны были пойти на уступки, а СССР в принципе не способен был оставить рядом с Ленинградом границу враждебного государства.
Что касается Польши... Долги накопились, да и границу нужно было отодвигать как можно дальше. От Москвы? Да от от всего.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25932
0 Пользователей:
Страницы: (15) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх