Только либерализм, только хардкор!, — Тим Керби о разнице менталитетов

Родившийся в США обозреватель RT Тим Керби с 2006 года живёт в России. Сегодня в рубрике «Личное мнение» на примере карикатур «Шарли Эбдо» он рассуждает о том, почему западу были понятны Pussy Riot и почему человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова.

У русских есть «свой ответ Чемберлену» на всё, что делается на Западе: «Йотафон» – на «Айфон», «Тархун» – вместо «Спрайта»; вскоре новые машины «Лада Веста» и «Lada XRAY» составят конкуренцию западным маркам. Недавно вышел в свет журнал под названием «Алексей HEBDO» с карикатурами на российских оппозиционеров. Это, по-моему, можно считать реакцией патриотично и консервативно настроенных российских граждан на скандальные публикации ультра-либерального парижского журнала «Шарли Эбдо».

Стиль карикатур из «Шарли» русскому человеку не в новинку. Но вот понять ему «Зачем это сделано?» и «О чём это?» достаточно непросто. Как «иностранец-звезда пятой величины или хуже» в России, я до сих пор получаю вопросы по этому поводу от ошеломлённых российских граждан.

Меня просят объяснить, почему на «политически корректном» Западе позволяют грубо и бессмысленно оскорблять пророка ислама, также как и СВОЮ католическую церковь? Зачем и для чего? С точки зрения Запада, эти мерзкие картинки – есть подтверждение существования свободы слова, защита которой стала главной причиной выхода миллионов граждан на улицу. Но как объяснить это тем, кто живет в России?

Представьте, что вы бы были американцем в XIX веке. Ваши предки уехали из старой Европы, где нормой является жестокое наказание человека за оскорбление короля или хулу на религию, которая поменялась в вашей стране, как в Англии. (За многие годы католическая Англия репрессировала всех несогласных, но внезапно появится протестантизм, и новые протестанты, естественно, решили давить на католиков). В вашей исторической памяти ещё свежа картина заживо сжигаемых на кострах, кровавых убийств, пыток жертв религиозных и политических конфликтов. К примеру, через несколько лет после того, как Мартином Лютером на дверях храма был прибит список из 95 тезисов, немецкие крестьяне выступили против аристократии, «за свою европейскую свободу», и за что несколько сот тысяч восставших были беспощадно убиты.

Через столетие в Священной Римской империи и остальной части Европы разразилась Тридцатилетняя война, в которой МИЛЛИОНЫ, протестантов и католиков уничтожали друг друга за «неверные» интерпретации христианства.

Религиозные разногласия, которые подчас были даже не всем понятны, стали причиной убийств. Из страшного Средневековья или по-английски «Тёмных веков» (слово «тёмные» здесь обозначает малообразованность и отсутствие прогресса) предки современных европейцев вступили в цивилизованную эпоху Возрождения или Ренессанса. Далее Запад, еще раз проанализировав свое прошлое, открыл период Просвещения или «Век разума». Именно этот исторический путь и стал основой того, что ныне живущий американец, как и его предок в 19-м веке, уверен, что ВСЁ стало лучше и был взят ВЕРНЫЙ курс. Кровавые «тёмные» века остались позади, они уже никогда не вернутся, гарантией чего стали либеральные свободы, предоставляющие независимость от церкви и короля. Теперь представьте себя на месте гражданина западного общества! Для вас, как носителя подобного менталитета, выброс такого прошлого на свалку истории представлялся бы верным решением. Не так ли?

Теперь обратимся к признакам, по которым дети «Века разума» понимают, что они имеют свободу, в частности свободу слова? Вы, как американец, в позапрошлом веке почувствовали бы себя очень свободно, рисуя оскорбляющие картинки президентов, критикуя священников, топча образ Папы Римского. Это те ранее запретные вещи, которые теперь бы вы могли делать открыто и свободно. Вот вы, американец XIX века, «опередили» другие сообщества, которые не могут оскорблять ни руководства страны, ни религии! У вас бы сложилось представление, что все, кто ещё не может оскорблять церковь и короля безнаказанно, остались на примитивном уровне развития. По этой модели сформировался менталитет сегодняшней западной цивилизации, как и парижских либералов, испытывающих гордость за «Шарли». Оскорбляя пророка ислама, они показывают всем «примитивным» свое культурное превосходство.

Жители Великобритании обожают читать в жёлтой прессе скабрезные детали жизни королевской семьи. А вот для тайцев монарх свят, а обсуждать его – просто кощунство! Англичанин, независимо от его образования и социального положения, может говорить о королеве что угодно, как будто он не хуже королевы, поэтому, когда он приезжает в Таиланд, его подсознание видит везде признаки «тёмных веков» и «раболепия» в отношении к правящей династии.

Когда либеральный запад прослушал «молитву» Pussy riot в главном храме страны, он был в восторге. Используемый прием был понятен; «молитва» была произнесена на ЗАПАДНОМ историческом языке, на котором показ хамства — признак свободы. Даже одна моя знакомая католичка отстаивала право Pussy riot на свободу слова или, другими словами, право хамить на всю страну. Моя собеседница — верующий человек, однако, в первую очередь, она носитель западной ментальности, поэтому и видит особую ценность в возможности высказать свое мнение даже таким образом. По мнению Запада, наказание группы девушек за совершенное недопустимо, так как порицание их «выступления» — это признак того, что Россия со своими сакральными институтами, неприкасаемым патриархом и сильным королем остается в «тёмных веках».
В соответствии с этой же точкой зрения, сильный Путин – неотъемлемый атрибут репрессий. Актуальна идея: «Если наши короли в прошлом подавляли нас, то ВСЕ так делают». Обратите внимание, что в зарубежной прессе постоянно пишут о репрессиях в России, не давая подробного описания, что имеется в виду. А, если западный человек говорит что-нибудь позитивное о Путине, то он всегда делает предварительную оговорку: «Я знаю, что Путин делает много плохого, но …». Из-за того, что образ России ассоциируется в западном сознании с «тёмным» прошлым собственной истории, европеец или американец уверен, что все «тёмные дела» обязательно присутствуют и в России. «У нас было так, поэтому у них должно быть так же! А как по-другому?»

Но в России не было такого резкого разделения Средневековья, Ренессанса, Просвещения (и если Александр Дугин читал бы этот текст, то наверно он сказал бы, что этих трёх эпох вообще не было в России). Красная революция же была связана больше с хлебом насущным и правами трудящихся, чем со свободой слова. Русский мир до сих пор не обладает твёрдой уверенностью в правильности своего исторического пути. Многие (наверное, большинство) думают, что «период безбожия» принёс намного больше вреда, чем пользы. В России можно серьёзно обсуждать такие темы, как «Нужна ли была революция?» или «Может, лучше было бы не разваливать Советский Союз?». На Западе же сказать «А, может, при абсолютной монархии было лучше?» означает выглядеть, как минимум, абсурдно. Такие вопросы даже не обсуждаются! Только либерализм, только хардкор!

Человек с русским менталитетом не может увидеть в карикатурах «Шарли» манифестацию свободы слова. Осквернение религиозных символов не является для него признаком цивилизованности. По его мнению, подобные картинки указывают на отсутствие уважения, а также представляют собой опасность раскола общества, провоцируя бессмысленный конфликт. Большая империя живущих вместе разных этносов не может существовать с такими, как у «Шарли», показами свободы слова. Русский мир хочет свободу единства!

Западный человек думает, что «царь» поставил всех на колени, а в России «царь» поднимает всех с колен. На западе концепция сакральности репрессировала массы, а в России народ хочет, чтобы концепция сакральности вернулась и отменила дикости «свобод девяностых». Авторы «Шарли Эбдо» в своей публикации отображают абсурдность менталитета «тёмных веков», который «всё ещё остаётся в головах Марин Ле Пен и арабов». Западный мир таким образом не только демонстрирует свою свободу, но и дает урок цивилизованности другим. А вот для мусульман и русского мира это выглядит как аргумент в пользу нецивилизованности либеральной Европы.

источник

Мы гордо называем свою страну Россия, а иностранцы завистливо говорят РАША!
Но, все-таки, она НАША! НАША РАША!

Это сообщение отредактировал scrudge - 6.04.2015 - 21:06

Умом Россию не понять, одним аршином не измерить.....

Гейропа, блядь....

"обозреватель RT" - дальше можно не читать

это называется одним словом - бездуховность и недоразвитость. когда человек не может выразить себя культурно и духовно или же считает, что полностью выразил себя, он начинает выражать себя через всякие извращения и пытается всем доказать, что это правильно. либерализм весь построен на этих "извращениях и отклонениях", когда убогое меньшинство пытается диктовать свои условия большинству - как подростки недоразвитые кароче ведут себя. взрослый, состоявшийся человек никогда не будет вести себя как ебанутый школо-клоун вот и все различие.

он у меня в друзьях, в контакте

Это сообщение отредактировал Grydge - 6.04.2015 - 21:38

То есть обосрать папу Римского - это норма, а косо посмотреть на пидораса - оскорбление и чревато тюрьмой? Это и есть либеральные ценности запада?

Это сообщение отредактировал vulcano - 6.04.2015 - 21:21

Скажи кто твой друг и..( далее по тексту ) Шютка

Свобода слова = свобода оскорблений?
Ну и нахрена она?

"Вы, как американец, в позапрошлом веке почувствовали бы себя очень свободно, рисуя оскорбляющие картинки президентов, критикуя священников, топча образ Папы Римского."

В общем этот дядя тоже нас не понимает и пытается дать себе объяснение, которое уложилось бы в его собственную картину мира.
Лучше бы он задумался ОТКУДА У НИХ ТАКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ рисовать оскорбляющие картинки, почему именно такая форма самовыражения воспринимается ими как свобода??
Может потому, что это единственный клапан для сброса давления? Может это они уже давно потеряли всякое понятие свободы и вот такой эрзац воспринимают как проявления всех их многочисленных "свобод"??

Все же американцы, более патриархальны и понимают русских лучше гейропейцев!

а ты смелый

Хм. То есть большинство, это по факту, гораздо более интеллигентное и зрелое общество, чем меньшинство? А, Вам, милейший, про законы Паретто или про золотой миллиард интересы которых Вы тут пытаетесь защищать не напомнить?
Я, простите, не пояснил. Закон Паретто говорит, о том что только от 20% есть 80 % пользы. Качалов, наш соотечественник правильно сказал, что законы изменились, но не сильно. То есть, 25-30 % человечества производят все, для остальных.

Это сообщение отредактировал massadig - 6.04.2015 - 21:36

Интересную мыслю выдвинул, надо будет обдумать на досуге

Ах вон чиво... абалдеть. Тоесть для русского не является а для иврапейца норм?

Это сообщение отредактировал Рэkтилоид - 6.04.2015 - 21:46

Чё?

Свобода слова в США, говорите? Что, можно пидораса назвать пидорасом, или негра - негром?

Ты все перепутал. 20% населения россии сдерживают 80% англо-саксо-мракобесов, культурно (музыка, литература), в военном плане(ВОВ), религиозно(никакой тебе инквизиции и сотен тысяч казнённых) и космосе.

А все до безобразия просто. Есть на нашем шарике достаточно много культур Азиатская - где руководитель страны имеет неоспоримый авторитет, есть Восточная - где лидерами фактически являются религиозные деятели, Есть Западная - которую настолько заебало пуританство и гонения за многие века, что это отпечаталось глубоко в генах и их медом не корми, а дай кого-нибудь обосрать, что бы самоутвердиться. Есть Русская - совершенно самодостаточная и уникальная, наверное смесь из всех возможных культур. И когда человек с Запада видит, что у нас засунуть прилюдно курицу в пизду считаеться несколько вызывающе и неприемлемо, а вот у них - в порядке вещей. И первая его мысль: "Нихуя себе! Курицу в пизду нельзя! в милицию закрывают! Да еще и простые люди осуждают! Они по любому рабы режима! Что и яица к главной полощяди прибить нельзя!?Давай-ка я пойду и расскажу им как надо жить, а то они темные какие-то!" И совершенно не поймет, что у нас любое эпатажное действие воспринимается ни как "Какие они крутые и свободные", а как "Какие же они долбаебы то!?".

Я это все к тому, что не хуй лезть со своим уставом в чужой монастырь.

А очень неплохая мысль-то!

ТС-у спасибо, нечасто видишь, как западный чел, поживший в России смог понятно объяснить западный взгляд на такие очень неявные вещи.

И фиг догадаешься, что у них всё ещё этот комплекс не зажил

так и не читай, и за одно не пиши.
"иногда лучше жевать" ©

Абсолютно правильно, разные культуры возникли в разных условиях! И не хер лезть к нам со своими уставами..., а то можно от них и отгрести...

Ну, тут я бы сказал, что экономику надо бы поизучать...