156
Что не так с русскими Весь мир восхищается тайнами русской души. Балетом тоже, но речь не о балете. Зачитываясь Толстым и Достоевским, мир ищет ту инаковость, которая делает русских иными. Заметьте, не царскую Россию, не Советский Союз и не нынешнюю капиталистическую Россию. Приблизительно со времён Петра Первого, когда Западная Европа заметила существование на Востоке некоего государства, «разбившего нашего брата Карла под какой-то Полтавой», «всё цивилизованное человечество» пытается ответить на вопрос – что же в этих загадочных русских не так?
Ищу и не нахожу ответа на этот вопрос и я. Ищу и не нахожу. Невольно закрадывается крамольная мысль: «А может и нет никакой принципиальной разницы между русскими и другими нациями?».
Мысль действительно вредная и глубоко ошибочная. Потому что не может же быть неправым мнение тех, кто из века в век считается наиболее прогрессивным, демократическим и цивилизованным? Ведь действительно, более трёхсот лет русским отказывают в праве претендовать на то, что совершенно нормально для других.
Была великая Британская Империя. Сегодня существует Британское Содружество. Никого не возмущает священное право «владычицы морей» защищать свои интересы всеми доступными средствами. Британия имеет право с оружием в руках защищать сегодня (по историческим меркам именно сегодня) свои границы на другом конце Земли. Юнион Джек гордо реет над Фолклендами – в сотне миль от берегов Аргентины. Это нормально и правильно.
Сотни тысяч солдат на более чем полутысяче баз по всему миру защищают интересы самые передовые Соединённые Штаты Америки. Безусловно оправданным является война США в Афганистане, Ираке, Ливии или Югославии. Можно и нужно бомбить государства хоть в Европе, хоть в Азии и Африке, убивать их лидеров и делить территории, создавая новые страны и режимы.
Можно и нужно объединять государства Западной и Центральной Европы в рамках Евросоюза. Веками воевавших друг с другом до полого уничтожения объединил свободный и демократический союз. Стремление к вступлению в него есть безусловно положительное и правильное желание. И требование ЕС изменить жизнь и ценности кандидатов в члены союза по образу и подобию своему тоже правильны и нормальны.
По всему миру создаются подобные союзы. Создаются в разных формах и под разными названиями. Но суть и цель у всех одна – объединить вокруг ядра максимальное количество государств-спутников для возможно более комфортного существования внутри этого образования.
Нормальным для «всего цивилизованного человечества» является и окружения этих союзов государствами-нонкомбатантами. Теми, кто по каким-либо причинам не годится для принятия в члены, но вполне подходящих в качестве сочувствующих, разделяющих ценности и даже могущих в неопределенном будущем пополнить ряды полноправных участников союзов.
Таковыми являются разные подмандатные США инкорпорированные территории, типа Пуэрто-Рико или Гуама, Виргинских и Марианских островов. Пригодные в качестве курортов и военных баз, но на полноценный штат не дотягивающих.
Такими же для ЕС являются Турция и Украина. Первая более полувека член НАТО, мощнейшая экономика, миллионы граждан, создавших турецкие анклавы в европейских столицах. Вторая – далеко не Прибалтика, Болгария и Румыния, тем более – не Греция. Но для обеих нашлось место исключительно у границ Евросоюза. Пусть и по разным причинам, но и Турция, и Украина признаны дружественными государствами, разделяющими цели и ценности ЕС и в отдаленной перспективе могущие претендовать на полноценное членство.
И это тоже нормально и правильно. Новые государства-комбатанты должны укреплять благосостояние союза, а не создавать какие-либо сложности. Неважно чем именно - десятками миллионов бедных, желающих быстро разбогатеть или другими десятками миллионов иноверцев, желающих обратить в свою веру всех вокруг и перестроить всё в соответствии со своими ценностями.
В странах, признанных дружественными и идущими верной дорогой, оправданным признаются любые действия, направленные на поддержание вектора движения и соответствующих ценностей. Если миллионы курдов (30-миллионной нации, не имеющей государства) выступают против – они террористы и враги, уничтожение которых оправдано как на территории Турции, так и сопредельных государств.
Если правительство Украины в какой-то момент свернуло с правильного пути, для наставления его на путь истинный оправданы все методы. Включая и те, которые неприемлемы внутри ЕС. Если бы ирландские террористы захватили муниципалитет Лондона, а баски – Эйфелеву башню в Париже и Plaza Mayor в Мадриде – водометы были бы самым гуманным оружием полиции. Против тех же ИРА, ИНАО et cetera обычно применяли не полицейские водометы, а штурмовые винтовки десантников и САС. Впрочем, никто из евродемонстрантов не захватывал столичных муниципалитетов.
Но применительно к той же Украине действия «европейски ориентированных сил» абсолютно оправданы. Ведь именно они помогают внедрять на Украине европейские ценности. Поэтому и выступления европейских политиков перед новоукраинскими революционерами не есть вмешательство во внутренние дела суверенного государства, а суть гуманитарная и моральная помощь здоровым силам украинского общества.
И совсем иное дело русские. Никому даже в голову не может прийти кощунственная мысль, что вместо Саакашвили на Майдане выступит Медведев, а вместо спикера литовского парламента – её коллеги из России. Точно так же совершенно нормальным является посещение Януковичем коммунистического Китая и абсолютно неприемлема его встреча с Путиным на обратном пути. Неприемлема именно потому, что Путин не китаец, не литовец и не поляк.
Потому что русские никогда и ни в каком государстве не имеют права вести себя аналогично другим – цивилизованным народам. Пусть они не вырезали «под ноль» сотню населяющих русское государство народов, как это веками предпочитали англичане или янки с поляками. Последним даже не ставят в упрек полное изведение на своей территории евреев, гонения на которых традиционно ставят в упрек русским.
Русские не могут поддерживать силой оружия дружественный им режим в Афганистане и признавать какие-то Абхазии с Осетиями – не Косово, чай. Им тем более не пристало претендовать на Арктику и традиционно японские острова, включая и Сахалин. Они не имеют права на это просто потому, что они русские.
Русские не могут и не должны даже пытаться создавать какие-либо союзы с соседними государствами. Тем более с теми, которые «движутся в Европу». В первую очередь это относится к Украине. И не имеет никакого значения, что в этом государстве половина населения говорит и думает по-русски и даже стремится к союзу с Россией. Это совершенно ошибочное стремление, которое должно быть безусловно осуждено каждым цивилизованным человеком.
Единственным правильным направлением развития русских должно быть движение к общепризнанным ценностям. И если уж варварская история развития русской нации одарила их самым большим в мире государством, контролирующем 40% разведанных мировых запасов сырья, русские просто обязаны жить в соответствии с мировыми стандартами.
Прежде всего это означает право любой из ста населяющих Россию наций на самоопределение. Более 80% русского населения России должны дать возможность остальным 19% самим выбрать – жить им вместе с русскими или создавать свои суверенные государства. Разумеется, лица русской национальности в других государствах таким правом обладать не могут по определению.
Кроме этого, русские должны продавать своё сырьё всем желающим по ценам не выше, чем они торгуют им внутри своих границ. И в объемах, которые необходимы покупателям, а не угодны продавцу.
В-третьих, русские обязаны открыть свои рынки для свободного доступа к сырьевым ресурсам всех желающих.
Только после выполнения этих трёх минимально обязательных условий русские могут быть признаны цивилизованным народом и допущены в клуб свободных и демократических государств. Если, конечно, к тому времени у русских будет такое государственное образование, как Россия.
Впрочем, ЕС с удовольствием примет в свои ряды Московию в границах МКАД.
Потому что равные права – залог процветания цивилизованного мира.
Михаил Онуфриенко,
специально для alternatio.org
Источник
yaplakal.com