Конкурс Боковых Веток, голосование

ГарриГорыныч

А-а испужался трехглавый?

Помятуя фразу

Делаю фсё, дабы не поддержать срач, хотя бы на первые пять страниц!

А девятый, я так подумал...
Не буду я его перечитывать- в мои топ три, всё равно не войдёт, а депрессуху не люблю и Стивина Кинга кстати тоже

Сколько достойных и маститых авторов участвуют в КБВ. Видимо звезды так удачно сошлись. И дискуссия живая)

Это сообщение отредактировал Vикторiя - 22.02.2015 - 15:24

Ну-с. Итак.

Двенадцать разных ипостасей Марии, три варианта запаха манды Рины и две Матринницы.

Ожидаемо.

Поехали.
/о грамматике и вычитке я сознательно умолчу - ибо, прочитав первые три работы, понял, что Дитмар Эльяшевич с удовольствием пустил бы авторов на корм рыбам... но уж вышло. что вышло/

1. Кинь хоть хлеба кусок.
Вкусно, но довольно предсказуемо. Перебор олтсылок к текстам песен самого ремейка не портит - однако напрочь разбивает ощущение "всегда и никогда", привязывая сюжет к конкретному времени-пространству. Можно было больше.

2. Хлеб.
Недурно. Понравилось выражение "пуля изо льда", надо запомнить.

3. Метод аббата Фариа.
Галиматья должна иметь границы, иначе она становится просто галиматьёй. Что мы и можем видеть в этом тексте... В первоисточнике сумасшествие было вполне определённым и по-своему стройным, здесь - нет. Поэтому - не выстрелило.

4. Жизнь и метаморфозы Пети Голубкова
Стиль. Ёбана-в-рот - стиль! Вот "Марш сейчас в Сокольники - и вот мы уже в Сокольниках!" - в виде однократного стёба оно ничего, но по всему тексту же, машу вать!
Ну а в остальном - вяло и безыдейно. Привлечение сразу двух (Sic!) первоисточников нихуя не помогло - зачем тут мелькнула Мария, я не понял; а остальное совершенно вторично.

5. Неонатология похотливых людоедов.
Слишком длинно и слишком затрапезно. Идея улетучилась примерно на полдороге. Увы.

6. По другую сторону

Эм... В Голландии дело происходит или в Таиланде?
Впрочем, в остальном - недурно, хоть эпилог и затянут. И пожалуй, голос № раз.

7. Мутант.
Маска, я тебя знаю! ©
Несмотря на это - но и не ради этого - голос номер два. Кайфовый текст, выверенный и связный. Как я люблю.

8. Исход.
Снова Мария. Впрочем, здесь я могу её понять - эти гуси-студенты так изматывают...
За исключением нескольких технических косяков - недурной рассказик. Сероватый, как будто второпях слепленный - но недурной. Именно торопливость подвела.

9. Птица.
Грустная история. Коротко, ясно, просто - как я люблю. И да - тот случай, когда эпилог стОит того, чтоб прочесть собственно текст. Хорошая такая кода, грамотная.

10. Ремиссия.
Хороший текст-то. Жёсткий. Посуровей Манды-Рины, даже первоисточника. Нет гаже твари, чем человек разумный, и опаснее нет.

11. Звёздные войны, эпизод 7 1/3
Мило.
Но ни о чём. Снова персонажи из двух исходников, и снова - белиберда несуразная. По прочтении одна мысль - много не значит хорошо.

12. Малыш.
После Стругацких такое название обязывает ко многому. Но многого не случилось - тонкая, изяшная история сведена к банальному мигу-перед-небытием. Обидно.

13. Собрание
Хм. Тут уже все три исходника задействованы. Кто больше, блять?
Неплохо (было бы) как начало цикла. Как самостоятельный текст - бессмысленно и уныло.

14. Лебеди.

Хорошая смена точки зрения. Честное слово - понравилось!
И, в отсутствие более достойного, это будет голос №3!

15. Странная история
Странная или сраная?
Повторяясь - много не значит хорошо. Особенно когда идея столь мала, что под тоннами словес задыхается и начинает гнить.

16. Мария сама по себе
Опять три исходника в одну кучу. Как можно было видеть выше, ничего приличного из этого не выходит. Аминь.

17. Композиция.
Нежданчик.
Хотя почему бы?
Автор любит детей, и это очень хорошо !

Засим всё. Голоса - 6, 7, 14.

ЗЫ Всё сказанное выше является лично моим мнением, не претендующим никоим образом на объективность и не пытающимся снискать чего там обычно принято снискивать. Первое впечатление, не более. Однако, как я неоднократно убеждался - самое верное. Разбора там нет, ибо ни к чему оно. Кто (из авторов) пожелает именно этого - добро пожаловаться в личку.

Да. Я так вижу. Остальные имеют право видеть как-то по-иному.

Это сообщение отредактировал Ship76 - 22.02.2015 - 15:41

А я смотрю, что вы, не успев зайти, занялись прицельным калометанием. И почему-то именно в сторону Румера. ГарриГорыныч тоже чего-то там высказывал Неужели Вы не поняли, что это всего лишь предварительная оценка. Первые впечатления?
Вот Вы выше сказали, что мы не на литпортале. Совершенно верно. Именно поэтому рекомендовать нам профессиональных критиков не надо. Кстати, так рекламируемая Вами Кливия (прошу прощения, что не на латинице) уже высказала своё "фи" по поводу одной из фраз в одном из рассказов. Так что, его теперь вообще вычеркнуть из кандидатов? (О, сейчас мне за "вычеркнуть" прилетит от критикесс ) В шорт-лист поставить?

То, что Вы не читали Румера, звучит как "я Пастернака не читал, но осуждаю". И опять не преминула подчеркнуть свои заслуги. Мол, "Я к вам зашла, чего же боле? Цалуйтя ноги мне теперь".
Некрасиво. Честно говоря, я о вас, МарфаВасильнаЯ, был лучшего мнения.
P.S. Да, кстати. О Вашем, я уверен, гениальнейшем, рассказе будет по меньшей мере один отрицательный отзыв. От меня. Не потому, что Вы такая исключительная, а потому, что ругать я буду ВСЕХ

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 22.02.2015 - 15:30

Судя по текстам, вы уже поняли дорогие читатели, что аффтары высоко задрали планку и вышли пободаться серьёзно. Прошу пить успокоительное (коньяк, боярышник, средство для мытья стекол) трехать будет неслабо

Мы поняли это судя по комментам. "Шел первый день голосования. Смеркалось". ©

Ship76
Как ты посмел выложить критику сегодня, а не через неделю?!!
Люди ночей не спали, ты был просто обязан сутками разбирать каждый текст по три раза минимум!!!

Это сообщение отредактировал Rumer - 22.02.2015 - 15:35

Ой, все ©

Во первых, я на пьяных никогда не наезжаю. Это если про Горыныча.
Во вторых, я ни слова не сказала про рассказы Румера, или как правильно там пишется ник. Речь шла о том, что некто (неважно кто, Вася, Петя, дон Румата, или Штурм - я бы с со Штурмом сцапалась за такое, он сам не даст соврать, могу), так вот... некто позволил себе выложить некие оценки всего за пару часов после начала конкурса.

Представьте себе среди первых комментов оценки Штурма - это рассказ гуд, этот хоршо, этот ничо так...
Повлияло бы это на результаты конкурса? И некто Румата это сделал - показал, что читать и что не надо читать.
Так вот, на ЯПе оценки вообще влияют, народ имеет привычку идти за кем-то, как минимум часть из яповцев, это замечено по другим конкурсам.И с точки зрения организатора тоже это проверено, проходили год назад.


И да, критикуйте все рассказы, я лично, с уважением отнесусь к вашему мнению о моих буквах, если там будут замечания в тему и по делу. Да, возможно я обычно злая фея на крестинах , но никто не может сказать, что к грамотной критике я отношусь неадекватно. Даже наоборот :)

Но, насколько я вижу, вы критику не выложили в первые часы конкурса и на первой странице.

Мож сумбурно, но как-то так..

Он просто еще не читал мнений НАСТОЯЩИХ литераторш. Которые НАСТОЯЩУЮ ЛИТЕРАТУРУ пишут. А уж критикуют так, что сам Белинский в гробу вентилятор собой изображает и просит закурить у соседей по кладбищенскому участку

Это сообщение отредактировал WhiskIn - 22.02.2015 - 15:50

Ну, пока я перевариваю десятый рассказ (хорошая такая сказка для детей, но для меня уже поздно- нельзя поддаваться сантиментам, а не то Альцгеймер накроет ), но есть у меня ощущение, что мне удалась задача которую я себе поставил- написать такой рассказ, по которому меня ну вот ни кто, даже близко не опознает! И при этом не самое УГ на конкурсе

Да вы жюрили с 15 по 22-е фе!
А теперь "свежими впечатлениями делитесь". Признавайтесь!

Ах, спасибо, что Ваше Высочество (или как там царевн принято величать), разрешили мне критиковать. А то было я, смерд, решил, что мне теперь и слова не дозволено вякнуть после Вашего столь экспрессивного наезда на посмевших что-то ляпнуть в первые часы после опубликования чейтателей.

И опять идет перечисление громких имен ЯПа. Зачем? Ну хер с ним, мы неофиты, мы уйдем. Только где ваша хваленая старая гвардия? Только Паласатое, да Акация активно тусят в Клупе. А Вы, соизволив заглянуть на минуточку, тут же принялись поучать, как правильно, а как неправильно.

Да, я не выложил свою критику в первые часы конкурса. Ибо пока не прочитал всё. А что прочитываю, то записываю в блокнотик. С пометками "оставляю" и "вычеркиваю" (привет, Акация)

А Вы пишите эссе по каждому из произведений и составляйте лонглист и шортлист. Так ведь делают НАСТОЯЩИЕ критики?

Херня это фсё!
Где знаменитые сапоги из человеческой кожи, втаптывающие поголовья авторов в калхозный навоз и крушащие пальцы нерадивых ручонок???

Как-то Женька, ну вот так, по сути, даже не прошёлся ни по кому, так- пожурил малость! Где железная поступь нашего великана?

Rumer

Потому что я читаю и делаю пометки. А потом читаю дальше, и опять делаю пометки. Картофельными шариками и кожурками от мандаринов. И после прочтения последнего текста из участвующих в забеге файл с впечатлениями. готов. А разбор... Он может быть позже - но не за моим авторством, ибо такого права у меня, как давно выяснено, нет.

WhiskIn

Вот только без обид :))))))

И когда вы всё читать успеваете? Да ещё и осмыслить?
Я вот только первые десять одолел и это при том, что начал с нуля часов и вот осмыслять продолжаю

Наверное я тугодум

Вам корона не жмет?

Добавлено в 15:52

Не расстраивайся. Я вообще всего два с половиной. На третьем застрял что-то. Надо, наверное, его на потом отложить.

WhiskIn

Боже мой. Ирочка задуши меня, я знаю ты умеешь(С)
Vикторiя

Члены жюри в капюшонах, как монахи ордена почитателей сладкой ваты. Не шали киса

ГарриГорыныч

Хм.

А надо?

Повторяясь - это не более, как первое (и, как показывает практика, самое верное) впечатление.
Топтание по пальцам? А если попросят - можно, только вот попросить - значит деанонимизироваться. Что не есть правильно в условиях забега.

И далее. Могу сказать за себя, что опознал примерно 10 авторов из 16-ти (17-й мой, так что опознавать там и нечего). Начинать топтание и сование пера в рёбра - тоже есть провокация, способная заставить автора раскрыться - опыт последнего ККК уже есть, и я его учёл.

Посему. Отрубание пальцев и пинки коваными мысками в промежность могут быть ПОСЛЕ деанонимизации. Но могут и не быть. Глядя по состоянию душЫ на тот б/п охуенный момент, когда маски будут сорваны.

А между тем, осталось всего два рассказа с нулем голосов.

Грозен ты! Грозен!
Аж шуток не понимаешь!

Ладно- ухожу читать дальше, пока совсем не поломал твоё благодушное настроение и не испытал твои сапоги на своей лужёной шкуре!

Номер 6 уделал меня по всем статьям. Прекрасная композиция с сюжетом, с живыми героями, с выверенным бестиарием. Снимаю шляпу, ты заслужил победу.
Номер 10 пыжился-старался, но получилась сладкая вата. Понравился прием со сменой персонажа от первого лица. Но крузаки-кайены и прочая мишура совершенно портят крео. Потребительский взгляд какой-то, хотя было интересно прочесть.
Свое коментировать не буду
Больше я ничего не понял и не воспринял. Общее впечатление, что научились писать, но разучились сочинять. Перечитаю, но особого энтузиазма нет.

Это сообщение отредактировал YoMan78 - 22.02.2015 - 16:08

1 - Мария и ее птицы. Кинь хоть хлеба кусок.
Ассоциациируется с разбитой китайской вазой эпохи династии Тан: осколочно, цветасто, иероглифично.
Да, ваза упала-таки с сеновала!

Проголосовал за все три текста,которые относятся к "Мандаринам". Надеюсь понятно, почему.

Ну а теперь перейдем, собственно, к самим текстам.

1.Запах свежих мандаринов. Жизнь и метаморфозы Пети Голубкова.

По названию ждал что то смешное, с отсылами к Тарантиновскому трэшу.А в итоге при прочтении
в голове крутилась старая псенка -По утрам надев трусы, не забудьте про часы.
Ждал,ждал веселой расчлененки ,пока текст е кончился. Собственно, дорогой автор, а нафига ты его
писал то ? Чтобы мы узнали, про самбиста Леню Голубкову ? Ну узнали,дальше что ? Где экшен то ?

Мда, разочаровал ты меня,автор. Что, побоялся белые манжеты кровью запачкать ?

Корочь, полный отстой и преснятина. Садись -два !

2.Запах свежих мандаринов. Неонатология похотливых людоедов.

Ай, маладца ! Автор, братское сердце, прям жму неистово руку !

Снимаю шляпу, рву волосья на голове и прочая. Таки обставил исходник.

Нет, натурализма исходника нет, но , каким сочным и ярким языком написано.

Это - пять ! Нет, это -шесть !

Заявляю со всей серьезностью - главный кандидат на победу. Нет слов, у меня одни сплошные

позитивные эмоции.

ЗЫ Тема ебли практически не раскрыта.

3.Запах мандаринов. Мутант.

Годная научная фантастика Твердая - 4. Большая благодарность автору, за научное обоснование
кровавого действа исходника.Текст идеален в плане написания, но написан сухим канцелярским языком.
Можно читать детям, беременным женщинам и пенсионерам.

Вот если объединить данный текст, исходник и "похотливых" людоедов -получится вполне себе динамичное произведение.
Правда со специфическими сценами ,полными натурализма и развеселым трэшом с матершиной.

Что можно сказать в заключение. Авторы, спасибо вам большое. Два удачных кавера из трех -очень хороший результат.

Но я обоими руками за "Похотливых людоедов". С нетерпением жду опубликования авторства. Скажу еще очень много приятных слов авторам.

Ура !