Элемент цивилизованного общества., Л. Каудилл майор Корпуса Морской Пехоты

Сотни тысяч. Речь шла о США, за все время нахождения закона. Я не говорю о куче тупо подстреленых и покалеченных, а когда полицейские убивают человека на своей лужайке с сотовым телефоном это тоже в эту же степь.
Стволы - напряженность в обществе.

Глупо говорить об неэффекстивности огнестрела. Да он реально помогает, как и куча нелетальных девайсов. Это как лимон баксов дать плохому или хорошему человеку. Хороший направит во благо, плохой во зло. Лимон баксов тут причем ?

Но если дать по сотне баксов, то и последствия зла могут быть намного меньше.
А хороший безусловно совершит меньше добра, но я готов это пережить. Т.е. если вы увидите через дорогу совершаемое престпление вы не сможете убить преступника и спасти человека, со своим тизером вы должны будите подбежать и только тогда, а с огнестрела можете смело пулять вы ведь Джон Вэйн в душе.

Когда зародилось в США право на оружие ? Когда закона как такового вообще не было, каждый защищал сам себя на территории где была куча уголовников со старого света. В нормально стране где ты платишь налоги тебя должны обслуживать профессиоанльные законнники, а не превращать страну в каменные джунгли с лицензией на убийство.

pokasnic
Ок, с одного вопроса ты уже слился. То были сотни тысяч погибших, то это уже не у нас, а в америке, и за все время, и вообще не подстреленные, короче - полная каша. Ответить так и не смог.

Еще два вопроса тебе:
1. Бывают ли случаи, когда наличие оружия спасает от преступника.
2. Кто по классификации Гоблина женщина, застрелившая напавших на нее хулиганов - волк или баран с пистолетом?

Добавлено в 16:36

Да, и самый первый вопрос остается в силе, ты на него не ответил. Как, по-твоему, должны были развиваться события в описываемом случае, если бы у женщины не было пистолета.

Подскажите,пожалуйста,другой способ сбросить это самое напряжение! Только сразу скажу - не за мой счет! Прекрасный и утопичный вариант о том,что заблудших надо воспитывать гладя по головке и подставлять им щеку или жопу- не рассматривается.
зы.ИМХО "Добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше добрых дел,чем одним добрым словом"©
Вы забыли о единственных двух принципах воспитания личности-поощрение и принуждение.Вот когда поощрение не срабатывает,то должен вступать в действие другой принцип - принуждение.В т.ч и пистолет для принуждения к т.с. к миру.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 25.11.2013 - 17:10

pokasnic

Ещё один умник, который не знает, о чём говорит.
Уважаемый, да тут бОльшая часть из тех, кто за - с оружием дело имела, имеет и будет иметь. У многих (если не у всех) - своё личное оружие имеется.Против как раз те, кто даже не знает, с какого края пистолет брать.

Какой лютый бред

Поделитесь методикой подсчёта, как вы эту цифру высчитывали.

Если у бабашки будет хрен, то это будет дедушка.
Чтобы забрать, надо сначала забрать.

Ааааааа, я над этим отдельно ржал!!!!!
Вы реально не в теме...
Остальной бред даже комментить лень...

" о Дмитрие Юрьевиче" - каждый отвечает за себя, я такие классификации не давал, я и не классифицирую.

"о сотнях тысяч" если вы вернетесь к постам где я говорил о сотнях тысяч, то как раз таки поймете, что я говорил в контексте Америки. Если бы я говорил о России я мог бы сказать о паре случаев которые на слуху, откуда могут быть сотни. Если как я уже говорил 99% народа эти стволы никогда не видит и никак с ними не пересекается.

Ну и ваша милая старушка. У неё не в сумочки, а даже в кармане мог быть газовый балончик, который бы обезапосил её на какоето время и расстояние от этих негодяев. Далее в смочке мог быть тизер-пистолет, чтобы вырубить одного двух наиболее буйных. И если пистолета нет и газовый балончик сработал, то можно иметь в кармане телефон на горячем нажатии 911.

Минусы : старушка могла хапануть газку также
негры остались бы живы

Плюсы: на месте негров могли оказать ваши нерадивые дети, под влиянием стадного инстикта толпы, и они остались бы живы. Думаю вам известно что интеллект группы подростков равен интеллекту самого дебильного из них.

Кальтер
Не грузи pokasnicа вопросами, он на мои три вопроса уже часа 2 ответить не может В очередь!

Но у нее оказался пистолет, который выполнил свою задачу не хуже, а даже лучше, чем все вышеперечисленное. Проблемы какие? Или тебя беспокоит здоровье ублюдков, избивающих пожилых женщин ради забавы? Представь, на ее месте могла оказаться твоя мать.

А вот отсюда поподробнее, пожалуйста, весь вероятный сценарий, желательно с хронометражом. Я помогу начать. несколько подростков, первый удар. Дальше?

И, я все равно не отстану, пока не получу ответов, не надейся.

Еще два вопроса тебе:
1. Бывают ли случаи, когда наличие оружия спасает от преступника.
2. Кто по классификации Гоблина женщина, застрелившая напавших на нее хулиганов - волк или баран с пистолетом?


Это сообщение отредактировал vtoroy - 25.11.2013 - 17:04

pokasnic

Гоблин пускай сначала сам научиться оружием пользоваться, тогда мы к его мнению, быть может, как-то немножечко прислушаемся...

Добавлено в 17:07

А он и не ответит, зря ждёшь.

Это сообщение отредактировал Кальтер - 25.11.2013 - 17:07

Ну значит засчитаем слив, делов-то. Может, он хоть для себя какие-то выводы сделает, ведь не может человек быть настолько туп, все равно правильный ответ у него в подсознании жить будет

Я писал выше, что не против отстрела негодяев. Только профессионалами и за дело. А не чтобы бабушка пытаясь защититься от негодяя в метро устрола пальбу и замочила и преступника и еще двоих рикошетом.

Фильм "Ликвидация" гляньте, перебор, но за дело и профессионалами, нет сопутствующего урона.

А вообще это вопрос не ко мне, у кровавых коммунистов был порядок. Но всем же нужна была свобода, вот теперь нужна свобода убивать.

Ключевое слово здесь " на какое-то" ,ну да,секунд на 5,пока негры,охуевшие от такого авангарда,в себя не придут.

Для сведения: это однозарядная штуковина.И пока ты будешь "вырубать" одного(а вот интересно,как зимой-то,при наличии толстой и теплой одежды?),остальные тебе смерть через макумбу устроят!

Да ужжж.....
Они приедут,встанут по стойке смирно возле тела и в голове у них будет одна мысль :" На его месте мог быть я!Как хорошо,что мы медленно ехали!"...

pokasnic
Ты мне ответь, ты на заданные вопросы отвечать будешь? Я их даже повторю для тебя.
1. Бывают ли случаи, когда наличие оружия спасает от преступника.
2. Кто по классификации Гоблина женщина, застрелившая напавших на нее хулиганов - волк или баран с пистолетом?

pokasnic, а знаменитый Калашников для вас как, авторитет в данном вопросе?
http://www.yaplakal.com/forum3/topic688691.html?hl=

Я всем ответил на все вопрсы.

Если вы хапали хоть раз газку то знаете, что раньше чем через полчаса вы ничего сделать не сможете, если не сможет уйти то вызовет помощь. Ваше злорадство по поводу смерти ушлепков не разделяю. Эффективность не разделяю, лучше бы эти нигеры всю жизнь работали на физическо тяжелой работе и содержали эту старушку до конца своих дней. И для этих целей тизер был бы лучше. Родит и вырастить человека (если этих уродцев так можно назвать) это не на спусковой крючок нажать за секунду.

Еще раз говорю оружие да реально спасает жизнь, но огнестрел это оружие нападения, а не защиты и вреда от него может быть значительно больше чем пользы.

Затроллили вы меня совсем.

Это какими? нашими полицаями-то? Ну перестаньте смешить,а то уже и мой французский бульдог ржать устал-лежит и хрипит от смеха

Бабушка,по вашему - расходный материал и её не жалко?Типа,пожила старая и хватит? И права на защиту она иметь не должна?

А-а-а... Ну всё понятно с кем говорим.Здравствуйте, Валерия Ильинишна!

Врешь. Мои вопросы ты упорно игнорируешь.
1. Бывают ли случаи, когда наличие оружия спасает от преступника. (варианты ответов: Да, Нет)
2. Кто по классификации Гоблина женщина, застрелившая напавших на нее хулиганов - волк или баран с пистолетом? (варианты ответов: Волк, Баран).

Я жду от тебя всего два слова.


Добавлено в 17:27

Это как тизер заставит нападавших работать до конца дней на эту женщину?

А твой член - инструмент для изнасилования, и вреда от него может быть намного больше, чем пользы. Сам на оскопление запишешься, или как?

А зачем нанимать безоружною Частную охрану,может горно-негра со стволом?

Походу вы не читаете, что я вам пишу.

"1. Бывают ли случаи, когда наличие оружия спасает от преступника. (варианты ответов: Да, Нет)"

"Еще раз говорю оружие ДА реально спасает жизнь"

"2. Кто по классификации Гоблина женщина, застрелившая напавших на нее хулиганов - волк или баран с пистолетом? (варианты ответов: Волк, Баран)."

"каждый отвечает за себя, я такие классификации не давал, я и не классифицирую" Вам интересно спросите у него сами, я не могу отвечать за других людей.

А у нас сейчас что? Торжество закона и полное отсутствие криминальных элементов?

Это сообщение отредактировал redheat - 25.11.2013 - 17:31

И это, по-твоему, недостаточная причина?

Добавлено в 17:37

Ты показал, что Гоблин высказал мнение, которое полностью совпадает с твоим, следовательно ты можешь иметь свое мнение. Но, судя по комментарию, своего мнения у тебя нет, а при попытке спровоцировать тебя на размышления - у тебя случился ступор.

Всем любителям оружия желаю им обзавестись и никогда не вступать в конфликт с другими такими же любителями. Потому как на каждую хитрую ... ну вы в курсе.

Да и доброй охоты.

Вот здесь соглашусь полностью. Дай бог,чтоб никогда не пришлось обороняться. Но это,к сожалению,как раз не от нас зависит.

2 vtoroy

Вы дважды уже допустили неточность в отношении меня.

Первый раз обвинив во вранье

"Врешь. Мои вопросы ты упорно игнорируешь." - я вам ответил своими предыдущими цитатами.

Второй раз приписав моё полное согласие со мнение Дмитрия Юрьевича

"Ты показал, что Гоблин высказал мнение, которое полностью совпадает с твоим.."

Моя дословная цитата : "Во многом с ним согласен."

И если первое я могу списать на горячность спора, то второе на явное желание потролить тему.

Спасибо за внимание, полагаю мою позицию можно прочитать на ближайших нескольких страницах дискуссии, не стоит мне приписывать чужое мнение.

Это сообщение отредактировал pokasnic - 25.11.2013 - 17:53

pokasnic
Ну тогда скажи свое ЛИЧНОЕ мнение. По-твоему то, что оружие реально спасает чьи-то жизни и здоровье, недостаточная причина для того, чтобы дать гражданам право на самозащиту?

Вопрос-то прост. Реальная, уже существующая польза против гипотетически возможного (и то в основном в твоих фантазиях и страхах) вреда.

Это сообщение отредактировал vtoroy - 25.11.2013 - 18:00

Моё личное мнение очень простое. Человек имеющий в руках ствол получает возможность отнять жизнь другого человека, он в одном лице и судья и палач и на всё у него секунды. Вероятность ошибки очень велика даже у подготовленных людей, доверять это любому гражданину я бы не стал.

Законы пишут всегда идеальные, а их реальное исполнение это мрак.

Смоделируем весьма вероятную ситуацию и варианты решения в случае наличия ствола и его отсутсвия.

Ресторан, один из посетителей перебрал, вы нечаенно его толкнули. Извинились.

Ему показалось это недостаточным и он идет на вас в рукопашку. Он крупнее вас и реально может нанести тяжелые повреждения или даже убить.

Вариант один вы хватаетесь за пистолет, предупреждаете его, предупредительный выстрел даже делаете. Но он то пьяный ему море по колено, он на вас набрасывается и вы в порядке самообороны его убиваете, пуля дура, попали в артерию в ноге и он истек кровью до приезда скорой. Окружающие люди стоят вокру боясь к вам подойти у вас же пистолет. Вас оправдывают и вы даже приходите на его похороны, где видите троих сирот.

Вариант два пистолета нет, идет пьяный мордобой. Окружающие люди в конце концов вас разтаскивают. И вы проводите ночь в милиции. На утро он каиться, извиняется и предлагает варианты заглаживания вины без судебного продолжения. В конечном итоге вы можете даже подружиться. Вы неделю лечите побои в больнице и всё проходит.

Оба варианта очень реальные и жизненные, но ствол очень часто дает эйфорию власти, а отнять человеческую жизнь не так уж трудно.