Серёж, Мьевиль тоже порядком вторичен, к примеру, его "Рельсоморье", которое, кстати, мне тоже весьма по сердцу, полностью сюжетно и подоплёкой списано с Моби Дика, вечного и бессмертного, и Мьевил, кстати, совершенно не парится.
Внимательно перечитал ещё раз. Есть ещё кое-какие заметки. 1. Семён там возник откуда? Вроде Степан был, Фредди/Фёдор - тоже, а Сёмы нет. 2. Не лучше ли будет сделать отдельно стили общения для некоторых героев? Поясню. Степан общается одним языком, нормальным. Фредди - с использованием интернет-сленга. Босс - грубым, но простым "колхозно-военным". Вот тогда все "бро" и тому подобное будет смотреться естественно. Кто-то из них способен на скабрезные шуточки и стишки в рамках своего лексикона.
Вдохните индивидуализм в каждого героя и вы увидите разницу.
Понравилось, зацепило.. Но есть пара моментов. Прочитанный кусок производит явное впечатление "я уже где-то читал что-то подобное". Вот прям сразу два широко известных писателя на ум пришли у которых "где-то в том же русле..". На мой взгляд надо что-то резко менять, чтобы выйти из протоптанной колеи. Интересно, как авторы будут выкручиваться из этой ситуации. Надеюсь у них все получится.
По камментам выше. Какой год на дворе, что за мир, как дошли до жизни такой и т.д. - Из контекста выплывет потом, не обязательно прорисовывать всё сразу. Вернее, даже не нужно сразу. Горы информации в начале романа, как правило не откладываются в голове. Сначала заинтересовывают сюжетом, а потом уже начинают пояснять что к чему. (Как вариант можно и вообще не прорисовывать, и так все понятно. Незачем утяжелять подробностями. Ну, хотя смотря что там по сюжету дальше будет. Если экшн - то набросанного фона вполне хватит. Если пойдет уклон в социально-филосовские размышленя, - то нужно, конечно поподробнее остановиться на этих моментах.) Ну как-то вот так по первой главе..
Акация, спасибо за ссыль. Авторы, спасибо, жду продолжения!
Слава богу что и Роулинг не парилась по поводу вторичности, иначе Гарри Поттера бы могло и не быть. Если не ошибаюсь, до нее в Великобритании Джилл Мерфи писала подобные рассказы и конечно Роулинг не могла не понимать что идет вторым эшелоном.
У разговоров о вторичности и "где то я это уже видел и слышал", есть один большой и опасный минус: Писателю может показаться что его произведение лишено оригинальности и слишком "простое". Он теряет стимул к работе забывая, что выстроенный в его голове Мир видит лишь он один, а это, я считаю, является главным о чем он должен помнить. Не напишет - его герои так и "умрут" в его голове. Напишет - будут жить.
В нашем случае бесплодие человечества было введено в сюжет как следствие. Есть идея доведенного до абсурда общества потребления - детей в кредит дают. А почему дают? Надо было как-то объяснять. Потому что сами сделать не могут. Вот отсюда и бесплодие.
Вот в этом, имхо - стратегическая ошибка. Телега впереди лошади. Один из самых базовых инстинктов человечества - деторождение - не может быть "следствием".
Цитата
Так что особо в людях проблем нету
Люди всегда проблема. Они всегда причем. Они - всегда главное: и в жизни, и в тексте. А у вас эффективные опера закатывают людей в консервы, как опят. Подчеркиваю красным: именно людей, потому как их нечеловеческая сущность не обозначена НИКАК. И выглядит всё это, уж извините, абсолютно сферически.
Человеческое сознание - насквозь антропоморфно. Человек влюбляется в виртуальных и кино персонажей. Умиляется человекоподобным роботам. Даже сраных тамагоч кормит и воспитывает. Чтобы вытравить из него эту атропоморфность надо выводить отдельную породу, которая уже не будет человеками.
Это сообщение отредактировал kxmep - 26 сен 2017 в 18:05
Человеческое сознание - насквозь антропоморфно. Человек влюбляется в виртуальных и кино персонажей. Умиляется человекоподобным роботам. Даже сраных тамагоч кормит и воспитывает.
а ведь совем недавно оно совершенно без зазрения совести считало негров недолюдьми... а тут какие-то сделанные искусственно куклы, которые можно упаковать на долгое время для хранения...
Да не в этом дело... Ненависть, презрение, расизм - это опять таки человеческие тараканы. Заставить людей убивать себе подобных - легко. Научить видеть в них неодушевленный предмет - отнюдь. Конечно, можно и допилить человечество до полной потери вменяемости. Но для этого потребуются значительные ресурсы и время.
Кхмер, у нас продумано, почему человечество стало бесплодным. С болезнью определились, откуда взялась и т.п. Считаете, нужно было сказать в первой главе? Мы собирались во второй, уже и 1 страницу породили...
Заставить людей убивать себе подобных - легко. Научить видеть в них неодушевленный предмет - отнюдь. Конечно, можно и допилить человечество до полной потери вменяемости. Но для этого потребуются значительные ресурсы и время.
Вы, наверное, обратили внимание, что в основу первой главы положен кредит, в прямом и переносном смысле слова, таким образом в гиперболизированном виде мы, в частности, хотели показать современную, всем знакомую ситуацию с кредитами, которые без слишком больших усилий меняют общество в сторону ожесточения... Если человек "рождён в пробирке", если на него подписан долгосрочный кредит, он, до полной его выплаты, является собственностью Корпорации... Вроде бы всё притянуто, как по мне. А на лавры Ремарка мы не посягаем, отнюдь...
kxmep Как уже писали выше людей консервировали веками. Не будем больше перечислять. Но спасибо что задаете эти вопросы, ведь именно они нас очень сильно волнуют. А получится ли поднять их, заставить читателя задуматься и дать свои ответы - покажет время.
Возможно за ближайшие 50 лет в мире произойдет что-то что обесценит человеческую жизнь - например перенаселение.
Как относятся к изделиям их родители? Сдал материал, подождал и дали тебе ляльку. А готов ли ты любить его как своего, тем более что кредит поджимает? Готовы но далеко не все. Детей генетически улучшают. Возможно вы не сможете любить ребенка без недостатков. И так далее. Много вопросов возникает лично у меня
Считаю, надо было развивать конфликт именно от бесплодия. Он всяко эпичней финансовых заморочек.
Цитата
хотели показать современную, всем знакомую ситуацию с кредитами, которые без слишком больших усилий меняют общество в сторону ожесточения...
Ожесточение с каким знаком? Как раз современное общество расположено к заемщику, а коллектор - типаж сугубо отрицательный, разве нет? То есть чтобы доказать социальное доминирование Корпорации, вам, как минимум надо прописать весомые аргументы для граждан (и для читателей). И не "бабки" в кармане бегемота, цинизм не работает в массовой пропаганде. Сделайте так, чтобы читатель возненавидел этих должников, чтобы чужие дети умирали из-за невыплат этих тварей, и вот тогда, над маленькими, безнадежными и требуемыми отмщения трупами вы сможете раскочегарить градус конфликта.
Лезьте в душу к читателю, не в голову.
Это сообщение отредактировал kxmep - 26 сен 2017 в 19:19
Мари, дорогая, не стоит прям так все разжевывать, если уж кто не видит или не хочет видеть...
Акация, я ценю наличие любого Кхмера, а эррегированного - особенно) Одна его аватарка напоминает мне о весёлых и беззаботных временах, да и поговорить с ним приятно, я как тот персонаж О.Генри, который поехал в Нью-Йорк, а там всё такое страшное, и вдруг Кхмер, так мне радостно)
Кхмер, в идеале-то оно хорошо, конечно, я не спорю, но на классику мы не претендуем, к тому же, это первая списка и над текстом оба автора работали, куча специфики. Как первый опыт, я считаю главу нормальной))
А я - совсем наоборот. Поэтому у меня вопрос - Мари принимала участие в живописании этой части? Нет, не подумайте что я оставляю Пяткиной одну стезю - писать удивительнейшие сказки; масть автор набирает в поиске самого себя. Просто меня не тронуло, может, настроение у меня не то, простите. Может, дальше будет увлекательнее?
И в качестве оффтопа - Марі, моє вітаннячко і щире шанування. Прошу вибачити, але не маю на разі шпака в шпаківні натхненного читача. Мабуть, так...
Акация - отдельное спасибо за ссыль, ты меня балуешь! Это сообщение отредактировал Cherepaha - 26 сен 2017 в 20:58
Что хочу сказать, прости Господи. Не легло мне дочитать. В прочитанном косяков не усмотрел, как и шедевров. Злобный критик внутри задремал, вместе с поклонником. Скучно, мультяшно.. Посему не вижу смысла выполнять обязаловку по штудированию. Возможно слог не мой (фанта юмор). Не могу употребить содержание в сией форме. Жизнь со строк не льется в мозг. Терри Пратчетт по русски явно не мой кумир, притом что Нилку Геймана обожаю.
Тем не менее, поклон авторам за труд, ибо читатели имеются, а это главное! Мое мнение при этом не стоит и выеденных яйцов...
Это сообщение отредактировал Botannick - 27 сен 2017 в 00:45
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. ждем продолжение
PoKeMoN 
yaplakal.com