ЯП против ЛитБесов

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 12:57)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 10:58) В угадайку играть будем? Рано ещё. После окончания голосования. У вас будет время перед итогами. Пока что нельзя.

Мы уже привыкли, что Чок выкладывает итоги сразу и про паузу на обработку голосов забыли

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 11:51)

А чего про неё говорить то?

Ты так жадно просил мой отзыв, я и подумала, что тебе есть что еще сказать. Разочарована.

Акация
Я не спорю, что там есть интересные части и прочее. А в отзыве твоём, я хотел увидеть объяснение наличия «клоунады» в этом тексте Можешь как -то , пришить эту главу к « телу» рассказа но не белыми нитками?

Пы Сы . Если там мэтр какой это крео написал. И теперь в личке тебе расчёсывает нервы, ты хоть намекни. Я ща быра « покаяние» изображу ))
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 13:23

(JackMcGee @ 19 апр. 2026 г. в 10:26)

Цитата

текст явно с использованием ИИ писался

Ты так говоришь, какбутта это что-то плохое ©

МашруМ
Дык запрещено жеж! Это-то точно было в правилах.

Запрет имеет смысл только при возможности наказания, а для этого нужен надёжный механизм обнаружения нарушений. Надёжного инструмента, способного безошибочно отличить текст, сгенерированный нейросетью, от человеческого, на сегодня не существует. Следовательно, формальный запрет на использование ИИ в правилах сообщества не столько предотвращает нарушения, сколько провоцирует их: участники видят неработающий запрет, понимают безнаказанность и теряют уважение к правилам в целом. Таким образом, такой запрет не просто бесполезен, но и вреден.

Этот феномен давно известен в юридической практике как правовой нигилизм — когда избыточные или неисполнимые нормы порождают пренебрежение к праву в целом.

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 12:18)

Акация Я не спорю, что там есть интересные части и прочее. А в отзыве твоём, я хотел увидеть объяснение наличия «клоунады» в этом тексте Можешь как -то , пришить эту главу к « телу» рассказа но не белыми нитками? Пы Сы . Если там мэтр какой это крео написал. И теперь в личке тебе расчёсывает нервы, ты хоть намекни. Я ща быра « покаяние» изображу ))

Объяснения не увидишь. Я не могу влезть в голову автора. Остановимся на варианте: ему так захотелось.

Нервы мне никто не расчесывает. Если тебе не понравилось, никакого покаяния не нужно. Имеешь полное право не любить буквы и выражать к ним отношени.

Цитата (Акация @ 19 апр. 2026 г. в 14:17)

Цитата (Айс @ 19 апр. 2026 г. в 12:18) Акация Я не спорю, что там есть интересные части и прочее.  А в отзыве твоём, я хотел увидеть объяснение наличия  «клоунады» в этом тексте Можешь как -то , пришить эту главу к « телу» рассказа но не белыми нитками? Пы Сы . Если там мэтр какой это крео написал. И  теперь в личке тебе расчёсывает нервы, ты хоть намекни. Я ща быра « покаяние» изображу )) Объяснения не увидишь. Я не могу влезть в голову автора. Остановимся на варианте: ему так захотелось. Нервы мне никто не расчесывает. Если тебе не понравилось, никакого покаяния не нужно. Имеешь полное право не любить буквы и выражать к ним отношени.

Объяснение - это к тому, как ты видишь, а не в голове автора. Ну или пояснение .

Цитата (WhiskIn @ 19 апр. 2026 г. в 10:58)

Давайте АПЧеркасовскую сказочку до Главной дотянем. Чуток осталось там пофлудить, подержать в Активных. https://www.yaplakal.com/forum3/topic3069078.html

Пресное чтиво, которое не погружает в себя. Какая там наркомания, как некоторые в комментах сказали.
Ничего кэррэловского.
Даже если Черкасов и не использовал ИИ, то пишет как нейросеть. Хотя по отрывкам из романов, которые читал, и не скажешь.
Но после последних образчиков творчества жёваное послевкусие осталось.

Цитата (АПЧеркасов @ 19 апр. 2026 г. в 19:07)

Запрет имеет смысл только при возможности наказания, а для этого нужен надёжный механизм обнаружения нарушений. Надёжного инструмента, способного безошибочно отличить текст, сгенерированный нейросетью, от человеческого, на сегодня не существует. Следовательно, формальный запрет на использование ИИ в правилах сообщества не столько предотвращает нарушения, сколько провоцирует их: участники видят неработающий запрет, понимают безнаказанность и теряют уважение к правилам в целом. Таким образом, такой запрет не просто бесполезен, но и вреден. Этот феномен давно известен в юридической практике как правовой нигилизм — когда избыточные или неисполнимые нормы порождают пренебрежение к праву в целом.

Как совпало - то...

Сегодня утром как раз подумал - насколько правильно автору отдавать голос за себя.

Бытует мнение - от "неэтично" до "зашквар".

В правилах прописано?

Значит, это какой-то адат.

По моему мнению, если закон, правило и любая норма не предусматривает механизма контроля за его исполнением, то это пустословная декларация.

Поэтому, уважаемые авторы, благославляю вас - голосуйте за себя, ибо если это не сделаете вы, это сделает ваш коллега - соперник, отбросив ложную щепетильность и неуместное благородство.

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 14:38)

Поэтому, уважаемые авторы, благославляю вас - голосуйте за себя, ибо если это не сделаете вы, это сделает ваш коллега - соперник, отбросив ложную щепетильность и неуместное благородство.

Всё это хорошо, если бы...
Если бы все так уже не сделали

Цитата (ZlobnyiTroll @ 19 апр. 2026 г. в 19:47)

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 14:38) Поэтому, уважаемые авторы, благославляю вас - голосуйте за себя, ибо если это не сделаете вы, это сделает ваш коллега - соперник, отбросив ложную щепетильность и неуместное благородство. Всё это хорошо, если бы... Если бы все так уже не сделали

Да кто бы сомневался.

Но вот Умачка ещё и мужа пытала.

я за себя не голосовал и не собираюсь.
Чтобы голосовать за себя, надо сначала написать, а я забыл.

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 14:38)

Цитата (АПЧеркасов @ 19 апр. 2026 г. в 19:07) Запрет имеет смысл только при возможности наказания, а для этого нужен надёжный механизм обнаружения нарушений. Надёжного инструмента, способного безошибочно отличить текст, сгенерированный нейросетью, от человеческого, на сегодня не существует. Следовательно, формальный запрет на использование ИИ в правилах сообщества не столько предотвращает нарушения, сколько провоцирует их: участники видят неработающий запрет, понимают безнаказанность и теряют уважение к правилам в целом. Таким образом, такой запрет не просто бесполезен, но и вреден. Этот феномен давно известен в юридической практике как правовой нигилизм — когда избыточные или неисполнимые нормы порождают пренебрежение к праву в целом. Как совпало - то... Сегодня утром как раз подумал - насколько правильно автору отдавать голос за себя. Бытует мнение - от "неэтично" до "зашквар". В правилах прописано? Значит, это какой-то адат. По моему мнению, если закон, правило и любая норма не предусматривает механизма контроля за его исполнением, то это пустословная декларация. Поэтому, уважаемые авторы, благославляю вас - голосуйте за себя, ибо если это не сделаете вы, это сделает ваш коллега - соперник, отбросив ложную щепетильность и неуместное благородство.

А как же чувство собственного достоинства, самоуважение и честолюбие?
Расписаться в собственной мелочности, несостоятельности и тщеславии?
Это сообщение отредактировал Perlziesel - 19 апр 2026 в 15:08

И снова возвращаюсь но уже с микроскопом к крео : Ложь Ложь Ложь.

Ну хорошо, тогда проверьте меня.
— Окей! Откуда у вас яхта, Руд?
— Ха! Зашли с козырей на мизере! — и инспектор расхохотался.©

Что хотел сказать инспектор? Что его оппонент, хуйню сморозил ?
Или же автор сморозил ?

Ведь мизер - играется без козырей, все остальные правила взяток (берет старшая карта, на масть обязательно класть масть, если нет масти, класть можно любую карту, ходит игрок, взявший последнюю взятку) сохраняются.©

Акация вернись пожалуйста в обсуждение этого крео, я микроскоп и лупу взял , детально буду изучать ….
Это сообщение отредактировал Айс - 19 апр 2026 в 15:21

Perlziesel

Кто-то же всё равно так непременно сделает.
Уверяю вас.

Так пусть все не мучаются моральными проблемами, а изначально будут в равных условиях.

И без нравственных мук.

Цитата (Коровьев @ 19.04.2026 - 15:22)

Perlziesel Кто-то же всё равно так непременно сделает. Уверяю вас. Так пусть все не мучаются моральными проблемами, а изначально будут в равных условиях. И без нравственных мук.

Не спортивно.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё один момент в крео : Ложь, Ложь, Ложь .

— Тогда ответьте, откуда у вас, простого детектива на пенсии, столь щедрые преференции от целого сэра?(С)

Видимо от полусэра , и преференции половинчатые .
А от половинки сэра - вообще никаких преференций не получишь ……

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 15:22)

Perlziesel Кто-то же всё равно так непременно сделает. Уверяю вас. Так пусть все не мучаются моральными проблемами, а изначально будут в равных условиях. И без нравственных мук.

Это будет ненастоящая победа.

Тут и так наблюдается сомнительное голосование (ИМХО):
идет соревнование рассказов 3 и 20, и как только №20 вырывается вперёд, кто-то голосует одним-двумя голосами и №3 догоняет №20.
Во всяком случае, со стороны это выглядит так.
Хотелось бы ошибиться и узнать, что это была чистая игра.

Цитата (Perlziesel @ 19 апр. 2026 г. в 15:35)

Это будет ненастоящая победа. Тут и так наблюдается сомнительное голосование (ИМХО): идет соревнование рассказов 3 и 20, и как только №20 вырывается вперёд, кто-то голосует одним-двумя голосами и №3 догоняет №20. Во всяком случае, со стороны это выглядит так. Хотелось бы ошибиться и узнать, что это была чистая игра.

Нет. Когда №3 набрал 9 голосов, №20 догнал его далеко не сразу. Как видишь, бывают и обратные ситуации. Думаю, что твоё ИМХО тебя обманывает
P.S. И да, чтобы сделать накрутку, надо клонов целый взвод иметь. А их сбивают сразу, как они появляются в какой-нибудь теме. А им надо 10 полезных сообщений набрать.
Это сообщение отредактировал WhiskIn - 19 апр 2026 в 15:45

Аюшки
Perlziesel

А как проверить-то!?

И если с условными 6-8 местом особой разницы нет, то на 1 -3 местах разница в один балл имеет значение.

А так - у всех более равные условия.

Впрочем, как уже отметили "Все так делают".

Я просто предложил это декриминализовать.

И опять про крео Ложь, Ложь. Ложь.

— Я бы с радостью, Эдгар, но боюсь, этот рассказ не будет столь увлекательным, как прежний. (С)

Огаааа, блеать ! Значит первая часть сцуко, увлекательная ! А дальше значит вашпе муйня начнёцо ?! Интересно это гг так считает или же всё таки автор ?

Цитата (WhiskIn @ 19 апр. 2026 г. в 15:43)

Цитата (Perlziesel @ 19 апр. 2026 г. в 15:35) Это будет ненастоящая победа. Тут и так наблюдается сомнительное голосование (ИМХО): идет соревнование рассказов 3 и 20, и как только №20 вырывается вперёд, кто-то голосует одним-двумя голосами и №3 догоняет №20. Во всяком случае, со стороны это выглядит так. Хотелось бы ошибиться и узнать, что это была чистая игра. Нет. Когда №3 набрал 9 голосов, №20 догнал его далеко не сразу. Как видишь, бывают и обратные ситуации. Думаю, что твоё ИМХО тебя обманывает P.S. И да, чтобы сделать накрутку, надо клонов целый взвод иметь. А их сбивают сразу, как они появляются в какой-нибудь теме. А им надо 10 полезных сообщений набрать.

Очень надеюсь, что мне это кажется.
Я пристрастна, потому что мне нравится рассказ №20 )
А клонов иметь и не обязательно - можно друзей-знакомых с ЯПа попросить проголосовать за конкретный рассказ.

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 14:38)

Как совпало - то... Сегодня утром как раз подумал - насколько правильно автору отдавать голос за себя. Бытует мнение - от "неэтично" до "зашквар". В правилах прописано? Значит, это какой-то адат. По моему мнению, если закон, правило и любая норма не предусматривает механизма контроля за его исполнением, то это пустословная декларация. Поэтому, уважаемые авторы, благославляю вас - голосуйте за себя, ибо если это не сделаете вы, это сделает ваш коллега - соперник, отбросив ложную щепетильность и неуместное благородство.

Есть правила неписанные, опирающиеся на этику.
Ну вот считается голосование за свой текст неприличным поступком, хоть ты тресни.
Можно, конечно, не считаться.
Но тогда и накрутки - норм, ну ведь хорошее дело делает автор, приглашая всех встречных и поперечных голосовать за его текст.
Ибо его текст, разумеется - лучший, чтобы там не говорили злопыхатели . Ну, на то они и злопыхатели

Цитата (Коровьев @ 19 апр. 2026 г. в 15:50)

Аюшки Perlziesel А как проверить-то!? И если с условными 6-8 местом особой разницы нет, то на 1 -3 местах разница в один балл имеет значение. А так - у всех более равные условия. Впрочем, как уже отметили "Все так делают". Я просто предложил это декриминализовать.

В предыдущем конкурсе корректность голосования отслеживали Дмитрий1971 и Омега. Они замечали неоправданные всплески\вбросы, а Омега кого-то нечистоплотного вычислил и в личку написал (он так говорил)