ЯП против ЛитБесов

Сейчас выскажу глубокое ИМХО. Как я делю тексты.
1. "Формальные". Когда вообще все равно, о чем текст. Из прозы для меня здесь лидирует Набоков, который меня просто разрывает на части ( в образном смысле, само собой). Идеологически он мне чужд, все его сюжеты НЕ отзываются в моей душе никак (это в лучшем случае), но обычно вызывают рвотные позывы. Но оторваться от книги я не могу. Какой слог! Каждое слово - жемчужина. Из поэзии - это, конечно, мной глубоко ненавидимый Артюр Рембо. Его слова, прекрасные даже в переводе, затягивают в его больной мир, куда я не хочу. Но какие ж это слова! Я чувствую себя наркоманом. Я регулярно читаю Рембо и каждый раз офигеваю - как вообще можно так уметь. Как можно так написать стих про говно (например), чтобы каждая строчка приковывала к себе.
Здесь ( я имею в виду на конкурсах) такого нет. Очень нравится слог Синнары, за который я могу простить ему многое (Синнара, ты, надеюсь, прочитал), но, конечно, такого "разрыва" и близко нет.
Меня часто обвиняют в ненависти к поэзии. Нет, я ее обожаю. Но именно такую. Чтобы пофигу, о чем там писано, чтобы каждое слово забиралось в кишки и оставалось там навсегда, хочется мне этого или нет.

2. "Сюжетные". Где интересен сам сюжет. Не поймите неправильно и обидно, но, отдавая должное таким текстам, я НЕ считаю их крутыми. Они интересны, но как бы одноразовые, что ли. Прониклась сюжетом, поняла, что там за интрига... Оценила. И - все. Больше не надо. Тут таких достаточно. За них периодически голосую. Но плохой слог и ошибки делают их для меня не голосовательными.

3. "Философские". Тексты, где сюжет служит лишь подоплекой для размышлений автора (в которые он, конечно же, погружает и читателя) о жизни, Добре и Зле, Боге. Тут рулит Достоевский, конечно! Есть попытки создать что-то такое, но обычно не получается. Либо уходят в "лекцию", либо уходят вообще. И это понятно - это очень сложно. Попытки искренне ценю и иногда голосую.

4. "Житейские" Обычные истории из жизни обычных людей, написанные простым языком. Этот формат тут не любят, увы, а мне нравится. Во-первых, это просто интересно (вкусовщина, да), во-вторых, если написано хорошо, эмоционально, но без перегибов в эмоциях в любую из сторон, то каждый человек - мы же тут все простые люди - найдет что-то свое, и оно сыграет. Всегда голосую, если отзывается. Причем если стоит выбор между типом 2 и типом 4, то при прочих равных выбираю всегда тип 4.

5. "Психические". О, это то, что я очень ценю. Конечно, потому что нравится (опять вкусовщина, куда ж без нее). Это мой любимый абсурд. А абсурд - это, прошу заметить, не бред. Это когда некоторые элементы реальной действительности гиперболизируются, утрируются, но выдаются, как сами собой разумеющиеся. + нужно подобрать средства художественной выразительности под это. Получается странное ощущение - вроде, все понятно (это ж наш реальный мир, что тут непонятного), но ничего непонятно (он же утрированный) . Ну в этом и кайф! Редко здесь встречала, все время голосовала, помню всех авторов и все сюжеты. Сама так писать не умею, увы. Один раз родился шедевральный (нескромно, но факт) цикл о человеке-лепешке, который я сама считаю одним из лучших своиз произведений (не все согласятся, но вот так). ИМХО, это и есть художественность в чистом виде. Чтобы и реально - и вообще нереально. И отзывалось читателю, и кусало его за опу)
Это сообщение отредактировал Умачка - 3 апр 2026 в 22:20

Цитата (Астрояр,)

Умачка, кричи! Я лечу в ночи Буду щекотать Тебе-е Пя-я-я-точки

Скрытый текст

скоро покажу, обещаю... я стараюсь

Это сообщение отредактировал Умачка - 3 апр 2026 в 22:08

Цитата (Умачка,)

Какой слог! Каждое слово - жемчужина.

Да. Я тоже считаю, что больше так никто не умеет писать, как Набоков.
Подписываюсь!
Тот редкий случай, когда для меня содержание текста - вторично, а форма - как наркотик, которая затягивает, и его (Набокова, а наркотика), всегда мало.

Цитата (Умачка,)

Это мой любимый абсурд. А абсурд - это, прошу заметить, не бред. Это когда некоторые элементы реальной действительности гиперболизируются, утрируются, но выдаются, как сами собой разумеющиеся.

Ещё раз, да! Что Вы делаете сегодня вечером?

Цитата (Скеллингтон,)

Что Вы делаете сегодня вечером?

Я сейчас спать, утром работать.

Скрытый текст

А потом учиться ходить... Я научусь, я всем пообещала

Это сообщение отредактировал Умачка - 3 апр 2026 в 22:32

Цитата (Скеллингтон @ 3 апр. 2026 г. в 22:30)

Ещё раз, да! Что Вы делаете сегодня вечером?

Будем дружить домами? ))

10. В сорок лет жизнь только начинается
О, земляки подъехали. Ну или автор, который неплохо знаком с географией Ставропольского края и историей Азово-Моздокской линии.

Рассказ... Давайте будем честными – не рассказ это, а зарисовка. Пропитанная атмосферой, возможно даже, что жизненная, но это не рассказ. Мне даже показалось, что я почувствовал настроение автора, в котором он писал этот текст. Оценивать в качестве конкурсанта не могу, но в личной номинации появился второй участник.

Кстати, что там после сорока? Жизнь есть?

Ну что ж, начала я чтение ленты с самого расхваленного:

9 Самцы пердят громко

При намеренно-провокационном названии — такой милейший текст. Хоть и при полном игноре запятых, но теплый!

Вискин, ты где? Давай-ка вертайся взад, я нашла тебе «лампово»! Этого тут хоть ложкой ешь! Хоть на хлеб намазывай!

И мы пошли. И руку она мою сам взяла и повела как ребёнка малого на свет фонарей, под песню «Сумерки», что с танцплощадки раздавалась. И было это хорошо.

Звучит почти что по-библейски - просто и ёмко.
На редкость всё гармонично!

Эй, не ржать там на задней парте. Как умею так и описываю что было, я ж не Пелевин какой.

Вооот! Молодец, что ни разу не сбился на «Пелевина» и из образа не вышел!
Каждое слово в рассказе органично, каждая мысль выверена на незатейливость и достоверна.

А за такие вот пассажи прямо расцеловать автора охота!

И знаете, я бы так и ходил со своей девушкой, с секретарём комсомола, по этим милым аллеям до пенсии, но кто будущее строить будет?

Поляк висел на русских плечах как «спаситель». Его ноги вяло перебирали твердь земную, но красное лицо было полно скорби и разочарования. 



Нет, голосовать — не голосовала бы, но правда, рассказ очень теплый!

16. Спасенная богами

Я почти в полном восторге от этого рассказа. Он наполнен аллюзиями, в голове рисуется чёткая картинка из любимого сериала.
Чуточку впечатление портит загадочный финал, даже не пришитый, а взятый откуда-то извне, но в остальном - это шедевр из шедевров.

Прочитав первый абзац - я удивился: "А что, так можно на литературных конкурсах в основе?"
Судя по тому, что Умачка ходит - она ещё не читала данное произведение, иначе у неё случился бы инсульт.
Ужасающая безграмотность. Учебник русского языка даже не скурен - автор о нём даже представления не имеет. О вычитке и речи не идёт. Приняв это, как факт, я рискнул продолжить чтение - и меня даже затянуло.

После этих слов сюжет был мне ясен, как день: "я по воле господа поднялся в башню, где застал врасплох ведьму, соблазняющую послушника. Завидев меня, она толкнула несчастного в окно и бросилась на меня."

Даже это не остановило от дальнейшего чтения. Я же юрист в прошлой жизни, а здесь описан суд. И вот сам процесс описан живо, он логически выстроен, несмотря на лютейший графоманский язык - описано интригующе.

Тот случай, когда не помешало бы прогнать текст через Дипсик, что я и сделал. Он что-то подустал, ошибок нашёл в разы меньше, чем мне показалось.

Общий подсчет (приблизительный)
Тип ошибки Количество
Орфографические 2
Пунктуационные 10–12
Грамматические 5–6
Синтаксические 8–10
Лексические 3–4
Стилистические 5–6
Фактические 3–4
Логические 3
Речевые 5–7
Всего: около 44–54 ошибок/недочетов (в зависимости от строгости оценки).
Это сообщение отредактировал Евгневий - 3 апр 2026 в 23:29

4 Три таланта лжи

Удивительная ситуация: лидирующий рассказ в ленте — и при этом что ни отзыв — то далеко не положительный! А отзывы-то не абы от кого, а от людей в высшей степени понимающих! Благоприятно отозвался, мне кажется, только Вомбат — и то, наверное, сказалось резкое переключение с Внека на основную ленту. Во Внеке он все (почти) рассказы с энтузиазмом хвалил — вот и «Три таланта лжи» по инерции…
Не, шучу конечно.

Самой мне показалась интересной и многообещающей исключительно первая часть (до «Субботы»), а именно вопрос о мере ответственности и о правомерности возмездия. Мне кажется, это один из тех вопросов, которые не имеют правильного ответа и единственного решения. Очень страшный вопрос, если задуматься. Вернее, страшен тот выбор, перед которым нередко стоит человек — такой, что не дай Бог никому! - но тем не менее, его все кому не лень судят впоследствии, хотя по сути выбора как такового у него не было. Но это я не про рассказ, а так вообще… давно меня этот вопрос сильно беспокоит, но он как-то очень слабо освещен в литературе. Разве что в пропагандистской решается легко и однозначно: и своей жизнью, и жизнью близких и дорогих тебе людей нужно пожертвовать ради великой цели/идеи или «во имя победы»! Впрочем, мы здесь не об этом.

Что касается всего остального в данном рассказе, мне это оказалось и неблизко, и неинтересно. Как справедливо отметил АПЧеркасов, ничего нового автор не сказал. Осталось недоумение: ради чего писалось? Что сказать хотел автор?

При этом язык хороший, стиль выдержан. Еще бы понять, чем вдохновлялся писатель...

.
1. Вместо сердца
...

Ну сейчас меня опять тапками отлупят. Как в прошлый раз))) Но мне опять странно, а где просто читатели? Такие, как я. Вы все такие критики, все выкладываете анализы текстов… Я просто вас читаю, определилась пока. Дочка тоже читает, отбила у меня 1 голос. 2 голоса моих ее 1. Может такие конкурсы надо больше популяризировать?

Цитата (Nett,)

а где просто читатели

Читают?

В принципе, конечно, читатели разные важны. Но нужнее, кажется мне, читатели, которые прочитывают хотя бы половину рассказов прежде, чем голосовать.

Мне слабо верится, что кто-то действительно прочитал за три дня половину конкурсных рассказов. А проголосовало уже 12 человек. Интересно, как они выбирали? Монетку подбрасывали? Или просто проголосовали по чьей-то просьбе?

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:02)

Цитата (Nett,) а где просто читатели Читают? В принципе, конечно, читатели разные важны. Но нужнее, кажется мне, читатели, которые прочитывают хотя бы половину рассказов прежде, чем голосовать. Мне слабо верится, что кто-то действительно прочитал за три дня половину конкурсных рассказов. А проголосовало уже 12 человек. Интересно, как они выбирали? Монетку подбрасывали? Или просто проголосовали по чьей-то просьбе?

Я тоже прочитала половину, пока не голосовала. Выше отметила, что 2 голоса отдам сама, третий выберет дочка. Прочитали и выбрали сразу. Вот и всё.

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:02)

Цитата (Nett,) а где просто читатели Читают? В принципе, конечно, читатели разные важны. Но нужнее, кажется мне, читатели, которые прочитывают хотя бы половину рассказов прежде, чем голосовать. Мне слабо верится, что кто-то действительно прочитал за три дня половину конкурсных рассказов. А проголосовало уже 12 человек. Интересно, как они выбирали? Монетку подбрасывали? Или просто проголосовали по чьей-то просьбе?

За три дня можно прочесть и все, на самом деле.
Вопрос лишь - насколько действительно прочесть, а не просто пробежаться глазами по ленте, собрав лишь пену с гребней волн строк.
Есть вариант, что кто-то читал так: если сразу начало не зашло, то переключение на следующий текст.
Три-четыре текста в итоге целиком, остальное - типа "не мое".

Цитата (Horizen8,)

За три дня можно прочесть и все, на самом деле. Вопрос лишь - насколько действительно прочесть, а не просто пробежаться глазами по ленте, собрав лишь пену с гребней волн строк. Есть вариант, что кто-то читал так: если сразу начало не зашло, то переключение на следующий текст. Три-четыре текста в итоге целиком, остальное - типа "не мое".

То есть проскакали. С чтением у этого процесса общего мало.

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:21)

Цитата (Horizen8,) За три дня можно прочесть и все, на самом деле. Вопрос лишь - насколько действительно прочесть, а не просто пробежаться глазами по ленте, собрав лишь пену с гребней волн строк. Есть вариант, что кто-то читал так: если сразу начало не зашло, то переключение на следующий текст. Три-четыре текста в итоге целиком, остальное - типа "не мое". То есть проскакали. С чтением у этого процесса общего мало.

Как есть.
Мы тут можем быть уверены лишь в тех, в ком здесь можем быть уверены

Здесь есть вдумчивые читатели, которые, действительно читают. Они видны, они здесь и комментируют. И в лентах прошлых конкурсов комментировали. В норме такие читатели прочитывают 3–5 рассказов в день. В это я верю — это верхний предел для вдумчивого чтения.

Такому читателю, чтобы отдать свой голос зряче, нужно не меньше недели. Даже если ориентироваться на половину ленты — четыре–пять дней.

А те, кто умудрился проголосовать за первые три дня, просто проявляют неуважение к авторам.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 4 апр 2026 в 00:29

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:21)

Цитата (Horizen8,) За три дня можно прочесть и все, на самом деле. Вопрос лишь - насколько действительно прочесть, а не просто пробежаться глазами по ленте, собрав лишь пену с гребней волн строк. Есть вариант, что кто-то читал так: если сразу начало не зашло, то переключение на следующий текст. Три-четыре текста в итоге целиком, остальное - типа "не мое". То есть проскакали. С чтением у этого процесса общего мало.

Нет. Не проскакали и не пробежались глазами. Прочитали.

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:28)

Здесь есть вдумчивые читатели, которые, действительно читают. Они видны, они здесь и комментируют. И в лентах прошлых конкурсов комментировали. В норме такие читатели прочитывают 3–5 рассказов в день. В это я верю — это верхний предел для вдумчивого чтения. Такому читателю, чтобы отдать свой голос зряче, нужно не меньше недели. Если ориентироваться на половину ленты — четыре–пять дней. А те, кто умудрился проголосовать за первые три дня, просто проявляют неуважение к авторам.

Нет в мире совершенства.

Тут некоторые один голос отдают, возможно, даже за первый приглянувшийся текст из тех, что успели прочесть.
А некоторые - по незнанию, не ознакомившись внимательно с правилами, где сказано, что голосовать можно лишь единожды, вне зависимости, сколько голосов (от одного до трёх) ты отдашь, и лишь потом с удивлением обнаруживают, что поступили опрометчиво, проголосовав за первый понравившийся текст и отложив остальные голоса "на потом", которого, как выясняется, уже не будет.

А насчёт "неуважения" - вы просто малознакомы с нравами большого ЯПа, по крайней мере, существенной их частью.
Иначе бы не акцентировали на этом внимание.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 4 апр 2026 в 00:34

Цитата (Horizen8,)

некоторые - по незнанию, не ознакомившись внимательно с правилами, где сказано, что голосовать можно лишь единожды, вне зависимости, сколько голосов (от одного до трёх) ты отдашь, и лишь потом с удивлением обнаруживают, что поступили опрометчиво, проголосовав за первый понравившийся текст и отложив остальные голоса "на потом"

Тридцать два голоса при двенадцати проголосовавших предполагают только двух таких торопыг. Одного «одноголосника» я сегодня буквально засёк.

Остальные десять отдали по три голоса.

В принципе, тут никто никому ничем не обязан, можно хоть наугад галочки тыкать. Но этих людей трудно назвать читателями.

1. Вместо сердца

Женский, материнский, я бы сказал, рассказ. То, что между строк - читается легко и воспринимается близко. Но вот антураж - я постарался его не замечать. Для меня герои были людьми, пережившими девяностые. И если убрать все эти машинизмы - может будет слишком прямо и возможно грубо, но они мешают, как упаковка.
Оригинально в какой-то мере, пронзительно, с этим всё хорошо, но по упаковке есть некоторые замечания.

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:40)

Цитата (Horizen8,) некоторые - по незнанию, не ознакомившись внимательно с правилами, где сказано, что голосовать можно лишь единожды, вне зависимости, сколько голосов (от одного до трёх) ты отдашь, и лишь потом с удивлением обнаруживают, что поступили опрометчиво, проголосовав за первый понравившийся текст и отложив остальные голоса "на потом" Тридцать два голоса при двенадцати проголосовавших предполагают только двух таких торопыг. Одного «одноголосника» я сегодня буквально засёк. Остальные десять отдали по три голоса. В принципе, тут никто никому ничем не обязан, можно хоть наугад галочки тыкать. Но этих людей трудно назвать читателями.

Ну что-то они все же прочли.
А не наугад ткнули в голосовалке.
Надеюсь

Цитата (Horizen8,)

насчёт "неуважения" - вы просто малознакомы с нравами большого ЯПа, по крайней мере, существенной их частью. Иначе бы не акцентировали на этом внимание

Да я и не акцентирую. Я просто ответил на вопрос «где читатели?» — Читают читатели, каждый день пишут комментарии о прочитанном, пройдёт неделька, начнут голосовать.

Цитата (Horizen8,)

А не наугад ткнули в голосовалке

Подозреваю, что проголосовавший через полчаса после выкладки сделал именно так. Я даже помню, за что он проголосовал — 2, 3, 4. Просто ткнул подряд в три строчки. Часика через два проголосовал ещё один.

Цитата (АПЧеркасов @ 4 апр. 2026 г. в 00:44)

Цитата (Horizen8,) насчёт "неуважения" - вы просто малознакомы с нравами большого ЯПа, по крайней мере, существенной их частью. Иначе бы не акцентировали на этом внимание Да я и не акцентирую. Я просто ответил на вопрос «где читатели?» — Читают читатели, каждый день пишут комментарии о прочитанном, пройдёт неделька, начнут голосовать.

Где ваши читатели?